Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Финансовая Компания» к ФИО3 оглы о взыскании суммы долга по договору оказания услуг,

У С Т А Н О ВИ Л :

ООО «Красноярская Финансовая Компания» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская Финансовая Компания» в лице директора ФИО3 и ФИО3 заключили договор на оказание услуг, в соответствие с которым исполнитель обязан оказать заказчику информационно-аналитические услуги по подбору программы ипотечного кредитования, оказать содействие в получении положительного решения банка на предоставление ипотечного кредита. В соответствии с п.4.3. Договора стоимость оказания услуг Исполнителя установлена в размере 175 000руб., которую заказчик обязуется оплатить в полном объеме в течение трех дней с момента принятия банком решения о предоставлении кредита. Исполнитель, согласно договора свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как заказчик произвел оплату оказанных услуг только в части. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика 100 000руб. – задолженность по оплате оказанных услуг, 175 000руб. – неустойку, моральный вред – 1000 руб., возврат госпошлины 5 960 руб.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, от требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась.

Ответчик в судебном заседании заключение договора не оспаривал. Полагал подлежащей взысканию сумму долга в размере 5 000руб., поскольку остальная часть оплачена. Размер неустойки просил снизить.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярская Финансовая Компания» в лице директора ФИО3 и ФИО3 заключили договор на оказание услуг, в соответствие с которым исполнитель обязан оказать заказчику информационно-аналитические услуги по подбору и получению подходящего для заказчика программы ипотечного кредитования и оказать содействие в получении положительного решения банка на предоставление ипотечного кредита.

В соответствии с п.4.3. Договора стоимость оказания услуг Исполнителя установлена в размере 175 000руб.

Согласно п.4.4. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме в течение трех дней с момента принятия «Банком» решения о предоставлении кредита.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме. Решением ОАО КБ «ИнвестрастБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. одобрено получение ипотечного кредитования в пользу ФИО3, в результате чего у последнего возникло обязательство перед ООО «Красноярская Финансовая Компания» по оплате оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ФИО3 передал исполнителю ООО «Красноярская Финансовая Компания» денежную сумму в размере 75 000руб., в счет оплаты оказанных услуг. Сумма не погашенного долга Заказчика перед Исполнителем по договору оказания услуг составила 100 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о полном погашении обязательств по договору оказания услуг, однако до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять обязательства по договору оказания услуг.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. частично погасил долг по оплате услуг в размере 75 000руб., затем оплатил оставшуюся часть долга, при этом квитанцию об оплате забыв, оставил в офисе ООО «Красноярская Финансовая Компания». Остаток суммы долга на сегодняшний день составляет 5 000руб.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приходил вместе с ответчиком в офис ООО «Красноярская Финансовая Компания», находясь там из разговора ФИО3 с сотрудницей финансовой компании Татьяной он понял, что у ответчика имеется долг перед организацией в размере 10 000руб. Выходя из офиса ФИО3 пояснил ему, что никаких подтверждающих бумаг о сумме долга брать не стал, так как у него доверительные отношения с сотрудником ООО «Красноярская Финансовая Компания».

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец обязательства исполнил, оказав ответчику ФИО3 содействие в получении ипотечного кредитования, тогда как ответчик обязанность по своевременной оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме в течение трех дней с момента принятия «Банком» решения о предоставлении кредита. П.5.3. Договора предусмотрена неустойка в размере 175 000руб. в случае нарушения сроков оплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Красноярская Финансовая Компания» и взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 100 000руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены. По правилам ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отсутствии у ответчика расписки в получении денег кредитором по договору или иного документа, подтверждающего передачу денег, суд не может расценивать показания свидетеля, как доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки, как о том просит ответчик ФИО3, полагая данный размер явно несоразмерным, с учетом баланса интересов сторон, учитывая срок просрочки и нахождение ответчика ФИО3, в тяжелом материальном положении и установить размер неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в размере 2 000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Красноярская Финансовая Компания» подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Красноярская Финансовая Компания» к ФИО3 оглы о взыскании суммы долга по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 оглы в пользу ООО «Красноярская Финансовая Компания» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 240 рублей, а всего 103 240 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Медведев