Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ...... между ЗАО «Ф.» и Порубовой Е.И. был заключен трудовой договор № ..... в соответствии с которым она была принята на должность оператора. ...... с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее обязанности входило: непосредственное обслуживание денежных средств – это прием, выдача, учет и хранение денежных средств, обеспечение качественного функционирования пункта приема платежей (пп. 3.2.1 трудового договора); учет и хранение денежных средств в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12 октября 201 1 г. N 373-11 (п.2.4 должностной инструкции оператора). Пункт приема ставок, в котором выполняла трудовые функции ответчик, расположен по ...... ..... ответчик работала в ППС № ..... 12.04.2013г. оператор Ш. пришла сменить Порубову Е.И. в пункт приема ставок и обнаружила недостачу денежных средств в кассе в размере 188 270 руб.. Директором ЗАО «Ф..» М. было дано распоряжение провести ревизию наличных денежных средств на кассе в ППC № ....., что подтверждается приказом о проведении ревизии от ..... года. Ревизия, подтвердила факт недостачи денежных средств на сумму 188 270 руб. с Актом ревизии наличных денежных средств от ...... ответчик была ознакомлена под роспись. Учет операций по приему ставок, а также выплате выигрышей ведется в программе для ЭВМ «Автоматизированное рабочее место оператора букмекерской конторы» (ФонАРМ). Согласно выписки из программы учета принятых и выплаченных денежных средств от ..... г., а также акту ревизии наличных денежных средств от ...... на момент ревизии в ППC ..... должно было находиться наличных денежных средств в размере 332 305 рублей. Однако ..... в кассе фактически наличных денежных средств было на сумму 144 085 рублей, недостача составила 188 270 рублей. Согласно объяснений ответчика от ..... г., недостача образовалась в результате того, что она ошибочно поставила ставку клиенту, а затем ставила ставки самостоятельно на деньги, взятые из кассы истца, данные факты подтверждаются также объяснительной оператора Ш. от ...... Ответчик обязалась добровольно погасить сумму нанесенного ущерба до ...... Приказом директора Западно-Сибирского филиала ЗАО «Ф..» М. по факту недостачи была проведена служебная проверка. Согласно, заключению от ..... года, установлено, что ответчик, находясь на рабочем месте, сделала несколько ставок на общую сумму 188 270 рублей без внесения денежных средств в кассу. Таким образом, в результате виновных действий работника работодателю был нанесен материальный ущерб в сумме 188 270 рублей. ..... ответчик была уволена. До настоящего момента денежные средства в размере 188 270 рублей в кассу ЗАО «Ф..» Порубовой Е.И. внесены не были. Просит взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба, причиненного истцу в размере 188 270 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 рублей 40 коп.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ф..»-Тихонова Ю.А., действующая на основании доверенности от ......, сроком на один год, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба, причиненного истцу в размере 188 270 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 рублей 40 коп. В добровольном порядке ответчицей недостача не погашена.

Ответчик Порубова Е.И., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, извещена надлежащим образом, данных об уважительной причине неявки в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлениями, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Судом установлено, что ...... между ЗАО «Ф.» и Порубовой Е.И. был заключен трудовой договор № ..... в соответствии с которым она была принята на должность оператора (л.д.49-50).

..... между ЗАО «Ф..» и Порубовой Е.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.51), в соответствии с которым, Порубова Е.И., занимающая должность оператора, непосредственно связанную с деньгами и денежными средствами, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей и обязалась возмещать суммы допущенных по вине работника недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков (п.1.6.Договора).

Согласно должностной инструкции оператора, оператор является должностным лицом, непосредственно обслуживающим денежные средства (ценности) (п.2). В соответствии с условиями трудового договора и требованиями должностной инструкции, оператор обязан осуществлять приём денежных средств в соответствии с перечнем информации, полученной от работодателя; осуществлять учет и хранение денежных средств в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ от ..... № ..... (п.2.4).

С должностной инструкцией Порубова Е.И. ознакомлена ......, была согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно п.1.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Порубова Е.И. обязана своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения (п.1.5). Вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей товарно-материальных ценностей (п.1.3).

Учет операций по приему ставок, а также выплате выигрышей ведется в программе для ЭВМ «Автоматизированное рабочее место оператора букмекерской конторы» (ФонАРМ). Согласно выписки из программы учета принятых и выплаченных денежных средств от ..... г., а также акту ревизии наличных денежных средств от ...... на момент ревизии в ППC ..... должно было находиться наличных денежных средств в размере 332 305 рублей. Однако ..... в кассе фактически наличных денежных средств было на сумму 144 085 рублей, недостача составила 188 220 рублей (л.д.57). Данный акт подписан ответчиком Порубовой Е.И., которая собственноручно указала причину недостачи –ставила ставки на деньги, взятые из кассы букмекерской конторы. Никаких возражений, замечаний в акте Порубова Е.И. не указала. Данный факт подтверждается также объяснительной оператора Ш. от 13.04.2013г. (л.д.62).

Как следует из письменного объяснения Порубовой Е.И. (л.д.61) и заключения служебной проверки по факту недостачи в ....., расположенному по ..... от ..... года, недостача образовалась в результате того, что оператор Порубова Е.И., находясь на рабочем месте ......, взяла деньги из кассы букмекерской конторы и сделала на них несколько ставок, без внесения в дальнейшем денежных средств в кассу (л.д.65-66). Как следует из указанных документов, Порубова Е.И. не отрицает факт самовольного распоряжения денежными средствами, в результате которого в кассе ППС образовалась недостача.

Согласно Приказу директора Западно-Сибирского филиала ЗАО «Ф..» ...... Порубова Е.И. была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ.

До настоящего момента денежные средства в кассу ЗАО «ФФ..» Порубовой Е.И. внесены не были.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, го есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Ответчик Порубова Е.И. являлась на момент заключения договора о полной материальной ответственности совершеннолетней и по роду своей деятельности непосредственно использовала денежные ценности. Деятельность, которую осуществляла Порубова Е.И. попадает в перечень видов деятельности, в связи с осуществлением которых могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ..... N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно лицензии от ..... ЗАО «Ф..» выдана лицензия за ..... на осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (л.д. 9).

Букмекерской конторой в соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Согласно п. 15 ст. 4 данного закона тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в котором организатор азартных игр организует включение пари между участниками данного вида азартных игр.

В соответствии с п. 1 ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Согласно п.п.l п.1 ст.364 НК РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

При рассмотрении дела установлено, что в пункте приема платежей, где работала Порубова Е.И., оператором принимается денежная ставка; лицу, принимающему участие в азартной игре, распечатывается и выдается номерная квитанция, подтверждающая заключение пари. Таким образом, между лицом, вносящим денежную ставку, и юридическим лицом, организующим проведение азартной игры, заключается договор.

В данном случае с выдачей квитанции с ЗАО «Ф..» был заключен договор, в соответствии с которым гражданин, сделавший ставку, должен был уплатить денежные средства ЗАО «Ф..», а ЗАО «Ф..» было обязано в случае выигрыша выплатить ему определенную денежную сумму. В результате того, что Порубова Е.И. сделала несколько ставок без принятия денежных средств в кассу, ЗАО «Ф.» был причинен реальный ущерб на сумму 188220 рублей.

Порубова Е.И., осуществляя должностные обязанности оператора, сама отразила в программе, что приняла от клиента денежные средства, поэтому в программе эти денежные средства значились как поступившие, имевшиеся в наличии, внесенные в кассу предприятия. Это видно и из выписки из программы учета принятых и выплаченных денежных средств за рабочую мену ...... (л.д.60). При проведении ревизии установлена недостача денежных средств в кассе в сумме 188220 рублей, то есть ЗАО «Ф..» ответчиком был причинен прямой действительный ущерб в указанном размере.

Вина ответчика Порубовой Е.И. в ненадлежащем осуществлении своих трудовых обязанностей нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что ответчицей не представлено доказательств отсутствия ее вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Согласно п.3 ст. 4 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ (ред. от 16.10.2012) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Поскольку факт участия в азартной игре по ставкам, учтенным в кассе истца, имел место быть и никем это не оспаривается, то недостача этих средств в кассе составляет уже прямой действительный ущерб работодателя, подлежащий возмещению работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ЗАО «Ф..» о взыскании с Порубовой Е.И. в его пользу ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать в с Порубовой Е.И. в пользу ЗАО «Ф..» в возмещение ущерба 188220 рублей, вместе заявленных 188270 рублей, поскольку причиненный ущерб составляет 188220 рублей, из расчета (332305 руб. должно было находится денежных средств в кассе- 144085 руб.-фактическое наличие денежных средств).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины -4965,40 руб. (л.д.91).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Порубовой Е.И., ......р., уроженки ..... в пользу ЗАО «Ф.» в возмещение ущерба 188220 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4965 рубля 40 коп., а всего 193 185 (сто девяносто три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.14г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: А.В.Карасовская