Решение № 2-1293/17 от 17.01.2018 Великолукского городского суда (Псковская область)

Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, указав в его обоснование, что 19.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ-А21R22, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, в результате которого автомобилю ГАЗ-А21R22 причинена полная конструктивная гибель.

Поскольку автомобиль ГАЗ-А21R22 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор Полис серия СБ 78 № *** от 17.12.2014), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 623700 руб.

Потерпевший С. отказался от годных остатков транспортного средства ГАЗ-А21R22 в пользу ООО «Росгосстрах», которые впоследствии были реализованы за 301500 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 202200 руб. (623700 – 301 500 – 120000).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что стоимость восстановительного ремонта определена не верно (завышена) в связи с чем, возможно на его покрытие хватило страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 19.12.2014 на *** км автодороги Санкт-Петербург – Невель произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ-А21R22, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С..

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего пункты 10.1 и 11.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2014, схемой ДТП от 19.12.2014, объяснениями ФИО1, справкой о ДТП от 19.12.2014 (л.д. 47-52).

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-А21R22, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения, квалифицированные как полная конструктивная гибель. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 609355,50 руб., что согласно «Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 превышает 65% действительной стоимости транспортного средства.

Автомобиль ГАЗ-А21R22 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор КАСКО Полис серия СБ 78 № *** от 17.12.2014).

ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 623 700 руб., исходя из страховой суммы в размере 623700 руб., что подтверждается платежным поручением № 216 от 01.04.2015 (л.д. 16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Потерпевший С. отказался от годных остатков транспортного средства ГАЗ-А21R22 в пользу ООО «Росгосстрах», которые впоследствии были реализованы за 301500 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 01.07.2015 (л.д. 15).

Учитывая то, что ООО «Росгосстрах» выплатило С. страховое возмещение, к нему перешло право требования к ФИО1 выплаченного страхового возмещения, за минусом стоимости годных остатков и страхового возмещения по договору об ОСАГО, в сумме 202200 руб. (623700 – 301500 – 120000).

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-А21R22 завышена, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5222 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 202200 (двести две тысячи двести) рублей и 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2018 года.

Председательствующий: Граненков Н.Е.