Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением (жалобой) на отказ в совершении нотариальных действий, в обоснование указав, что (дата) в единый государственный реестр юридических лиц на основании договора купли-продажи части доли ООО УК «Генерация», заключенного (дата) между ФИО1 и Т.К.В. в соответствии с заявлением нотариуса ФИО2 удостоверившего данную сделку были внесены сведения об участниках юридического лица ООО «Управляющая Компания Генерация», в соответствии с которыми Т.К.В. принадлежит 45 % в уставном капитале общества, ФИО1 принадлежит 55% доли общества.

Решением от (дата) налоговый орган признал внесенную запись от (дата) недействительной, поскольку в отношении доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Генерация» принадлежащей Т.К.В. на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата). по делу №... были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Т.К.В. совершать сделки с принадлежащей ему долей в уставном капитале Общества и запрета ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода совершать регистрационные записи, направленные па внесение изменений в отношении доли.

Определением суда от (дата) отменены обеспечительные меры по делу №..., принятые определениями Арбитражного суда Нижегородской области от (дата), от (дата).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области от (дата)№... на обращение ФИО1 для регистрации внесений изменений о переходе части доли в уставном капитале общества с ООО «Управляющая Компания Генерация» на основании сделки договора купли-продажи части доли от (дата) необходимо вновь предоставить документы в соответствии с пп.1.4. п.1 ст.9 Федеральною закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании ответа налогового органа представитель ФИО1 - ФИО3 (дата) направил нотариусу ФИО2 обращение с просьбой обратиться с заявлением в налоговый орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода части доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания Генерация» ФИО1 на основании удостоверенной ею договора купли-продажи части доли от (дата).

(дата) нотариус ФИО2 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия указав, что требованиями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено, что нотариус имеет право после совершения сделки, спустя два года, повторно передавать сведения в налоговый орган.

Отказ в совершении нотариального действия заявитель считает необоснованным по следующим основаниям.

Договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества ООО «Управляющая Компания Генерация» от (дата) между ФИО1 и Т.К.В. удостоверила нотариус ФИО2

В соответствии с п.п.1.4., п. 1, ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

Согласно п.14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в соответствии Законом о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода ФИО1 части доли в уставном капитале ООО «Управляющая Компания Генерация» в размере 55%, приобретенной им на основании договора купли-продажи от (дата), с заявлением в налоговый орган по форме Р14001 должен обратиться нотариус, удостоверивший данную сделку, то есть ФИО2

На основании изложенного, поскольку законом не предусмотрено иного лица кроме нотариуса в качестве заявителя для внесения в ЕГРЮЛ изменений по указанной нотариально удостоверенной сделки, заявитель считает отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия по подаче заявления в налоговый орган незаконным и необоснованным.

Ввиду того, что в ЕГРЮЛ не внесены сведения о том, что ФИО1 является участником ООО «Управляющая Компания Генерация» он лишен возможности реализовывать свои права как участник общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 10 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 263, 310 ГПК РФ, ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель просит суд обязать нотариуса ФИО2 удостоверившую договор купли-продажи части доли ООО «Управляющая Компания Генерация» от (дата) совершить действие по передаче заявления по форме Р14001 в налоговый орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода части доли в размере 55% в уставном капитале ООО «Управляющая компания Генерация» ФИО1.

В судебное заседании заявитель не явился. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Нотариус ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения относительно заявленного требования.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Нижегородской области извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просила отложить рассмотрение дела ввиду неявки своего представителя, представителя своих интересов для участия в деле не направила.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с п. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Если по условиям договора, направленного на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, такая доля или такая часть доли переходит к приобретателю с установлением одновременно залога или иных обременений либо с сохранением ранее возникшего залога, в заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц указываются соответствующие обременения.

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Судом установлено, что нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2, был удостоверен (дата) Договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО Управляющая компания "Генерация" по реестру за №..., по которому ФИО1 купил у Т.К.В. 55% доли уставного капитала вышеуказанного Общества.

В установленный законом срок нотариусом были выполнены требования закона и передано в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, что не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела.

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области.

Решением от (дата) налоговый орган признал внесенную (дата) года запись недействительной, так как в отношении доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Т.К.В., Арбитражным судом Нижегородской области (дата) по делу №... были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Т.К.В. совершать сделки с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества, а налоговому органу - совершать регистрационные записи, направленные на внесение изменений.

Определением Арбитражного суда от (дата) по делу №... были отменены обеспечительные меры, принятые ранее.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, обратился к нотариусу за повторным направлением заявления по сделке от (дата) для внесения изменений в сведения о юридическом лице, в чем ему было отказано Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от (дата).

Суд полагает, что оспариваемый отказ в совершении нотариального действия является законным и обоснованным, поскольку из п. 14 ст. 21 ФЗ РФ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» следует, что законом на нотариуса возложена обязанность по направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом указанное действие нотариус обязан совершить в определенный законом срок.

Повторное направление заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц законом не предусмотрено и в обязанности нотариуса не вменено.

В соответствии с п. 12 ст. 21 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Отказ налогового органа во внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц не влечет последствий недействительности сделки, поскольку она считается совершенной со дня ее нотариального удостоверения.

В случае решения налогового органа об отказе во внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по формальным основаниям передача такого заявления повторно осуществляется вне требований п. 14 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или спорный вопрос с налоговым органом решается заявителем в судебном порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по обязанию нотариуса повторно совершить действия, предусмотренные п. 14 ст. 21 ФЗ РФ «Об общества с ограниченной ответственностью», в связи с чем в удовлетворении требования заявителя отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 на отказ в совершении нотариальных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)