Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании постановления должностного лица федерального казенного учреждения <...> УФСИН России по Республике Карелия,

установил:

заявитель обратился в суд по тем основаниям, что постановлением начальника ФКУ <...> УФСИН России по РК от ХХ.ХХ.ХХ. года на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на <...> суток, за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выразившееся в порче имущества учреждения. С указанным взысканием заявитель не согласен, указывает, что не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, изъятые у него страницы Гражданского процессуального кодекса РФ являются его личным имуществом. Кроме того, указывает, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности с пропуском установленного законом 10 дневного срока, взыскание наложено не в день окончания проверки, а лишь на следующий день.

В судебном заседании заявитель не участвовал, так как отбывает наказание в исправительном учреждении. Заявления о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи заявлено не было, в связи с чем, учитывая, что характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве, дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФКУ <...> УФСИН России по РК ФИО2, действующая на основании доверенности, заявление полагала не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, осужден ХХ.ХХ.ХХ. года <...> районным судом <...> по ст. <...> ч. <...>, ст. <...> ч. <...> п. <...>, ст. 69 ч. 3 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также установлено, что постановлением начальника ФКУ <...> УФСИН России по РК от ХХ.ХХ.ХХ. года на заявителя было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <...> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в порче имущества исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 11 ч. 2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (зарегистрировано в Минюсте РФ 14 ноября 2005 года № 7161) (далее - Правила).

В силу п. 14 главы 3 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных правил.

Указанный выше пункт правил устанавливает также обязанность осужденных бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания послужило нарушение заявителем правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившегося в порче имущества исправительного учреждения (осужденным вырваны листы из Гражданского процессуального кодекса РФ, принадлежащего ФКУ <...> УФСИН России по РК).

Обстоятельства указанного выше нарушения подтверждаются материалами дела, в частности пояснениями представителя заинтересованного лица, рапортами сотрудников исправительного учреждения, постановлением о водворении в штрафной изолятор, актом обследования вложений, выпиской из журнала учета юридической литературы.

Согласно требованиям ст. 115 ч. 1 п. «в», ст. 117 ч. 2 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Часть 1 ст. 117 УИК устанавливает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения на осужденного дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в порче имущества исправительного учреждения.

Материалами дела также подтверждается соблюдение со стороны администрации учреждения порядка привлечения осужденного к дисциплинарному взысканию, предусмотренного ст. 117 УИК РФ, в частности, до наложения взыскания у осужденного были истребованы письменные объяснения, которые были им представлены, срок наложения дисциплинарного взыскания не превышает установленных вышеуказанной нормой права пределов.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что оспариваемое заявителем постановление принято в соответствии с законом, в частности, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, установленного законом (ст. 117 УИК РФ), суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, а изъятые у него страницы Гражданского процессуального кодекса РФ являются его личным имуществом не могут быть учтены, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности с пропуском установленного законом 10 дневного срока также не могут быть учтены, поскольку основываются на неправильном толковании норм материального права, в частности, ст. 117 УИК РФ, устанавливающей, что взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Как следует из материалов дела, проверка по факту нарушения ХХ.ХХ.ХХ. года была продлена до 30 суток.

Таким образом, сроки проведения проверки и привлечения к ответственности нарушены не были.

Иные доводы жалобы не содержат в себе оснований указывающих на неправомерность оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании постановления должностного лица федерального казенного учреждения <...> УФСИН России по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович