Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, третье лицо Управление по образованию и науке Администрации <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным её увольнение распоряжением и.о. Главы <адрес>№-р-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2 и исполнении ФИО7 обязанностей директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы №<адрес>» на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить её в должности директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения СОШ №<адрес>, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что Распоряжением и.о. Главы <адрес>№-р-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы №<адрес>, на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя организации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем организации. Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку была уволена в период, когда являлась членом избирательной комиссии, до окончания срока своих полномочий. Законодательно закреплен запрет на увольнение по инициативе работодателя члена избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока его полномочий.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной компании, компании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. Считает, что распоряжение об увольнении было подписано задним числом, об увольнении ей не было известно, также ей не предлагалось уволиться по собственному желанию.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления по образованию и науке Администрации <адрес> в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ФИО2 работала в должности директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка и личное дело на ФИО2 находились в отделе кадрового делопроизводства руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений департамента муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес>. В личном деле ФИО2 не содержались сведения, что она является председателем участковой избирательной комиссии. Уведомлений на имя Главы <адрес> о том, что ФИО2 является председателем участковой избирательной комиссии также не поступало. ФИО2 сознательно скрыла обстоятельства имеющие значение для решения вопроса об увольнении руководителя по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, а именно, что она является членом избирательной комиссии. На момент увольнения ФИО2 о статусе работника - члена избирательной комиссии не было известно руководителю организации, в связи с чем полагает, что ФИО2 допустила злоупотребление правом, т. е. специально не уведомила работодателя о своем статусе, чтобы быть восстановленным в судебном порядке и получить оплату вынужденного прогула. МОБУ СОШ № занимает 43 место по <адрес> в рейтинге, а в регионе 14 место из 22. ДД.ММ.ГГГГФИО2 просили написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако ФИО2 отказалась написать указанное заявление. Таким образом ФИО2 достоверно было известно о последующем увольнении, поскольку она не справлялась с должностными обязанностями директора МОБУ СОШ №<адрес>. С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлена своевременно, хотя данный факт ею опровергается. ФИО2 дан срок на исправление недостатков в работе с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ФИО2 проводились профилактические работы.

Пом. прокурора ФИО6 полагал, что требования заявленные ФИО2, являются законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением и.о. Главы №-р-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2 и исполнении ФИО7 обязанностей директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы №<адрес>» на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прекращено действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, директор муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы №<адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии Лазаревская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №» ФИО2 назначена членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №.

На основании решения территориальной избирательной комиссии Лазаревская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №» ФИО2 назначена председателем избирательной комиссии избирательного участка №.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» ( далее ФЗ №) срок полномочий участковой комиссии сотавляет 5 лет.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ФЗ № срок полномочий членов комиссии с правом решающего голоса истекает одновременно с прекращением полномочий комиссии, в состав которой они входят.

Согласно п. 19 ст. 29 ФЗ № член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

При этом судом установлено, что в период с января 2016 года по апрель 2016 года на территории муниципального образования города –курорта Сочи избирательные кампании различного уровня не проводились.

Таким образом, ссылка ФИО2, что она была уволена в период, когда являлась членом избирательной комиссии, до окончания срока своих полномочий не состоятельна, поскольку на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, избирательные кампании на территории <адрес> не проводились.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160-О-П сделан вывод, что запрет на увольнение работника, являющегося членом избирательной комиссии, по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Вопрос о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае должен разрешаться судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

При вынесении указанного Определения Конституционный Суд РФ не дал определения "грубого нарушения трудовых обязанностей". Являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей содержится в пункте 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, а именно: прогул; появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашение охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения; нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Конституционность увольнения работника - члена избирательной комиссии на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ исследовалась Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 514-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Приобье" и гражданки ФИО3 на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Суд признал возможным увольнение руководителя организации, являвшегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, на основании решения собственников организации, но при условии, что ими при этом не допущено дискриминации работника в связи с его деятельностью в качестве члена избирательной комиссии и злоупотребления правом.

Если на момент увольнения о статусе работника - члена избирательной комиссии не было известно руководителю организации, он может ссылаться в суде на то, что работник допустил злоупотребление правом, т. е. специально не уведомил его о своем статусе, чтобы быть восстановленным в судебном порядке и получить оплату вынужденного прогула.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил, что злоупотребление правом со стороны работника недопустимо. Под злоупотреблением правом Верховный Суд РФ понимает, к примеру, умышленное сокрытие работником факта временной нетрудоспособности на момент его увольнения (так как в законодательстве установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника).

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Работник не обязан уведомлять работодателя о своем статусе, однако если у него есть возможность уведомить руководителя организации о назначении его членом УИК в письменной форме и получить доказательства направления такого уведомления (отправить работодателю уведомление ценным письмом с описью вложений, попросить уполномоченного представителя работодателя сделать отметку о принятии уведомления на его копии и т. п.). В противном случае работник можете быть уволены из организации по инициативе работодателя в период осуществления своих полномочий, а работодатель получит возможность говорить в суде о том, что не знал о его членстве в соответствующей УИК в связи с тем, что работник умышленно скрыл эту информацию (злоупотребил своим правом).

Однако судом установлено, что в личном деле ФИО2 не содержатся сведения, что она являлась председателем участковой избирательной комиссии. Уведомлений на имя главы <адрес>, что ФИО2 является председателем участковой избирательной комиссии также не поступало.

Таким образом, ФИО2 сознательно скрыла обстоятельства имеющие значение для решения вопроса об увольнении руководителя по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Также не состоятельна ссылка ФИО2 на то, что распоряжение об увольнении было подписано задним числом. Указанные доводы надуманны и являются домыслами ФИО2, доказательств подтверждающих указанный факт ФИО2 суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес>№-ОК к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного поступка, выразившегося вненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, вчасти организации воспитательной и профилактической работы среди учащихся муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения СОШ №<адрес>.

Судом установлено, что за последние три года в МОБУ СОШ №<адрес> снизились результаты качества образования, что подтверждается показателями итоговой аттестации выпускников. Отсутствует стратегия развития школы, на низком уровне осуществляется воспитательная работа, не ведется профилактическая работа с учащимися. Не обеспечивается формирование и реализация инициатив педагогоических работников образовательного учреждения, направленных на улучшение работы образовательного учреждения и повышение профессионального образования. Педагогические работники не аттестуются на первую и высшую квалификационные категории, устанавливаемые на основе стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также достижений обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ. Вышеуказанные результаты деятельности МОБУ СОШ № являются следствием неэффективной деятельности директора ФИО2 Даный факт подтвержден служебной запиской начальника Управления по образованию науке Администрации <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что в момент увольнения, избирательных компаний не проводилось и при этом ФИО2, не уведомила надлежащим образом, работодателя, о том, что она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, что свидетельствует о том что нарушений на гарантированных Конституцией РФ избирательных прав нарушено не было, с истицей произведены все расчеты, и порядок увольнения соблюден, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, третье лицо Управление по образованию и науке Администрации <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.