Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компании Лимитед» (представительство в РФ) о расторжении договора со Студентом № б\н от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Истец с учетом дополнений обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора со студентом №б/н от 01.092011 года заключенного между сторонами. Требования мотивировал тем, что данным договором предусмотрена обязанность студента успешно освоить специальность «Юриспруденция» и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения диплома о высшем образовании выйти на работу на предприятие и проработать 1095 дней (пункты 3.1., 3.6 Договора). Ответчик со своей стороны не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения им диплома по названной специальности обязуется трудоустроить на предприятие в соответствии со специальностью. Диплом бакалавра с отличием получен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем он незамедлительно поставил ответчика в известность. В виду отсутствия каких-либо мер со стороны ответчика по его трудоустройству, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора и повторно предоставил копию диплома. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему об отсутствии вакансий и отказе в трудоустройстве по его специальности. В целях реализации своего права на расторжение договора в одностороннем порядке он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное предложение о расторжении Договора в связи с неисполнением предприятием обязательств по трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе у другого работодателя. Далее, в декабре 2015 года ответчик предложил ему трудоустроиться на предприятие на должность юриста. Вместе с тем, выйдя на работу к ответчику, работодатель не предоставил рабочее место, заключенный трудовой договор никаких функциональных обязанностей не содержал. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден прекратить трудовые отношения с предприятием.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, с представленными ответчиком возражениями не согласилась по доводам, указанным в отзыве ( л.д. 139-144).

Представитель ответчика-ФИО5, действующий по доверенности с предъявленными требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор со студентом. В силу раздела 3 на истца возлагаются обязанности успешно освоить специальность, получить диплом МГЮА, пройти производственную практику и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения диплома выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней ( 3-х лет). Общий объем расходов предприятия, связанных с исполнением названного договора, составил 1 278 428, 24 рублей 11.12.2015 года между сторонами был заключен трудовой договор № № в соответствии, которым студент принят на должность юрисконсультанта по корпоративному управлению подгруппы корпоративного управления правовой группы предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается приказом о приеме на работу и табелем учета рабочего времени. Ими обязанность по трудоустройству истца была исполнена. ДД.ММ.ГГГГФИО7 прекратил трудовые отношения с ответчиком на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Принимая во внимание, что в настоящее время спорная сделка расторгнута, предмет исковых требований отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о незаконности и необоснованности, заявленных ФИО1 исковых требований и находит их не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор со студентом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 2 названного договора ответчик принял на себя обязательства принять участие в целевой подготовке ФИО1 по направлению «Юриспруденция» в Московской государственном юридическом университете им. ФИО6 путем финансирования обучения студента, выплачивать ему стипендию, обеспечить прохождение производственной практики и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения студентом диплома МГЮА трудоустроить его на предприятие по специальности.

На основании раздела 3 упомянутого договора на ФИО1 возлагаются обязанности успешно освоить специальность, получить диплом МГЮА, пройти производственную практику и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения диплома выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней ( 3-х лет).

Пунктом 2.6. названного Договора предусмотрено, право ответчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке с возмещением Студентом(истцом) расходов предприятия по настоящему договору, Договора о возмездном оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на проведение производственной практики в случаях : отрицательного результата контроля знаний по этапу, отказа студента от прохождения практики, результата прохождения практики «не пройдена», окончания студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом отличным от получения диплома государственного образца; вследствие неисполнения Студентом п. 3.5 настоящего договора в части выхода на работу, вследствие неисполнения Судентом п.3.6 Договора в части отработки необходимого стажа работы на предприятии и т.д.

На основании пункта 3.8 данного Договора Студент также имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в следующих случаях : по собственной инициативе,; в случае невыполнения Предприятием обязательств в соответствии с п.2.4 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил диплом с отличием МГЮА им. О.Е. Кутафина по направлению «Юриспруденция».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора согласно условиям п.2.4, 3.6 упомянутого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом гарантировал истцу трудоустройства в соответствии с п. 2.4 Договора со студентом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно подтвердил свою готовность заключить трудовой договор.

11.12. 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор № ТД 628/15.

Истец был принят в Представительство компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компании Лимитед» на работу на должность юрисконсульта по корпоративному управлению подгруппа корпоративного управления правовой группы с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока с должностным окладом в размере 13 000 рублей, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу, а также табелем учета рабочего времени. (л.д.54-65).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ за №). (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении Договора со студентом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением истцом трудового договора (л.д. 132 )

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным предусмотрено пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующий до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше ответчик вправе расторгнуть Договор со студентом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке вследствие неисполнения Студентом п.3.6 Договора в части отработки необходимого стажа работы на предприятии.

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался своим правом, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о расторжении договора, в связи с чем суд считает, что названный договор по состоянию на дату судебного разбирательства расторгнут. Таким образом, требование истца о расторжении упомянутого договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о расторжении Договора со студентом б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Компанией с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компании Лимитед « ( Представительство в РФ), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий