Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 3/лица: Ейский межрайонный прокурор, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на зависимое от финансирования из городского бюджета имущественное положение и на отрицательные последствия для финансово-хозяйственной деятельности учреждения от взыскания исполнительского сбора,, просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя №67877/20/23034-ИП.

В обосновании иска указано, что на основании решения Ейского городского суда вступившего в законную силу 3 декабря 2019 по делу №2-2059/2019, администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - Администрация) была обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства Муниципальному казенному учреждению Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» для приведения детского спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ул. Красная, 57/1 г. Ейска в соответствие с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 24.06.2013 № 182-ст. Муниципальное казенное учреждение Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» в течении трех месяцев с момента поступления денежных средств из администрации Ейского городского поселения МО Ейский район провести работы по приведении детского спортивно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ул. Красная, 57/1 г. Ейска, в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 24.06.2013 № 182-ст.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист № фс024982853 от 6 мая 2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 10 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №67877/20/23034-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление №67877/20/23034-ИП от 25 июля 2020 года о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный документ истцом не исполнен в связи с отсутствием денежных средств, предусмотренных на устранение требований исполнительного документа, поскольку Администрация является казенным учреждением, финансируемым за счет городского бюджета и взыскание исполнительского сбора отрицательно скажется на финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Денежные средства взыскиваемые в качестве исполнительского сбора могут быть направлены и использованы для устранения нарушений. Исполнение требований исполнительного документа в установленные судебным приставом - исполнителем сроки (в течение 5 дней) не представляется возможным, в связи с тем, что в бюджете Ейского городского поселения Ейского района данные денежные средства не предусмотрены, следовательно, их необходимо изыскать путем уменьшения расходов на содержание тех же дорог. Администрация Ейского городского поселения Ейского района принимала меры для исполнения требования решения суда. Что подтверждается договором №138 от 16 октября 2020 года (текущий ремонт детской площадки по ул. Красной 57 в г.Ейске). Администрацией в Ейский городской суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, администрация Ейского городского поселения Ейского района не уклонялась от исполнения решения суда принимало меры по его исполнению.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д.43-45).

Представитель истца письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д.46).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи (ч.7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве»).

Согласно п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из искового заявления известно, не оспорено участниками дела и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что на основании решения Ейского городского суда вступившего в законную силу 3 декабря 2019 по делу №2-2059/2019, администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - Администрация) была обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства Муниципальному казенному учреждению Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» для приведения детского спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ул. Красная, 57/1 г. Ейска в соответствие с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 24.06.2013 № 182-ст. Муниципальное казенное учреждение Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» в течении трех месяцев с момента поступления денежных средств из администрации Ейского городского поселения МО Ейский район провести работы по приведении детского спортивно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ул. Красная, 57/1 г. Ейска, в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 24.06.2013 № 182-ст.

В настоящее время решение находится на стадии исполнения.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление от 25 июля 2020 года о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50000 рублей (л.д.39).

Согласно представленным суду доказательств, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации города исполнительного сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок, решение суда должником не исполнено и данный факт не оспаривается истцом.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с администрации Ейского городского поселения Ейского района исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец является бюджетным учреждением, не уклоняется от исполнения решения суда, принимает меры по надлежащему его исполнению, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнение решения в установленный срок вследствие объективных причин не представлялось возможным. Администрация является казенным учреждением, финансируемым за счет городского бюджета и взыскание исполнительского сбора может отрицательно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Денежные средства, взыскиваемые в качестве исполнительского сбора могут быть направлены и использованы для устранения нарушений. В бюджете Ейского городского поселения Ейского района денежные средства на уплату исполнительских сборов не предусмотрены, следовательно, их необходимо изыскать путем уменьшения расходов на содержание иных, социально значимых объектов. Кроме того, администрация Ейского городского поселения Ейского района принимала меры для исполнения требования решения суда, что подтверждается договором №138 от 16 октября 2020 года (текущий ремонт детской площадки по ул. Красной 57 в г.Ейске). Администрацией в Ейский городской суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда (л.д.19, 24-29, 37).

Таким образом, у истца имелись уважительные причины несвоевременного исполнения судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы о том, что для должника было затруднительно исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя своевременно, в установленный законом срок, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем, считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановлением 25.07.2020 подлежит уменьшению с 50 000 до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Ейского городского поселения Ейского района постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №67877/20/23034-ИП, до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья