Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в защиту прав, и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальщик» о возмещении ущерба причиненного водному объекту.

установил

Саткинский городской прокурор действуя в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о взыскании с ООО «Коммунальщик» в пользу муниципального образования «Саткинский муниципальный район» ущерба, причиненного водному объекту реки Название реки вследствие нарушения водного законодательства в сумме руб., расходов на проведение анализов в сумме руб., всего в сумме руб.

В обоснование иска указывает, что в ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммунальщик» проверки по соблюдению природоохранного законодательства было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывал услуги по водоотведению, не имея разрешения на сброс загрязненных веществ в водный объект реку Название реки. Водному объекту систематически наносился ущерб от загрязнения хозяйственно-бытовыми недостаточно очищенными сточными водами. На основании Методики расчет вреда причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 30.03.2007 г. № 71 был произведен расчет размера вреда водному объекту, который прокурор просит взыскать с причинителя вреда ООО «Коммунальщик»

В судебном заседании прокурор Доценко Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Коммунальщик», исковые требования не признал по тем основаниям, что исковое заявление подано не надлежащим лицом так как, Управление строительства и архитектуры Саткинского муниципального района не наделено полномочиями по проверки деятельности ООО «Коммунальщик» о соблюдении требований природоохранного законодательства и не имеет право предъявлять исковые требования о возмещении ущерба.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель администрации Бердяушинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела ООО «Коммунальщик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. ( свидетельство о госрегистрации л.д.90).

Согласно Устава ООО «Коммунальщик» предметом деятельности общества является, управление эксплуатации жилого фонда, производство, передача, распределение пара и горячей воды, удаление и обработка сточных вод.( п. 2.2. Устава л.д. 91-92)\

По договору аренды имущества производственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» передало в аренду ООО «Коммунальщик» во временное пользование ряд объектов, в том числе и очистные сооружения водоотведения пос. (л.д. 98-104). В пункте 3.2.9 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность ООО «Коммунальщик», содержать арендуемые объекты в полной исправности: производить за свой счет обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов, осуществлять их эксплуатацию с соблюдением санитарных, технических и противопожарных правил. ( л.д. 98)

В соответствии со ст.35 Водного Кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующим требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как видно из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по охране окружающей среды Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района было проведено комплексная обследование 20 выпусков хозяйственно-бытовых и сточных вод, на очистных, в том числе в и было выявлено на очистных выявлено превышение ПДК (предельно допустимая концентрация вредных веществ) по азоту, по нитратам, фосфатам, а также установлено, что очистные сооружения сбрасывали стоки без хлорирования и уровень бактериального загрязнения по ОКБ (общим колиформным) бактериям превысил в 107,5 раз, по ТКБ (термотолерантным бактериям) в 1190 раз о чем был составлен акт № (л.д.74-75).

В ходе судебного заседания было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отбор и анализ сточных вод очистных сооружений , которые находятся в ведении ООО «Коммунальщик» проводился четыре раза;

ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых сточных вод ООО «Коммунальщик» по результатам лабораторных исследований, аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр в в » ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол лабораторных исследований № (л.д. 73);

ДД.ММ.ГГГГ выполнен отбор проб и анализ проб сточной в р. Название реки силами аккредитованной водной лаборатории ОАО «К» (л.д.77), по лабораторным результатам составлены протоколы №. №, № от ДД.ММ.ГГГГ 8 г. (л.д.77-79);

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор и анализ сточной воды на выпуске в водный объект аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр в в » по результатам составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85-87)ю

Согласно заключения о проверке соблюдения технологического режима на производственных площадках ООО «Коммунальщик» на основании проведенных лабораторных исследований указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ проверки деятельности юридических лиц составленного Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района (л.д.55-57) вышеуказанные анализы выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на очистных сооружениях ООО «Коммунальщик» показали превышение содержания по сравнению с фоновой концентрацией по взвешенным веществам в 1,8 раза, иона аммония в 11,5 раз, БПК5 в 1,6 раз, нитратам в 20 раз, железу в 3,5 раза, фосфатам в 3.9 раз, в связи с чем делается вывод о том. что сточная вода поступает в водный объект с превышением ПДК р\х по аммонийному азоту, нитратам, фосфатам, ББПК5 и железу. При проведении комплексного обследования выпусков сточных вод ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие обеззараживания сточной воды на выпуске в водный объект, в результате чего уровень бактериального загрязнения превышает допустимые санитарные нормы по общим колиформным бактериям (ОКБ) в среднем в 525 раз, по термотолерантным бактериям (ТКБ) в 1190 раз, по колифагам в 2067 раз.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водному объекту реке Название реки в ДД.ММ.ГГГГ систематически наносился ущерб ( вред) от загрязнения хозяйственно-бытовыми недостаточно очищенными сточными водами в результате ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений находящихся в ведении ООО «Коммунальщик», допустившего нарушение водного законодательства, а именно превышение ПДК вредных веществ в сточных водах.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивации и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно расчета произведенного исходя из положений «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 30.03.2007 г. № 71 и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. проверки деятельности юридических лиц ООО «Коммунальщик составленного Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района (л.д.65-68), с учетом времени непринятия мер по ликвидации загрязнения с момента обнаружения с ДД.ММ.ГГГГ до конца года (239 суток), размер ущерба причиненного водному объекту реке Название реки составил руб. Также подлежит включению в размер ущерба затраты, понесенные Управлением строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района на проведение анализов качества вод и донных отложений водного объекта, в сумме руб., подтвержденные счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним актами выполненных работ ФГУЗ «Центр в » л.д.109-112). Общая сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составила руб. Указанная сумма подлежит зачислению в бюджет Саткинского муниципального района в силу п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в полном размере

Доводы представителя ответчика о том, что Управление строительства и архитектуры Саткинского муниципального района не наделено полномочиями по проверки деятельности ООО «Коммунальщик» о соблюдении требований природоохранного законодательства, и не имеет право предъявлять исковые требования о возмещении ущерба, признаются судом не состоятельными ввиду следующего

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды отнесено осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и и ной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта РФ.

Законом Челябинской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области охраны окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям органов местного самоуправления отнесено ведение учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, государственный экологический контроль, который осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды ( ст. 3 Закона).

Право должностных лиц местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий для обеспечения достоверности учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности, независимо от форм собственности, проводить проверки с целью выявления нарушения законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрено статьей п.2 ст. 4 Закона Челябинской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области охраны окружающей среды» от 30.11.2006 г. № 362

Во исполнение закона Челябинской области от 30.11ю2006 г. глава Саткинского муниципального района постановлением от 16.01.2007 года № 13 определяет органом уполномоченным осуществлять переданные государственные полномочия в области охраны окружающей среды Управление архитектуры Администрации Саткинского муниципального района.

Собрание депутатов Саткинского муниципального района 17.10.2007 года выносит решение № 304\30 о внесении изменений в положение «Об Управлении строительства и архитектуры, которым вменяет в обязанности Управления в области охраны окружающей среды ведение учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды (л.д.161).

Распоряжением начальника Управления строительства и архитектуры от 21.04.2008 г. № 9-р (л.д. 160) определены должностные лица отдела по охране окружающей среды, исполняющие отдельные государственные полномочия в области охраны окружающей среды в списке должностных лиц имеется и ФИО3, осуществлявшая проверку деятельности ООО «Коммунальщик» в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района по проведению проверок ООО «Коммунальщик» с целью выявления нарушений законодательства в области охраны окружающей среды законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

решил

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в казну муниципального образования Саткинский муниципальный район в возмещение ущерба причиненного водному объекту - реке Название реки руб.)

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней

Председательствующий подпись Патракова Е.Б.