Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием истца ФИО1, представителя ООО ”Коммерческого Волжского социального банка” ФИО2, при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/11 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании автомашины из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в иске просила владение ФИО3 автомобилем ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № *, идентификационный номер (VIN) № * признать незаконным и истребовать автомобиль из его владения.

Требования мотивированы следующим: с1999 года по 2010 год она проживала совместно с ФИО4 без регистрации брака. В 2006 году она приобрела автомобиль ВАЗ 21103, гос.номер № * серебристо-голубого цвета, номер двигателя № *, номер кузова № *, идентификационный номер (VIN) № *. С 24.07.08 г. данная машина находится в залоге в Волжском социальном банке согласно договору залога <***>/3. В 2007 году ФИО4 попросил истца выписать на своего знакомого - ФИО3 доверенность сроком на один год на управление автомобилем. Она разрешила пользоваться ее автомобилем ФИО3 и выдала ему доверенность на право управления автомобилем в простой письменной форме. (дата) года ФИО5 умер. Автомобиль остался у ответчика. Она обратилась к нему с просьбой вернуть ей ее автомобиль. Ответчик пояснил, что автомобиль возвращать не станет, поскольку он, якобы, купил его у ФИО5. Истец ФИО4 не уполномочивала совершать сделки с ее автомобилем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Суду показала, что автомобиль ответчику реально был передан в 2007г. Она помнит, что писала ФИО3 доверенность на вождение автомобиля, но не на отчуждение. Писала доверенность по просьбе мужа, который умер. Договор залога заключала она, заемщиком был ФИО5, ее муж, она была залогодателем. Документы лично она не представляла в банк. Всеми документами на машину занимался муж, она только расписывалась. Документы остались в машине. ФИО3 машину брал иногда, по необходимости. ФИО6 работал в Волжском социальном банке по работе с кредитами. Он получил 250 000 рублей. Кредит до сих пор не погашен. ФИО3 приезжал к ним домой, был товарищем ее мужа. Машину ФИО3 они вместе с мужем передавали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Возражений и объяснений на иск не представил. Дело рассмотрено в заочном производстве.

Представитель третьего лица ООО ”Коммерческого Волжского социального банка” ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно карточке ГИБДД владельцем автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № *, идентификационный номер (VIN) № * является ФИО1 (л.д. 6).

Согласно договора залога <***>/З от 24 июня 2008 года залогодатель ФИО1 заложила залогодержателю ООО ”Коммерческому Волжскому социальному банку” автомобиль ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № *, идентификационный номер (VIN) № *, в частичное обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком ФИО4 по кредитному договору <***> от 24 июня 2008 года, заключенному между ним и банком (л.д. 8,20).

Согласно постановлению от 23.01.2011 года по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 Опрошенный ФИО3 пояснил, что купил данную автомашину за 100 000 рублей у ФИО4, однако переоформлять ее не стал (л.д. 14-15).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что владельцем автомашины является ФИО1 , автомобиль находится в залоге у банка, что подтверждается договором залога. Ответчик незаконно удерживает у себя указанную автомашину. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Владение ФИО3 автомобилем ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № * идентификационный номер (VIN) № * признать незаконным и истребовать автомобиль из его владения, обязав ФИО3 передать ФИО1 автомашину ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № * идентификационный номер (VIN) № *.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко