Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере , а также расходов на оплату государственной пошлины в размере .

В обоснование исковых требований указал, что «30» июня 2019 года между ФИО3 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Предметом указанного договора выступала квартира, расположенная по адресу: , ул. им. Герцена, 194, , кадастровый №, площадью 49,8 кв.м. Сторонами была установлена цена отчуждаемой квартиры, в размере .

«30» июля 2019 года между ФИО3 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) был заключен основной договор, а именно: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. В рамках основного договора Стороны изменили стоимость объекта недвижимости, установив ее в размере .

ФИО2 в полном объеме исполнил обязательства по оплате объекта недвижимости, более того, со стороны ФИО2 имеется переплата в пользу ФИО3 на сумму .

Истец утверждает, что у ФИО3 отсутствуют правовые основания для удержания излишне перечисленных денежных средств в рамках договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере .

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере , а также расходы на оплату государственной пошлины в размере .

Представитель ответчика в заседании возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено, в ходе судебного заседания «30» июня 2019 года между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Предметом указанного договора, являлось обязательство сторон в будущем заключить договор о продаже недвижимого имущества (Основной договор) в отношении объекта недвижимости: , площадью 49,8 кв.м., состоящую из 3 (трех) жилых комнат, расположенной на 1 (первом) этаже дома по адресу: , кадастровый № (далее – Квартира). Стоимость квартиры в предварительном договоре установлена в размере .

«30» июня 2019 года между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен основной договор – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в отношении Квартиры. Пунктом 1.4. Основного договора стоимость Квартиры установлена сторонами в размере .

Указанный Основной договор был сдан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Основной договор с ценой Квартиры в размере фактически исполнен сторонами, а также с момента подписания данного договора, учитывая положения ст. 429 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, путем исполнения обязательств между сторонами о заключении основного договора.

Судом также был исследован имеющийся в материалах дела договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от «30» июля 2019 года, в котором стоимость отчуждаемой квартиры установлена сторонами в размере в совокупности с иными доказательствами, а именно: пояснения представителей сторон, уведомления Управления Росреестра пов адрес ФИО3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации на основании заявления сторон, опись документов от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о возврате ранее сданных документов, копию технического паспорта жилого помещения, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на «16» апреля 2018 года, технико-экономический паспорт по состоянию на «25» июля 2019 года выданный ООО «КБТИ».

Судом установлено тождество условий договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от «30» июля 2019 года, в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере и договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере , за исключением пункта 1.4. Договора, в котором отличным остается условие о цене квартиры и положений раздела 2 Договора «Порядок расчетов между сторонами».

Так, стороны Договора, первоначально сдали в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии подля осуществления государственной регистрации договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от «30» июля 2019 года, в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере .

Впоследствии, ФИО2 установил, что при согласовании условий договора, ФИО3 предоставила ему недостоверный документ - технико-экономический паспорт по состоянию на «25» июля 2019 года выданный ООО «КБТИ», в котором не отражена незаконная перепланировка квартиры. Данное обстоятельство, было выявлено ФИО2 при получении копии технического паспорта жилого помещения, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на «16» апреля 2018 года в котором имеется отметка о наличии перепланировки, выполненной без разрешения.

После выявления недостатков отчуждаемого недвижимого имущества, стороны пришли к соглашению об изменении условий сделки, отозвав из государственной регистрации договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от «30» июля 2019 года, в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере , фактически отказавшись от исполнения данной сделки, что подтверждается материалами дела, в т.ч. уведомлениями Управления Росреестра пов адрес ФИО3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации на основании заявления сторон, опись документов от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о возврате ранее сданных документов.

После чего стороны подписывают договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере и подают его в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии подля осуществления государственной регистрации перехода права собственности по нему. Регистрация перехода права по указанному договору была осуществлена Управлением Росреестра по, что подтверждает наличие оттиска штампа и гербовой печати на обороте последней страницы договора (дата регистрации «02» сентября 2019 года, номер записи о регистрации права: №).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая факт отзыва сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от «30» июля 2019 года, в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере из Управления Росреестра по, и факт заключения, государственной регистрации и полного исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на куплю-продажу квартиры, по цене , следовательно суд отдает приоритет заключенному и исполненному договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере .

Также, суд критически оценивает довод Ответчика о том, что стоимость Квартиры в размере была подтверждена Истцом в расписке от «30» июля 2019 года, согласно которой, Истец принимал на себя обязательство выплатить ФИО3 сумму в размере после регистрации договора в Управлении Росреестра по, т.к. расписка была составлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а стороны отказались от исполнения договора с указанной стоимостью квартиры в период «02»-«08» августа 2019 года, после чего, «23» августа 2019 года стороны подали на регистрацию впоследствии исполненный и зарегистрированный договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере , что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от «23» августа 2019 года, выданной Филалом ГАУ КК «МФЦ КК» в , офис на образом, указанная расписка была составлена ФИО2 до выявления недостатков недвижимого имущества, и до изменения условий о стоимости квартиры, следовательно, указанная расписка не принимается судом как доказательство стоимости объекта недвижимости.

Суд исследовал материалы дела, касающиеся произведенных между сторонами расчетов по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере , а именно: расписку от «30» июня 2019 года, составленную ФИО3 на имя ФИО2 о получении ФИО3 денежных средств в размере в качестве задатка, банковский ордер № от «04» сентября 2019 года об осуществлении платежа по аккредитиву №-№ от «31» июля 2019 года на сумму в пользу ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от «30» июля 2019 года, платежное поручение № от «30» июля 2019 года на сумму на перевод денежных средств в пользу ФИО3 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от «30» июля 2019 года.

Так, ФИО2 произвел в пользу ФИО3 следующие платежи:

– «30» июня 2019 года наличными денежными средствами;

– «30» июля 2019 года безналичным способом;

– «04» сентября 2019 года безналичным способом (аккредитив).

ФИО2 осуществил платежи в пользу ФИО3 на общую сумму .

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен, и сторонами не оспаривался факт перечисления ФИО2 Ответчику денежных средств на общую сумму .

Ответчик, возражая относительно доводов об имеющейся переплате и неосновательном обогащении в размере , указывает, что стоимость квартиры была установлена предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества в размере , следовательно, переплата, по мнению ответчика отсутствует.

Данный довод ответчика суд оценивает критически, ввиду того, что суд ранее установил – действие предварительного договор купли-продажи квартиры от «30» июня 2019 года прекращено подписанием сторонами основного договора - договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в котором стоимость отчуждаемой Квартиры установлена сторонами в размере .

Суд установил, ФИО2, ошибочно совершая платеж, имел обязательства перед ФИО3 и банком ПАО «ВТБ», осуществил переплату в пользу Ответчика на сумму , и к данной переплате подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в пользу ФИО2 на сумму .

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 года.

Судья: