Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарковской А.С., Дарковского К.С. к ООО «Град» о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Дарковская А.С. и Дарковский К.С. обратились в суд с иском к ООО «Град» о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указав, что 25.06.2014 г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным №, общей проектной площадью ......................... кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома №, секция № по адресу: ................, в сумме ........................ руб. ........................... коп., а ответчик в соответствии с п. 1.6. договора обязался передать объект долевого строительства истцам не позднее 31.12.2015 г.

Указали, что истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение условий договора, передал квартиру истцам лишь 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи.

Также указали, что пунктом 5.5. договора № предусмотрено, что расходы Застройщика по уплате по действующим тарифам стоимости технического обслуживания, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вывоза мусора, услуг управляющей (эксплуатирующей) организации Многоквартирного дома, а также иных расходов, связанных с обслуживанием Объекта долевого строительства с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном законом порядке и до передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи, подлежат компенсации Участником долевого строительства. Сумма, необходимая для покрытия расходов, указанных в настоящем пункте, уплачивается Участником долевого строительства непосредственно Застройщику, либо по его указанию организации, осуществляющей управление и/или эксплуатацию Многоквартирного дома в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней со дня получения Участником долевого строительства соответствующего письменного требования (уведомления) Застройщика.

Истцы считают, что данный пункт договора является недействительным, так как противоречит закону и нарушает права истцов.

00.00.0000 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, просят суд признать недействительным п. 5.5. договора № и взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...................... руб. .................... коп., по .................... руб. ...................... коп., в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по ..................... рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Дарковский К.С., действующий также в интересах истца Дарковской А.С. (о доверенности) исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик уведомления о готовности объекта долевого строительства и необходимости приемки квартиры в адрес истцов не направлял. Возражал против снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ. Также показал, что п. 5.5. ущемляет права истцов, так как, возлагает на них обязанность по несению дополнительных расходов, которые законом не предусмотрены.

Представитель ответчика ООО «Град» (по доверенности и ордеру Тарасенко Э.В.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал размер неустойки и штрафа явно не соразмерными нарушенному обязательству и просила их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Также показал, что истцами не представлено доказательств причинения морального вреда. Против признания недействительным п. 5.5. договора возражал, пояснив, что данный пункт договора предусматривает компенсацию расходов застройщика в связи со строительством жилого дома. Не оспаривал, что уведомление о готовности объекта долевого строительства, истцам не направлялось.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2014 г. между ООО «Град», Дарковским К.С. и Дарковской А.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным № общей проектной площадью ......................... кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома №, секция № по адресу: ................, в сумме ...................... руб. ....................... коп., а ответчик в соответствии с п. 1.6. договора обязался передать объект долевого строительства истцам не позднее 00.00.0000 (л.д. 7-17).

Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 18).

Квартира передана истцам 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000 (л.д. 19-20).

Судом установлено, что ответчиком в адрес истцов уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки, не направлялось, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

00.00.0000 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки (л.д.21-23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцами заявлены требования о признании пункта 5.5. договора №, недействительным.

Пунктом п. 5.5 указанного договора предусмотрено, что расходы Застройщика по уплате по действующим тарифам стоимости технического обслуживания, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вывоза мусора, услуг управляющей (эксплуатирующей) организации Многоквартирного дома, а также иных расходов, связанных с обслуживанием Объекта долевого строительства с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном законом порядке и до передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи, подлежат компенсации Участником долевого строительства. Сумма, необходимая для покрытия расходов, указанных в настоящем пункте, уплачивается Участником долевого строительства непосредственно Застройщику, либо по его указанию организации, осуществляющей управление и/или эксплуатацию Многоквартирного дома в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней со дня получения Участником долевого строительства соответствующего письменного требования (уведомления) Застройщика.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд считает, что п.5.5 договора является недействительным, поскольку он не соответствует закону, а именно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающего, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Кроме того, суд считает, что указанные условия договора ущемляют права истцов, фактически возлагая на них обязанность по несению дополнительных расходов, которые законом не предусмотрены. В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ООО «Град» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет .......................... руб. ..................... коп. и подтверждается представленным истцами расчетом (л.д. 24), проверив который суд находит его правильны и обоснованным.

Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере ............................ руб. ..................... коп. несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы 260 000 руб., т.е. по 130000 руб. в пользу каждого из истцов.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере по ......................... руб. в пользу каждого. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .......................... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дарковской А.С., Дарковского К.С. к ООО «Град» о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.5. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенного 00.00.0000 между ООО «Град», Дарковской А.С. и Дарковским К.С. предусматривающего, что расходы Застройщика по уплате по действующим тарифам стоимости технического обслуживания, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вывоза мусора, услуг управляющей (эксплуатирующей) организации Многоквартирного дома, а также иных расходов, связанных с обслуживанием Объекта долевого строительства с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном законом порядке и до передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи, подлежат компенсации Участником долевого строительства. Сумма, необходимая для покрытия расходов, указанных в настоящем пункте, уплачивается Участником долевого строительства непосредственно Застройщику, либо по его указанию организации, осуществляющей управление и/или эксплуатацию Многоквартирного дома в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней со дня получения Участником долевого строительства соответствующего письменного требования (уведомления) Застройщика.

Взыскать с ООО «Град» в пользу Дарковской А.С. неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................... рублей, компенсацию морального вреда в размере ................... рублей и штраф в сумме ...................... руб.

Взыскать с ООО «Град» в пользу Дарковского К.С. неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....................... рублей, компенсацию морального вреда в размере ......................... рублей и штраф в сумме ....................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дарковской А.С. и Дарковскому К.С. к ООО «Град» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Град» в бюджет муниципального образования г.Лобня государственную пошлину в сумме ........................ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016 г

Судья Т.В. Кузнецова