Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Николая Николаевича, Румянцевой Ольги Николаевны к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Театр юного зрителя», Комару Владимиру Ивановичу о признании права пользования жилым помещением, признании приказа о предоставлении жилого помещения в общежитии незаконным, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение и по встречному иску Комара Владимира Ивановича к Румянцеву Николаю Николаевичу, Румянцевой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Румянцев Н.Н., Румянцева О.Н. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Театр юного зрителя» (далее - ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя»), Комару В.И., УМВД России по городу Твери о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением, признании приказа о предоставлении жилого помещения в общежитии незаконным, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора найма жилого помещения от 05.01.2006, заключенного между Румянцевым Н.Н. и ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя», истцам было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, комната 20,5 кв.м. Данная комната на плане указана под номером 15. Договор заключен с 01.01.2007. В данной комнате истцы проживали по 2010 год, однако, в связи с аварийной ситуацией (упала потолочная балка), они вынуждены были с согласия ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» временно переехать в комнату № 7 площадью 21,3 кв.м. После того, как комната 20,5 кв.м. была отремонтирована, в эту комнату заселили другую семью, затем еще одну. В 2019 году ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» обратилось с иском о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользовании жилым помещением. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 20.06.2019 суд удовлетворил исковые требования частично, а именно истребовал из их владения жилое помещение комнату № 7, площадью 21,3 кв.м. в общежитии по адресу <адрес>, постановил о их выселении из этой комнаты. Однако, суд отказал в иске о признании недействительным договора найма. Фактически договор найма на комнату 20,5 кв.м., который заключен был с 01.01.2007 остался действовать. Исходя из того, что срок договора не определен, а их не предупреждали в установленном порядке об освобождении комнаты, то срок истекает в 2022 году. При этом истцы не считали свои права нарушенными, т.к. по факту пользовались большей комнатой № 7 и готовы были при первом требовании от администрации переехать в свою комнату. На момент вынесения судом решения комната 20,5 кв.м., которой в 2016 году был присвоен номер 15, была занята. 27 июля 2020 г. в присутствии судебных приставов исполнителей Румянцев Н.Н. освободил комнату 21,3 кв.м. № 7 и перенес свои вещи на кухню, где и стал проживать. Румянцева О.Н. временно переехала в комнату № 8 к своей матери. Переехать в комнату № 15 площадью 20,5 кв.м., которая была им предоставлена по договору найма, не смогли, т.к. в ней проживал Комар В.И. После этого, они случайно узнали, что их сняли с регистрационного учета. Румянцева О.Н. обратилась в администрацию театра, ей вместе с ответом о снятии с регистрационного учета выслали карточку регистрации с отметкой о снятии с регистрационного учета в общежитии 16.10.2019, с указанием на основании решения суда. Полагают, что УМВД России по г. Твери, отдел по вопросам миграции допустил ошибку, сняв их с регистрационного учета. Договор найма, заключенный с Румянцевым Н.Н. с 01.01.2007 не признавался недействительным. Из общежития их никто не выселял, был решен вопрос только о выселении из комнаты 21,3 кв.м. № 7. В связи с тем, что только из ответа ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя», полученного в начале августа 2020 года, они узнали о своем нарушенном праве, о снятии с регистрационного учета, обращаются с требованием о восстановлении нарушенного права, о восстановлении регистрации по адресу <адрес> общежитие. Они узнали от проживающего в комнате 20,5 кв.м. № 15 Комар В.И., что приказ о его временном проживании в указанной комнате был принят ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» 08.07.2020, фактически после принятия решения судом, после освобождения комнаты ранее проживавшим в ней ФИО10 Полагают, что данный приказ был принят незаконно, поскольку договор найма, заключенный с Румянцевым Н.Н. не был прекращен. При этом руководство театра имело цель любым путем лишить их комнаты в общежитии, несмотря на решение суда. На основании изложенного истцы просили суд: восстановить их нарушенное право, регистрацию Румянцева Н.Н. и Румянцевой О.Н. в общежитии по адресу <адрес>; признать приказ № 85-п от 08.07.2020 о предоставлении помещения в общежитии по адресу <адрес>, комната № 15, площадью 20,5 кв.м. Комару В.И. незаконным, выселить его из указанного помещения; вселить истцов в комнату № 15 площадью 20,5 кв.м. общежития по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования, в окончательной редакции просили суд: признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой № 15 площадью 20,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в пределах срока действия договора найма жилого помещения; признать приказ № 85-п от 08.07.2020 о предоставлении помещения в общежитии по адресу <адрес>, комната № 15 площадью 20,5 кв.м. Комару В.И. незаконным, выселить его из указанного помещения; вселить Румянцева Н.Н. и Румянцеву О.Н. в комнату № 15 площадью 20,5 кв.м. общежития по адресу <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что истцы не считали свои права нарушенными, т.к. продолжали проживать в общежитии в комнате № 7. К ним никто не предъявлял претензий об освобождении комнаты. Они полагали, что все это происходило с одобрения администрации ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя». О нарушенном праве узнали, когда в 2019 году был предъявлен иск о выселении из комнаты № 7 общежития. В связи с этим не согласны с заявлением ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя», изложенном в отзыве о том, что ими пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 30 октября 2020 г. производство по делу в части требований к УМВД России по г. Твери о восстановлении нарушенного права и регистрации в общежитии по адресу <адрес> прекращено в связи с отказом истцов от указанных требований.

Ответчик Комар В.И. обратился со встречным иском к Румянцеву Н.Н., Румянцевой О.Н., в котором просил признать Румянцева Н.Н., Румянцеву О.Н. утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес>, комната 15.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 11.08.2018 он обратился к ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» с заявлением с просьбой решить вопрос о предоставлении комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, поскольку является работником театра с 03.09.2018 и собственного жилья в Твери не имеет. 31.10.2018 решением жилищной комиссии ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» ему предоставлено место в общежитии театра по адресу: <адрес>, комната № 2 общей площадью 15,1 кв.м., 01.11.2018 вынесен приказ о предоставлении ему указанной комнаты в общежитии, между ним и ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» заключен договор найма жилого помещения в общежитии. 08.07.2020 он обратился к ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» с заявлением с просьбой переселить его в комнату № 15 общежития театра с целью улучшения жилищных условий. 08.07.2020 решением жилищной комиссии ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» ему предоставлена комната № 15 площадью 20,5 кв.м. в общежитии театра по адресу: <адрес>, 08.07.2020 ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» вынесен приказ № 85-п, согласно которого ему было предоставлено место в общежитии театра по адресу: <адрес>, комната № 15 общей площадью 20,5 кв.м., 08.07.2020 между ним и ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» составлено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения в общежитии № 50 от 01.11.2018, согласно которого сторонами внесены изменения в договор найма жилого помещения в общежитии от 01.11.2018, в соответствии с которым ему была предоставлена комната № 15 площадью 20,5 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С 08.07.2020 он стал постоянно проживать в комнате № 15 площадью 20,5 кв.м. в общежитии, каких-либо претензий к нему со стороны Румянцевых Н.Н. и О.Н. не предъявлялось. Он зарегистрирован в указанной комнате. Считает, что Румянцевы утратили право пользования спорным помещением. Ссылаясь на ст. 11, 10 ЖК РФ, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10, 11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, ст. 99, 100, 105 ЖК РФ, Положения о муниципальных общежитиях, Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, указал, что исходя из смысла вышеназванных правовых норм, правообразующими юридическими фактами возникновения правоотношения по найму жилого помещения в общежитии являются: решение собственника общежития, выдача на основании данного решения ордера, заключение договора найма и вселение гражданина в предоставленное ему жилое помещение. Лишь все эти юридические факты, взятые в совокупности, создают необходимые права и обязанности между участниками спорного правоотношения. Возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком помещении либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма. Также со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что считает, что ответчики утратили право на жилую площадь в комнате № 15 по адресу: <адрес>, поскольку их вещей в спорной комнате общежития не имеется, их отсутствие носит длительный характер (с 2010 года), оплата коммунальных услуг за спорную комнату ими не производится, и в соответствии со ст. 100, 101 ЖК РФ они не могут быть нанимателями спорного жилого помещения. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, препятствия в пользовании жилым помещением лицами, проживающими в нем, не чинились, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, намерений пользоваться спорным жилым помещением ответчики длительное время не заявляли. Доказательств обратного представлено не было. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняли лишь регистрацию в общежитии, без указания комнаты. Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и утрате права на него. Сам факт о имевшейся ранее регистрации ответчиков в общежитии не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не принималось; ответчик не признавался нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке; договор социального найма заключен с ответчиком неуполномоченным лицом, поскольку он заключен догосударственной регистрации права оперативного управления предприятия.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пролетарского района г. Твери.

Протокольным определением суда от 07 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 30 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Твери, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истцы Румянцев Н.Н., Румянцева О.Н. и ее представитель Румянцева Т.А. поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям, против встречного иска возражали. Румянцев Н.Н. дополнительно пояснил, что он работает в бюджетном учреждении, жилья не имеет, в связи с чем в Департаменте ЖКХ ему устно пояснили, что он имеет право на комнату в этом общежитии. Ремонт в спорной комнате № 15 закончился лет 7 назад, о возвращении в эту комнату они ранее не думали, в театре им ничего об этом не говорили. При выезде из спорной комнаты ключи они отдали, кому не помнит, все вещи из комнаты забрали. В данной комнате сменилось несколько жильцов. О нарушении своего права он узнал в 2017 году, когда их пытались выселить из общежития. Ранее никаких действий по возвращению в спорную комнату не предпринимали, т.к. было где жить.

Представитель Румянцевой О.Н. - Румянцева Т.А. дополнительно пояснила, что о нарушении своих прав истцы узнали в 2019 году, когда их выписали и выселили из общежития. Полагала, что после окончания ремонта в комнате в театре им должны были сказать возвращаться в свою комнату или заключить договор на другую комнату. Из общежития истцы не выезжали, договор действует до 2022 года. Чтобы от спорной комнаты они сдавали ключи, она не помнит, скорее всего они остались в комнате. Первые жильцы заселились в эту комнату примерно в 2012 году. Ранее они не обращали внимание на то, что в их комнате живут люди, о нарушении прав узнали только после того как их выписали и выселили из общежития.

Представитель ответчика ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» Салтыков Ю.Ю. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, ранее представлен письменный отзыв суть которого сводится к следующему. Как следует из заявления истцов, им было известно о том, что ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» сдает спорную комнату третьим лицам. С этого момента (2010 год) право истцов на проживание в спорной комнате № 15 было нарушено. Так, в материалах дела № 2-134/17, рассматриваемого с участием истцов и ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» имеется список проживающих в помещении общежития № 01/05-35 от 30.01.2017, в котором жителем комнаты № 15 является ФИО12 16.06.2017 в спорную комнату вселен работник театра ФИО10 19.06.2020 в спорную комнату вселен ответчик Комар В.И. Поскольку согласно представленного плана общежития, дверь комнаты № 7 находится напротив двери комнаты № 15, истцы не могли не знать, что в спорной комнате проживают другие лица. Истцы выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в комнату № 7 <адрес> и между ответчиком и истцами фактически сложились отношения по договору социального найма, поскольку истцы длительное время (более - 10 лет) оплачивали коммунальные и иные услуги за проживание именно в комнате № 7. Срок исковой давности по требованию, изложенному в иске о вселении в спорное жилое помещение истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске. В судебном заседании дополнительно пояснил, что срок исковой давности пропущен истцами по всем требованиям, т.к. все требования взаимосвязаны. Поскольку выселить истцов театр пытался еще в 2017 году, то уже тогда они могли обратиться за вселением в спорную комнату. О нарушении права истцы должны были узнать с момента вселения в комнату № 15 первых жильцов, т.е. с 2012 года. Полагал встречный иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцы добровольно выехали из спорной комнаты, вывезли все свои вещи, препятствия в пользовании им не чинились, долгое время комната пустовала. Данная комната была выделена Комару, поскольку она была свободная, а Комар является работником театра. Театр расценивал данный договор как недействительный, т.к. истцы не исполняли свои обязанности по договору, не жили в комнате, не использовали ее по назначению. Кроме того, договор, заключенный с Румянцевым Н.Н., изначально ничтожный. Решением суда от 2017 года установлено, что данный договор является договором найма жилого помещения в общежитии. Договоры коммерческого найма могут заключаться только собственником.

Ответчик Комар В.И. в судебном заседании против заявленных требований возражал, встречный иск поддержал. Ранее представлен отзыв, в котором изложены доводы, аналогичные доводам встречного иска, также указано, что спорная комната неоднократно освобождалась от проживающих в ней лиц, в связи с чем отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, но Румянцевы не вселялись и не требовали вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени. С 2010 года спорная комната не была возвращена в пользование Румянцевым, а передавалась в пользование третьим лицам, в связи с чем права на проживание в этой комнате Румянцевых нарушены, следовательно, срок исковой давности по требованию, изложенному в иске о вселении в спорное жилое помещение истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске. Кроме того, договор заключен не уполномоченным органом, т.к. в 2006 году общежитие не находилось в оперативном управлении ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя», договор заключен при отсутствии решения собственника о распределении комнаты для проживания Румянцевых. Также в судебном заседании ответчик пояснил, что за два года он видел, что в комнате № 15 проживают другие люди, о том, что в данной комнате ранее жили Румянцевы, он не знал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее от УМВД России по Тверской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора Гончаровой Е.С., полагавшей исковые требования Румянцевых Н.Н. и О.Н. подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, при этом в связи с нарушением прав Комара В.И. полагавшей необходимым обязать ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» предоставить ему иное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 20 июня 2019 г. по делу № 2-563/2019 частично удовлетворены исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Театр юного зрителя» к Румянцеву Н.Н., Румянцевой О.Н. о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Данным решением из незаконного владения Румянцева Николая Николаевича, Румянцевой Ольги Николаевны истребовано жилое помещение - комната № 7 площадью 21,3 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, Румянцев Н.Н., Румянцева О.Н. выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Театр юного зрителя» к Румянцеву Н.Н., Румянцевой О.Н. о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, признании Румянцевой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № 8 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> отказано.

Также частично удовлетворены исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Театр юного зрителя» к Румянцевой Татьяне Александровне, ФИО3 о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением. Из незаконного владения ФИО3 истребовано жилое помещение - комната № 8 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 выселена из указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Театр юного зрителя» к Румянцевой Т.А., ФИО3 о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № 7 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Названным решением установлено, что Румянцев Н.Н. зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> 08 сентября 1993 г., Румянцева Т.А. (ранее Батулова) зарегистрирована по данному адресу с 09 апреля 1993 г.

Румянцев Н.Н. и Румянцева Т.А. являлись работниками Тверского Театра Кукол, в карточки прописки родителей были вписаны дети до 16-летнего возраста Румянцева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из карточки регистрации Румянцевой О.Н. усматривается, что она зарегистрирована в данном общежитии 10 апреля 2015 г.

Судом установлено, что Румянцев Н.Н. и Румянцева Т.А. вселились и зарегистрировались в общежитии по адресу: <адрес> в связи с предоставлением им жилых помещений в данном общежитии Государственным бюджетным учреждением культуры Тверской области «Тверской государственный театр кукол» как работникам данного театра. Затем к родителям были вселены их дети ФИО22 и Румянцева О.Н.

Распоряжением от 23 марта 2006 г. № 140 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области здание общежития по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления Государственного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный театр кукол» и передано в оперативное управление ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя».

Распоряжением от 18 июля 2011 г. № 157 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Государственное учреждение культуры Тверской области «Театр юного зрителя», в том числе имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, передано в государственную собственность Тверской области.

Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес> является собственностью субъекта Российской Федерации Тверская область, принадлежит на праве оперативного управления ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя».

Указанным решением суда также установлено, что между ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» и Румянцевым Н.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 09 января 2006 г., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Как следует из названного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: дочери Румянцева О.Н. и ФИО13 Как указано представителем ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя», в дате договора допущена опечатка, данный договор заключен 09 января 2007 г. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Учитывая, что спора между сторонами указанного договора относительно даты его заключения не имеется, вопреки доводам Комара В.И., суд полагает установленным факт заключения договора между ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» 09 января 2007 г.

Аналогичный договор найма жилого помещения в общежитии был заключен между ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» и Румянцевой Т.А. 09 января 2007 г. в отношении комнаты общей площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Пункты 2 и 5 договора, заключенного с Румянцевым Н.Н., в которых должно быть указано в связи с чем предоставляется общежитие (работой, обучением, службой) и на какое время (работы, обучения, службы) в указанном договоре не заполнены, указано, что договор заключен на срок с 01 января 2007 г.

Разрешая требования ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» о признании указанных договоров найма жилого помещения в общежитии недействительными суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Согласно ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров найма жилого помещения в общежитии с Румянцевым Н.Н. и Румянцевой Т.А. они не являлись работниками ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя», соответственно не относились к категории граждан, которым могло быть предоставлено жилое помещение в общежитии. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения в письменном виде не оформлялось, ссылка на такое решение в спорных договорах отсутствует. Срок действия договоров найма, ограниченный временем работы, службы, обучения, в спорных договорах не указан.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии необходимых оснований для заключения с Румянцевыми Н.Н. и Т.А. договора найма специализированного жилого помещения.

Поскольку указанные в договорах жилые помещения в общежитии были предоставлены Румянцевым Н.Н. и Т.А. не в связи с трудовыми отношениями с ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя», суд пришел к выводу, что указанные договоры от 09 января 2007 г. независимо от их наименования не могли являться договорами специализированного найма.

Как следует из указанного решения, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному пользованию жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 ГК РФ для договора коммерческого найма.

Договор социального найма и договор найма специализированного жилого помещения, регулируемые нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (глава 35 ГК РФ).

В связи с заявлением Румянцевыми Н.Н. и Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что договоры найма жилого помещения в общежитии заключены 09 января 2007 г., истец обратился в суд лишь 06 марта 2019 г., суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» был пропущен. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных с Румянцевым Н.Н. и Румянцевой Т.А., суд отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что по договору найма жилого помещения в общежитии от 09 января 2007 г. наймодатель передал нанимателю Румянцеву Н.Н. и членам его семьи Румянцевой О.Н. и ФИО23 за плату в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Из распоряжения ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» от 25 ноября 2016 г. № 14 «О приведении в соответствие нумерации комнат в общежитии» следует, что индивидуальные жилые помещения (комнаты) на плане БТИ пронумерованы следующим образом: комната № 2 (площадь 15,1 кв.м.), комната № 3 (площадь 9,3 кв.м.), комната № 5 (площадь 20,7 кв.м.), комната № 6 (площадь 20,6 кв.м.), комната № 7 (площадь 21,3 кв.м.), комната № 8 (площадь 17,1 кв.м.), комната № 15 (площадь 20,5 кв.м.). После 2011 года для удобства пользования и проведения расчетов за коммунальные услуги жилым помещениям (комнатам) были присвоены иные номера. При заключении договоров найма жилого помещения в общежитии и в актах приема-передачи указывались номера комнат и площадь согласно плана БТИ.

Указанным распоряжением постановлено в целях приведения в соответствие нумерации помещений в общежитии использовать номера помещений (комнат) согласно плана БТИ. Копия плана БТИ представлена истцом в материалы дела.

Судом установлено, что Румянцев Н.Н. и члены его семьи после заключения указанного договора найма жилого помещения в общежитии проживали в комнате 20,5 кв.м. – комната № 15 согласно плану БТИ. Однако, в дальнейшем они переехали в комнату № 7 площадью 21,3 кв.м., в которой Румянцев Н.Н. и Румянцева О.Н. проживали на момент вынесения указанного решения суда.

Договор найма жилого помещения в общежитии в отношении комнаты № 7 площадью 21,3 кв.м. с Румянцевым Н.Н. и членами его семьи не заключался, какие-либо иные документы, закрепляющие право Румянцева Н.Н. и членов его семьи на проживание в данной комнате, не оформлялись, решение о предоставлении ему этой комнаты не принималось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Румянцев Н.Н. и его дочь Румянцева О.Н. право пользования комнатой № 7 площадью 21,3 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> не приобрели, занимали данную комнату без законных оснований, в связи с чем в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» об истребовании из незаконного владения Румянцева Н.Н., Румянцевой О.Н. жилого помещения - комнаты № 7 площадью 21,3 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения.

Учитывая, что в признании недействительным договора найма, заключенного с Румянцевой Т.А. в отношении комнаты № 8 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, истцу отказано, суд расценил данный договор найма как договор коммерческого найма жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 683, 684 ГК РФ, учитывая, что в договоре найма от 09 января 2007 г., заключенном с Румянцевой Т.А., срок договора не определен, соответственно он считается заключенным на пять лет, суд пришел к выводу, что договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, в связи с чем договор является действующим, срок его действия истекает в 2022 году.

Обращаясь с данным иском, Румянцевы Н.Н. и О.Н. исходили из того, что нарушено их право пользования комнатой № 15 в указанном общежитии, поскольку в отношении данного помещения заключен договор найма жилого помещения в общежитии, являющийся действующим, в связи с чем решение о предоставлении указанной комнаты Комару В.И. является незаконным, и он подлежит выселению.

Судом установлено, что Румянцевы Н.Н. и О.Н. был сняты с регистрационного учета в общежитии по адресу <адрес> 16 октября 2019 г. «по решению суда».

Вместе с тем, в связи с допущенной отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Твери ошибкой при снятии Румянцевых Н.Н. и О.Н. с регистрационного учета, их регистрация в общежитии была восстановлена в период рассмотрения данного дела с момента первичной постановки на регистрационный учет в указанном общежитии, что подтверждается адресными справками.

Из искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что до 2010 года Румянцевы Н.Н. и О.Н. проживали в комнате № 15 площадью 20,5 кв.м. в общежитии по адресу <адрес>, в отношении которой с Румянцевым Н.Н. был заключен договор найма. В 2010 году в связи с тем, что упала потолочная балка и требовалось проведение ремонта, Румянцев Н.Н. с дочерью Румянцевой О.Н. переехали в комнату № 7 указанного общежития, где проживали до 2020 года, до их выселения из данной комнаты на основании вышеуказанного решения суда.

Истцом Румянцевым Н.Н. и представителем истца Румянцевой О.Н. – Румянцевой Т.А. подтверждено, что после окончания ремонта в комнате № 15 примерно с 2012 года в нее были вселены другие лица, которые неоднократно сменялись на протяжении длительного периода времени до 2020 года.

Судом установлено, что 16 мая 2012 г. между ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» и ФИО14 был заключен договора найма жилого помещения в общежитии № 72 в отношении комнаты № 15 площадью 20,5 кв.м. в общежитии по указанному адресу.

Дополнительным соглашением от 11 января 2015 г. к договору найма служебного жилого помещения № 2 от 15 января 2013 г., заключенным ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» с ФИО12, внесены изменения в договор найма служебного жилого помещения в части предмета договора, а именно указано, что нанимателю предоставляется в срочное возмездное пользование комната № 15 площадью 20,5 кв.м. по адресу <адрес>, также продлен срок действия договора. Аналогичные изменения к договору зафиксированы дополнительным соглашением от 01 июля 2017 г.

11 февраля 2015 г. между ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» и ФИО15 был заключен договора найма жилого помещения в общежитии № 2 в отношении комнаты № 15 площадью 20,5 кв.м. в общежитии по указанному адресу.

На основании заявления ФИО10 и решения жилищной комиссии ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» от 06 июля 2018 г. комната № 15 в указанном общежитии предоставлена ФИО10 для временного проживания на время работы в указанном театре, в связи с чем с ним заключено дополнительное соглашение от 06 июля 2018 г. к договору найма служебного жилого помещения в общежитии № 24 от 01 июля 2017 г. Затем срок найма данной комнаты был продлен дополнительным соглашением от 18 февраля 2019 г. до 17 февраля 2021 г.

06 июля 2020 г. договор найма жилого помещения в общежитии со ФИО10 в отношении указанной комнаты расторгнут, комната принята ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» по акту приема-передачи от 06 июля 2020 г.

Судом установлено, что Комар В.И. с 03 сентября 2018 г. работает в ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» в должности осветителя 6 разряда по настоящее время, что подтверждается копией его трудовой книжки.

На основании заявления Комара В.И., решения жилищной комиссии ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» от 31 октября 2018 г. и приказа ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» от 01 ноября 2018 г. № 168п Комару В.И. предоставлена комната № 2 площадью 15,1 кв.м. в общежитии по адресу <адрес>, и с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 01 ноября 2018 г. № 50 в отношении указанной комнаты на срок до 31 октября 2019 г.

08 июля 2020 г. Комар В.И. обратился с заявлением о переселении в комнату № 15 общежития театра с целью улучшения жилищных условий.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» от 08 июля 2020 г. № 1 принято решение о предоставлении комнаты № 15 площадью 20,5 кв.м. в указанном общежитии Комару В.И.

Приказом ГБУК ФИО4 области «Театр юного зрителя» от 08 июля 2020 г. № 85-п постановлено предоставить Комару В.И. комнату № 15 площадью 20,5 кв.м. в общежитии по адресу <адрес> для временного проживания на время работы в ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя». В связи с этим с Комаром В.И. заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения в общежитии № 50 от 01 ноября 2018 г., которым в договор внесены изменения в части указания жилого помещения, в отношении которого заключен договор, указано, что договор заключен на срок до 31 декабря 2021 г.

По акту приема-передачи от 08 июля 2020 г. указанная комната передана Комару В.И.

На период с 08 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. Комар В.И. зарегистрирован по месту пребывания в комнате 15 <адрес>.

Судом также установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 08 февраля 2017 г. по делу № 2-134/2017 было отказано в удовлетворении требований ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» к Румянцеву Н.Н., Румянцевой О.Н., ФИО16 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 6 месяцев. Как следует из указанного решения, в иске отказано ввиду погашения задолженности в период рассмотрения дела.

Свидетель ФИО17 пояснил, что работает в ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» с 2011 года, он был направлен в общежитие театра для ознакомления со зданием и выяснения, кто проживает в общежитии. В марте 2011 года комната № 15 в общежитии была свободна, он ее осмотрел, в комнате никто не проживал, затем приехал актер ФИО24, которого вселили в эту комнату. После этого в данной комнате проживали ФИО25, ФИО26, сейчас в комнате проживает Комар. При нем в данной комнате никакого ремонта не было, она была готова для проживания. Каких-либо вопросов в отношении данной комнаты не возникало, задач относительно данной комнаты руководством ему не ставилось. Договоры в отношении данной комнаты заключались поскольку комната была свободной.

Как указано выше и установлено судом, договор найма в отношении комнаты № 15 общежития, заключенный с Румянцевым Н.Н. фактически является договором коммерческого найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, из указанного решения суда от 20 июня 2019 г. следует, что в удовлетворении требований ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» о признании договора найма в отношении комнаты № 15 в общежитии по адресу <адрес> недействительным, отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом вопрос расторжения договора в связи с не проживанием нанимателя и членов его семьи в данном жилом помещении, не выполнением ими обязанностей по договору найма, не являлся предметом рассмотрения и судом не исследовался.

Данные вопросы не исследовались судом также и при рассмотрении дела № 2-134/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Пунктом 15 договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с Румянцевым Н.Н., предусмотрено, что наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор. Настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 16 договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2010 году Румянцев Н.Н. с дочерью Румянцевой О.Н. были вынуждены выехать из спорной комнаты № 15 общежития в связи с тем, что требовалось проведение ремонта в комнате (упала потолочная балка).

Вместе с тем, истцами не оспаривалось, что в дальнейшем после окончания ремонта в комнате, они не выражали руководству ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» своего намерения вернуться в указанную комнату № 15 общежития, в отношении которой с ними заключен договор найма.

Судом установлено, что с мая 2012 года и по 2020 год в спорной комнате № 15 общежития по адресу <адрес> проживали граждане, которым ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» предоставляло данную комнату по договорам найма жилого помещения в общежитии, о чем истцам было известно, начиная с 2012 года, что истцами не оспаривалось.

Каких-либо претензий относительно своего не проживания в указанной комнате и предоставления комнаты в пользование третьим лицам истцы ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» и проживающим в комнате лицам не предъявляли.

Судом установлено, что в спорной комнате истцы не проживают с 2010 года, их вещей в комнате не имеется, обязательств по оплате данного жилого помещения на протяжении всего этого времени не выполняли, ключи от комнаты были оставлены ими ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» при освобождении комнаты, после окончания ремонта в комнате № 15 добровольно отказались от проживания в данной комнате, все это время фактически проживали в комнате № 7 данного общежития, на протяжении длительного периода времени заинтересованности в проживании в комнате № 15 не имели.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что отсутствие письменного предупреждения нанимателей об отказе от договора найма жилого помещения не является основанием считать договор действующим в период с 2012 года до настоящего времени.

Анализируя условия договора и вышеуказанные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии у лиц, наделенных правом пользования спорной комнатой, прав и обязанностей, установленных договором, в том числе обязанности использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что Румянцевы Н.Н. и О.Н. на протяжении более 8 лет в спорной комнате не проживали, не использовали ее по назначению, не выполняли обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения в отношении данной комнаты, не предъявляли требований о вселении в данную комнату и освобождении ее от проживающих в ней лиц, суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма жилого помещения, на основании которого Румянцевы Н.Н. и О.Н. имели право пользования спорной комнатой, прекратил свое действие, истцы добровольно отказались от данного договора и его продления, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание Румянцевых Н.Н. и О.Н. в спорной комнате на протяжении более 8 лет носило вынужденный характер, в материалы дела не представлено. Более того, из пояснений истцов следует, что они не задумывались о возвращении в комнату № 15 в связи с тем, что их устраивало проживание в комнате № 7 данного общежития.

Кроме того, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Освободив спорную комнату и перестав выполнять обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения в отношении комнаты № 15 общежития, истцы тем самым реализовали свое право на расторжение договора коммерческого найма жилого помещения. Наймодатель против расторжения договора коммерческого найма до истечения срока его действия не возражал.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав на проживание в спорной комнате истцам должно было стать известно в 2012 году после вселения ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя» в данную комнату посторонних лиц, о чем истцы знали, проживая в этом же общежитии, что истцами не оспаривалось.

С данным иском в суд в защиту своего права пользования спорной комнатой истцы обратились лишь 27 августа 2020 г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что о нарушении своего права они узнали лишь после выселения их из комнаты № 7 общежития и снятия с регистрационного учета в общежитии, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что судом установлено, что о нарушении права пользования комнатой № 15 общежития по адресу <адрес> истцам стало достоверно известно в 2012 году, обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для защиты нарушенного права, судом не установлены, поскольку пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования Румянцевых Н.Н. и О.Н. к ГБУК Тверской области «Театр юного зрителя», Комару В.И. о признании права пользования указанным жилым помещением в пределах срока действия договора найма жилого помещения, вселении истцов в данное жилое помещение, удовлетворению не подлежат не только по существу, но также и в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку требования о признании приказа от 08 июля 2020 г. № 85-п «О выделении служебного жилого помещения в общежитии» незаконным, выселении Комара В.И. из указанного жилого помещения вытекают из требований истцов о защите права пользования жилым помещением, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного с Румянцевым Н.Н. в отношении комнаты № 15 общежития, расположенного по указанному адресу, и утрате истцами Румянцевыми Н.Н. и О.Н. права пользования данной комнатой, а также, что право пользования спорной комнатой истцов Румянцевых Н.Н. и О.Н. не подлежит защите в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Комара В.И., являющегося нанимателем спорной комнаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вышеприведенным основаниям суд полагает возможным не согласиться с заключением прокурора о законности требований Румянцевых Н.Н. и О.Н. и необходимости отказа во встречном иске.

Как установлено в ходе рассмотрения дела до настоящего времени Румянцев Н.Н. и Румянцева О.Н. сохраняют регистрацию в данном общежитии.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска Румянцевых Н.Н. и О.Н. отказано, понесенные ими судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

При подаче встречного искового заявления в суд Комаром В.И. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В связи с удовлетворением встречного иска данные расходы подлежат взысканию с ответчиков по встречному иску Румянцевых Н.Н. и О.Н. в пользу Комара В.И. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Румянцева Николая Николаевича, Румянцевой Ольги Николаевны к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Театр юного зрителя», Комару Владимиру Ивановичу о признании права пользования жилым помещением – комнатой № 15 площадью 20,5 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу <адрес> пределах срока действия договора найма жилого помещения, признании приказа от 08 июля 2020 г. № 85-п «О выделении служебного жилого помещения в общежитии» незаконным, выселении Комара Владимира Ивановича из указанного жилого помещения и вселении истцов в данное жилое помещение отказать.

Встречное исковое заявление Комара Владимира Ивановича к Румянцеву Николаю Николаевичу, Румянцевой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Румянцева Николая Николаевича, Румянцеву Ольгу Николаевну утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № 15 площадью 20,5 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Румянцева Николая Николаевича, Румянцевой Ольги Николаевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Румянцева Николая Николаевича, Румянцевой Ольги Николаевны в пользу Комара Владимира Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

1версия для печатиДело № 2-1294/2020 ~ М-1342/2020 (Решение)