Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Снабженец профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Снабженец профи» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара в размере 230169 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором поставки №, заключенным 14.03.2018 между ООО «Снабженец профи» и ООО ПФК «Газстройинвест», истец произвел поставку товаров в октябре-ноябре 2018г. на общую сумму 245169 руб. Товар был принят директором ООО ПФК «Газстройинвест», но не оплачен. На основании решения Арбитражного суда Ярославской области о взыскании задолженности с покупателя, получен исполнительный лист, который направлен в банк должника для исполнения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п.1.1 договора поручительства, заключенного 14.03.2018 с ФИО1, последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнением должником ООО ПФК «Газстройинвест» всех обязательств по договору поставки №. Требование от 25.06.2019, направленное поручителю, оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик, представитель третьего лица ООО ПФК «Газстройинвест» ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда не исчерпана, поскольку истец не направлял исполнительный лист судебным приставам. В силу п. 3.3 договора поставки лимит дебиторской задолженности не должен превышать 100000 руб. Одновременно указали, что в мае 2020г. в счет погашения задолженности перечислено 20000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК ТРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что 14.03.2018 между ООО «Снабженец профи» и ООО ПФК «Газстройинвест» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары по наименованиям, в количестве, по ценам согласно Счетов, выставляемых Поставщиком на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. пунктом 3.3 договора предусмотрен порядок и сроки оплаты: оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента поставки, лимит дебиторской задолженности при этом не должен превышать 100000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств принято поручительство физического лица ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п.п. 1.1,2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитом солидарно за исполнение ООО ПФК «Газстройинвест» (должник) всех обязательств по договору поставки № от 14.03.2018, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора поставки и согласен отвечать за исполнением должником обязательств полностью (п.1.2).

Согласно счетам-фактурам № от 17.10.2018, 01.11.2018 поставлено товаров на общую сумму 245169 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 по делу № с ООО ПФК «Газстройинвест» в пользу ООО «Снабженец профи» взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки от 14.03.2018 № за октябрь, ноябрь 2018г. в размере 245169 руб., судебные расходы по уплате госпошлины -7903,40 руб. Исполнительный лист направлен для исполнения в ПАО «Сбербанк» 13.06.2019. Как следует из представленных платежных документов в погашение задолженности оплачено в общей сумме 35000 руб.

Доводы ответчика о ненаправлении исполнительного листа в службу судебных приставов не свидетельствуют об отсутствии обязанности по погашению задолженности, установленной решением суда. Указание на согласование сторонами лимита дебиторской задолженности не может быть принято, поскольку в рамках исполнения договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 245169 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке с поручителя обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанных норм, а также требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 5731 руб. Принимая во внимание п.2.1 договора поручительства, суд полагает о возмещении расходов по взысканию долга с должника -7903,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снабженец профи» задолженность по договору поставки от 14.03.2018 № в размере 210169 руб., судебные расходы по взысканию долга 7903,40 руб.

Взыскание указанной суммы производить с ФИО1 в солидарном порядке с обязательствами ООО ПФК «Газстройинвест» на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 по делу №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снабженец профи» в возмещение расходов по уплате госпошлины 5731 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.