Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Коковихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невоструева Алексея Евгеньевича к ДОАО «Спецгазавтотранс» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Невоструев А.Е. обратился в суд с иском к ДОАО «Спецгазавтотранс» (далее по тексту - ДОАО «СГАТ») о защите нарушенных трудовых прав, которым просил признать факт дискриминации и преследования на работе в отношении себя со стороны администрации ДОАО «СГАТ»; восстановить на работе в ДОАО «СГАТ», как безосновательно уволенного; признать пункты Правил внутреннего трудового распорядка и пункты трудового договора, упомянутые в приказе об увольнении, ухудшающими положение работника, то есть незаконными; признать сам приказ об увольнении и его резолютивную часть незаконными; взыскать с ДАОА «СГАТ» не начисленную и невыплаченную заработную плату и отпускные; взыскать с ДАОА «СГАТ» оплату незаконного отстранения от работы; взыскать с ДАОА «СГАТ» компенсацию морального вреда за дискриминацию и преследование, выразившееся в незаконном увольнении в размере 1000000 руб.; защитить деловую репутацию путем издания администрацией ДОАО «СГАТ» приказа о восстановлении на работе и доведения этого приказа до всех работников ДОАО «СГАТ».

Свои требования мотивировал тем, что он является работником ДОАО «СГАТ» с # года (в различных его филиалах). По мнению истца, ответчиком ДОАО «СГАТ» была допущена дискриминация в сфере труда. С фактом прогула и приказом об увольнении истец не согласен, поскольку это был его выходной день. С указанными в приказе об увольнении пунктами Правил внутреннего и трудового распорядка и трудового договора истец не согласен, поскольку они ухудшают его положение относительно действующего законодательства. В ЧПТТиСТ ДОАО «СГАТ» истец пришел переводом из СРСУ в #. Заработная плата при этом стала существенно ниже. Дни междувахтового отдыха и сверхурочные не оплачивались ни разу, соответственно отпускные и расчетные при увольнении рассчитаны неправильно. Трудовая книжка и экземпляр трудового договора на день подачи иска истцу не выдана.

Определением суда от # требования Невоструева А.Е. к ДОАО «Спецгазавтотранс» о признании письменного трудового договора недействительным, признании пунктов Правил внутреннего трудового распорядка недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, оплате вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

В ходе судебных заседаний истец Невоструев А.Е. неоднократно уточнял исковые требования и отказывался от исковых требований в части, о чем судом вынесены соответствующие определения.

Согласно последних уточненных исковых требований, истец Невоструев А.Е. просит взыскать с ответчика ДОАО «СГАТ»:

1) Признать представленный письменный трудовой договор недействительным.

2) Признать п.4.2. (последний абзац) и п.6.9. (два последних абзаца) Правил внутреннего трудового распорядка недействительными.

3) Взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату, компенсацию и компенсацию морального вреда за не повышение тарифа в размере: заработная плата # руб., компенсация дороги # руб., компенсация # руб., компенсация морального вреда # руб.;

4) Взыскать не начисленную и невыплаченную оплату дней междувахтового отдыха, компенсацию на неё и компенсацию морального вреда в размере: заработная плата # руб., компенсация # руб., компенсация морального вреда # руб.;

5) Взыскать не начисленную и невыплаченную заработная плата за сверхурочную работу, компенсацию на неё и компенсацию морального вреда в размере: заработная плата # руб., компенсация # руб., компенсация морального вреда # руб.;

6) Взыскать не доначисленные и невыплаченные отпускные #., компенсацию на них и компенсацию морального вреда в размере: отпускные # руб., компенсация # руб., компенсация морального вреда # руб.

7) Взыскать не начисленную и невыплаченную заработная плата вследствие применения незаконного приказа, компенсацию на неё и компенсацию морального вреда в размере: заработная плата # руб., компенсация # руб., компенсация морального вреда # руб.;

8) Взыскать не доначисленную и невыплаченную при увольнении компенсацию не отгулянных дней отпуска, компенсацию на неё и компенсацию морального вреда в размере: компенсация отпуска # руб., компенсация # руб., компенсация морального вреда # руб.;

9) Взыскать оплату вынужденного прогула и компенсацию на неё в размере: заработная плата # руб., компенсация # руб.;

10) Взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере: компенсация # руб.;

11) Признать факт дискриминации и преследования со стороны администрации ДОАО «Спецгазавтотранс».

В судебном заседании истец Невоструев А.Е., исковые требования с учетом их последний уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил по третьему пункту требований, что при поступлении на работу он был ознакомлен с положением об оплате труда, согласно которого, оплата его труда осуществляется по сетке основного производства. Однако ему ее не платили, а оплачивали по сетке вспомогательного производства. По шестому пункту добавил, что специалист не учитывает при расчетах п.5Е Постановления # от # По девятому пункту добавил, что при расчете ответчик использует график работы никак не связанный с его фактической работой по графику месяц через месяц. В расчете по данному пункту ответчик не учитывает 12 часов, отработанных в #. и 13 часов, отработанных в #., ни эти часы, ни зарплату на них. Не используется повышенный коэффициент КТУ за успешное окончание отопительного сезона. Пропущенные часы рассчитываются исходы из одиннадцатичасовой рабочей смены. До увольнения он работал всегда по 12 часов, никакие приказы о сокращении рабочей смены до него не доводились. Соответственной и прогул должен быть рассчитан по двенадцатичасовой рабочей смене. Фактически им пропущена годовая норма рабочего времени 1920 часов, именно столько стоит его вынужденный прогул.

В судебном заседании представитель ответчика Закиров Р.К., действующий на основании доверенности от #, исковые требования не признал. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых:

По п.1 исковых требований о признании трудового договора не подписанным пояснил следующее: Трудовой договор от # подписан сторонами, в том числе и истцом. Правового значения очередность подписания договора не имеет, таким образом, доводы истца, что он подписывал договор ранее директора филиала, несостоятельны. Визирование (его отсутствие) договора должностными лицами не влияет на его заключенность. Утверждение, что подпись истца относится только к последнему абзацу не соответствует буквальному тексту договора, в том числе и самому абзацу, из которого следует, что свой экземпляр заключенного трудового договора истец получил, что подтверждается показаниями по делу, изложенными решении от # по делу # Устиновского районного суда #, вступившем в законную силу, согласно которому трудовой договор между сторонами заключен. Указанное решение вынесено между теми же сторонами и имеет преюдициальное значение по данному делу. В удовлетворении данных требований должно быть отказано.

По п.2 исковых требований о признании п.4.2., последнего и предпоследнего абзаца п.6.9 Правил внутреннего трудового распорядка недействительными пояснил следующее: В силу ч.3 ст.227, ч.3,4 ст.297, ст.301 ТК РФ, всё время нахождения на вахте считается временем нахождения работника на производстве (несчастные случаи расследуются соответствующим образом), работодатель устанавливает режим труда и отдыха в рабочее и междусменное время, правила поведения на рабочем месте, в транспорте и общежитиях. Аналогичные требования содержит п.1.9. трудового договора, заключенного с Невоструевым А.Е. Данное право связано с особенностью работы и проживания вахтовиков вдали от дома, в условиях значительного напряжения, зачастую в малонаселенных и безлюдных местах, в пути, где ограничена возможность оказания полноценной медицинской помощи. Для недопущения пьянства и наркомании, алкогольных отравлений, драк с причинением травм, снижения риска аварий на предприятии введен запрет на употребление алкоголя при нахождении работника на рабочем месте, на территории работодателя, в предоставленном им транспорте и в местах проживания в пути и во время вахты, в том числе во время междусменного отдыха. Требование истца сводится к предоставлению права пьянствовать во время междусменного отдыха, при том, что его работа связана с источником повышенной опасности – газовым оборудованием котельной. Остаточное алкогольное опьянение в данных условиях может стать причиной производственной аварии, повлечь человеческие жертвы и остановку деятельности всей производственной базы. Несмотря на запреты и регулярное привлечение к ответственности за их нарушение вплоть до увольнения, работники, в том числе истец, употребляют алкогольные напитки, что приводит к несчастным случаям. Факты нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, нарушения правил общественного порядка установлены протоколами о медицинском освидетельствовании от # и #, актами от # и #, приговором от # мирового судьи судебного участка №# Лисовой С.Ю., которым Невоструев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. В удовлетворении данных требований должно быть отказано.

По п.3 исковых требований об оплате по повышенной тарифной ставке пояснил следующее: Для слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования # разряда применяется повременная часовая форма оплаты труда. Размер тарифной ставки установлен Решениями Правления ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в единой тарифной сетке для оплаты работников вспомогательно-обслуживающего производства. Согласно п.2.3 Положения об оплате труда работников, приложения # к Коллективному договору за #.г., для оплаты труда работников вспомогательно-обслуживающего производства применяется ЕТС с отношением ставки # разряда основанного производства с коэффициентом равным 0,85. Рассчитанные согласно указанному коэффициенту тарифные ставки приведены в приложениях # к соответствующему решению Правления. Должность истца относится к должностям вспомогательно-обслуживающего производства. Повышение размера тарифа проведено в Чайковском ПТТиСТ согласно указанным решениям. Соответственно, расчет заработной платы, компенсации, дороги произведен истцом не верно. Расчет исковых требований вследствие не повышения тарифа в #, #.г. не основан на фактических обстоятельствах и требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, произведенный истцом расчет не соответствует порядку, установленному для расчета заработной платы. Требования истца о применении повышенного тарифа ранее рассмотрены Устиновским районным судом г.Ижевска, апелляционной инстанцией Верховного суда УР, что имеет преюдициальное значение по данному делу и свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты труда истца исходя из тарифных ставок в повышенном размере. Согласно трудовому договору тарифная ставка определяется положением об оплате труда. С указанными документами истец ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует подпись истца под трудовым договором. Впервые требования об оплате по повышенной тарифной ставке заявлены истцом в уточнениях исковых требований # Согласно ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.136 ТК РФ приказом # от # утверждена форма расчетного листка по оплате труда работников Чайковского ПТТиСТ. Согласно п.2 расчетный лист предоставляется работнику до 15 числа месяца, последующего отработанному. Истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату по якобы заниженному тарифу начиная с #. # – в день получения расчетного листка заработной платы за #., но не позднее получения заработной платы – # Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по данному факту за #., в удовлетворении требований должно быть отказано.

По п.4 исковых требований об оплате переработки в период междувахтового отдыха пояснил следующее: Истец заблуждается в терминах и толковании нормативных правовых актов, вследствие чего ошибочно полагает, что его права нарушены. Вахтовый режим работы это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. В период нахождения на вахте увеличена продолжительность рабочей смены, отсутствуют дни еженедельного отдыха. При вахтовом методе работы в Чайковском ПТТиСТ установлен суммированный учет рабочего времени за год согласно ст.ст.104,300 ТК РФ. Суммированный учет рабочего времени за год подразумевает учет отработанного времени за год, с предоставлением дней отдыха между вахтами. Переработка при суммированном учете рабочего времени, предусмотренная ч.3 ст.301 ТК РФ, образуется при превышении количества отработанных часов над нормативом за отработанный период. При периоде один год переработка может быть выявлена после окончания календарного года, в котором велся учет. Учет рабочего времени на Чайковском ПТТиСТ ведется в соответствии с требования ТК РФ в порядке, установленном приказом # от # Истец требует оплатить все дни междувахтового отдыха, а не только дни междувахтового отдыха, предоставленные за переработку, что законодательно не установлено. Переработка истца по итогам работы за #. может быть выявлена только в январе #. при условии работы на протяжении всего #. Ошибочность произведенного истцом расчета в части повышения тарифа указана выше. Требования истца об оплате дней междувахтового отдыха рассмотрены Устиновским районным судом г.Ижевска апелляционной инстанцией Верховного суда УР. Данные судебные постановления имеют преюдициальное значение по данному делу и свидетельствуют об отсутствии оснований для оплаты дней междувахтового отдыха истца. Данные требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат.

По п.5 исковых требований об оплате сверхурочных работ пояснил следующее: Сверхурочная работа (она же переработка при суммированном учете рабочего времени, предусмотренная ч.3 ст.301 ТК РФ) образуется при превышении количества отработанных часов над нормативом за отработанный период. При периоде один год переработка может быть выявлена после окончания календарного года, в котором велся учет. Истец требует оплатить всю сверхурочную работу согласно нормативу за установленные рабочий день, рабочую неделю, а не рабочий год, что законодательно не установлено. Сверхурочная работа истца по итогам работы за #. может быть выявлена только в #. при условии работы на протяжении всего #. Истец работал по графику, согласованному им со сменщиком, и установленным без согласования с руководством. Переработка в течение рабочих суток образуется при работе свыше 12 часов в день. Согласно табелям рабочего времени истцом отработано 12 часов в смену каждый день, таким образом, переработки не имеется. Переход между 1 и 2 сменой осуществляется согласно графику и произведен в соответствии с балансом рабочего времени, соответственно, переработки и сверхурочной работы в данном случае не возникает. Работники поочередно работают в дневную и ночную смену для равномерного распределения нагрузки на организм между работниками. Учет рабочего времени на Чайковском ПТТиСТ ведется в соответствии с требования ТК РФ в порядке, установленном приказом # от # Доказательств работы сверх одной смены в день истец не приводит, имеющиеся материалы дела таких сведений не содержат. Произведенный истцом расчет не соответствует порядку, установленному для расчета заработной платы (произведен от обратного), в результате чего неправильно применено начисление надбавок и компенсаций. Обоснований для взыскания морального вреда истцом не приведено. Требования истца об оплате сверхурочной работы рассмотрены Устиновским районным судом г.Ижевска, апелляционной инстанцией Верховного суда УР. Данные судебные постановления имеют преюдициальное значение по данному делу и свидетельствуют об отсутствии выполнения сверхурочной работы истцом. Данные требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат.

По п.6 исковых требований об оплате отпускных в #. пояснил следующее: Истец производит расчет отпускных исходя из необоснованно увеличенной на тариф заработной платы за # # руб. (за вычетом надбавки # руб.) и # (# руб. за вычетом надбавки # руб. и # руб.). Надбавка за вахтовый метод работы (# руб. дважды) и за дни в пути (# руб.) исключается из расчета отпускных в соответствии с п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007г., и п.п.5.6,5.7. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением # от # Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР. Истец увеличивает базовую сумму на сумму сверхурочных, которые рассчитаны необоснованно и с нарушением установленного порядка. Истец рассчитанную сумму оплаты за # (# руб.) делит на число дней, отработанных в # (#) и умножает на число дней отпуска (12). Данный порядок расчета оплаты отпуска не соответствует требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007г., а именно: а) при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков. (п.9 Положения), б). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п.10 Положения). Для оплаты отпуска с # по # расчетный период среднего заработка определяется исходя из заработной платы с #. по #. (12 календарных месяцев). Согласно табелям учета рабочего времени по СРСУ и ЧПТТиСТ средний дневной заработок Невоструева А.Е. равен: # руб. в) По аналогии с п.4 Положения оплата отпуска определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней отпуска (в периоде, подлежащем оплате), и составляет # руб. г) Согласно расчетного листа истцу было начислено и выплачено # руб., таким образом, удержанию подлежит # руб. Впервые требования истца об оплате отпускных в #. были заявлены им в уточнениях исковых требований # Согласно ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату отпускных за #. # – в день получения расчетного листка заработной платы за #., но никак не позднее дня выплаты отпускных – # Исходя из изложенного, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по данному факту за #., в удовлетворении требований должно быть отказано.

По п.7 исковых требований об оплате снижения КТУ пояснил следующее: Расчет потери в оплате труда за #. в результате применения ответственности в виде снижения КТУ, исходя из средней заработной платы за предстоящий период, неправомерен, так как: работником получена оплата за #., приработок за предыдущие месяцы не равен приработку за #., примененная в результате прогула ответственность в виде снижения КТУ отменяется путем доначисления КТУ, исходя из приработка за #., порядок расчета, выполненный истцом, не установлен ст.234 ТК РФ., требование истца об оплате смены за # необоснованно. Решением суда от # признан незаконным приказ об увольнении истца. Материалами дела установлено, что # и утром # истец не работал, на работу не выходил, от работы незаконно не отстранялся. Согласно табелям учета рабочего времени и журналу приема-передачи смен слесарей газового оборудования истец приступил к работе в 19.00час. #, что подтверждается свидетельскими показаниями его сменщика Трупанова. Следовательно, в #. отработано и подлежит оплате только 3 смены общей продолжительностью 36 часов. Признание приказа незаконным не влечет оплаты смены # или работы с утра #, так как в указанное время истец отсутствовал на рабочем месте. Требование истца о повышении КТУ в связи с окончанием сезона документально не подтверждено, его сменщику Трупанову КТУ снижено до 0,5, что подтверждается табелем учета рабочего времени последнего. До настоящего времени истцом не заявлено требование о начислении приработка за #. Доначисление приработка за #. составляет # руб., за # руб.

По п.8 исковых требований об оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении пояснил следующее: Расчет среднего дневного заработка, произведенный истцом выполнен неверно, согласно обоснованию, данному выше в п.6 и 7 отзыва. Расчетный период для определения компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении # составляет 12 месяцев предшествующих увольнению, то есть, период с # по #, согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства # от # Сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период, за вычетом выплат компенсационного характера (суточные, трассовые), согласно расчетным листкам с учетом расчета по п.6 и 7 отзыва равна # руб. Согласно п.10 Положения средний дневной заработок считается исходя из заработной платы за расчетный период и равен # руб. Оплата отпуска определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней отпуска (в периоде, подлежащем оплате), то есть # (средний дневной заработок) * 47 (дней отпуска) = # руб. Согласно расчетному листу истцу было начислено и выплачено # руб. Следовательно, истцу была начислена завышенная компенсация, удержанию подлежит # руб. Требования ситца удовлетворению не подлежат.

По п.9 исковых требований об оплате вследствие увольнения пояснил следующее: Согласно ст.394 ТК РФ, при восстановлении на работе выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Истец рассчитывает средний заработок исходя только из января-апреля (необоснованно в нарушение п.п.4 и 13 Положения, утвержденному Постановлением Правительства # от #, исключает май) исходя из фактически отработанных дней, при этом использует неправильные расчеты среднего заработка. Расчет должен производиться в соответствии с п.13 Положения. Сумма заработной платы и отработанных дней в расчетном периоде составляют: # руб. и 1496 часа. Средний часовой заработок равен: # (руб.)/ 1496 (часов, отработано в расчетном периоде) = # (руб./час). Компенсация за время вынужденного прогула за #. - #. равна # руб. Сравнительный анализ отработанного времени за расчетный период продолжительностью 1 год – 1496 часов, и времени вынужденного прогула 11 месяцев – 1540 часов (то есть в большем размере за меньший период времени)– свидетельствует, что трудовые права истца на оплату вынужденного прогула не нарушены.

По п.10 исковых требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени пояснил, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие и обосновывающие взыскание компенсации, правовые основания для ее начисления, доводы голословны и оскорбительны. Требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат.

Касаемо исковых требований по п.11 о дискриминации пояснил, что истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих его дискриминацию относительно других работников, выражающуюся в занижении оплаты труда, не предоставлении гарантий и компенсаций, принуждении к труду. Более того, из документов и произведенных расчетов следует, что оплата отпусков (в #. и компенсации при увольнении в #.) произведена в необоснованно завышенном размере. В указанной ситуации ответчик не имеет предмета спора, подлежащего опровержению. Требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат.

Ранее в судебном заседании ФИО5, привлеченная в качестве специалиста (бухгалтер 1 категории) по делу, сделала заключение, согласно которому по п.3 исковых требований Невоструева А.Е. об оплате по повышенной тарифной ставке указала, что тарифные ставки, указанные в расчетных листках истца, соответствуют утвержденным на предприятии для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования # разряда вспомогательно-обслуживающего производства. Расчет оплаты труда, выполненный ответчиком, ею проверен, произведен верно. По п.5 исковых требований Невоструева А.Е. об оплате сверхурочных работ указала, что оснований для начисления и оплаты сверхурочной работы по итогам рабочей смены, рабочей недели и рабочего месяца истца не имеется. По п.6 исковых требований Невоструева А.Е. об оплате отпускных в марте #. указала, что начисленные отпускные за период с # по # составляют # руб. Фактически начислено по данным бухгалтерии ЧПТТиСТ # руб. Переплата составила # руб. По п.7 исковых требований Невоструева А.Е. об оплате снижения КТУ указала, что расчет приработка произведен истцом неверно, ответчиком верно. Приработок истца исходя из КТУ=#. равен # руб., в # - # руб. По п.8 исковых требований Невоструева А.Е. об оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении указала, что компенсация истцу за неиспользованный отпуск должна быть начислена в размере # руб., переплата компенсации составила # руб. По п.9 исковых требований Невоструева А.Е. об оплате вынужденного прогула указала, что расчет компенсации за время вынужденного прогула исходя из предоставленного ответчиком фактического времени вынужденного прогула произведен истцом неверно, ответчиком верно. Компенсация истцу за время вынужденного прогула должна быть начислена в размере # руб.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик Дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» Открытого акционерного общества «Газпром» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом Общества, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии # # от #, свидетельством серии # # от # о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно п.5.3 Устава, Общество имеет филиалы, в том числе: Чайковское предприятие технологического транспорта и специальной техники (ЧПТТиСТ), расположенное по адресу: #, промбаза «Сутузово», и Специализированное ремонтно-строительное управление (СРСУ), расположенное по адресу: #.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а именно приказом # от # на основании заявления Невоструев А.Е. с # по # принят на период выполнения работ на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда в структурное подразделение ОГМ Север филиала ДОАО «Спецгазавтотранс» Чайковское ПТТиСТ в порядке перевода из Газпрома на период выполнения работ.

Трудовым договором, заключенным между ДОАО «Спецгазавтотранс ОАО «Газпром» в лице директора филиала ЧПТТиСТ и Невоструевым А.Е., предусмотрено, что работник принят на работу на определенный срок до # (включительно) на период выполнения работ.

Приказом директора ЧПТТиСТ ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром» # от # Невоструев А.Е. уволен с # по п.п.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, снижен КТУ до #. и лишен вознаграждения по итогам работы на 100% за #. – за прогул #

Решением Устиновского районного суда # УР от # исковые требования Невоструева А.Е. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда были частично удовлетворены. Приказ # от # об увольнении Невостуева А.Е. признан незаконным, Невоструев А.Е. восстановлен в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда структурного подразделения ОГМ Север Чайковского ПТТ и СТ ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» с #.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от # являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат новому доказыванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

(1)Разрешая требование истца, касающееся признания трудового договора недействительным, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В материалах дела имеется трудовой договор от #, заключенный между ДОАО «Спецгазавтотранс ОАО «Газпром» в лице директора филиала ЧПТТиСТ и Невоструевым А.Е., которым предусмотрено, что работник принят на работу для выполнения трудовой функции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда на определенный срок до # (включительно) на период выполнения работ.

В качестве доводов для признания трудового договора недействительным, истец Невоструев А.Е. ссылается на то, что данный договор подписан в одностороннем порядке руководителем ЧПТТиСТ, не согласован ни с руководителем ОК, ни с руководителем структурного подразделения.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку факт заключения трудового договора от # был установлен решением Устиновского районного суда # от # Кроме того, рассматриваемый трудовой договор работником и работодателем (директором ЧПТТиСТ) подписан, а отсутствие согласования договора с должностными лицами не является основанием считать данный договор не подписанным. Подпись истца стоит на установленном в трудовом договоре месте, предусмотренном для подписи работника, принятого на работу. Факт подписания договора истец не оспаривал, однако его утверждение, что подпись относится только к последнему абзацу о получении им своего экземпляра трудового договора, не соответствует буквальному тексту договора, поскольку в действительности своей подписью истец подтвердил, что как работник согласен с условиями договора, ознакомлен с действующей у работодателя должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда, иными локальными нормативными и ненормативными актами, имеющими отношение к его трудовой функции, коллективным договором.

Таким образом, требование истца о признании трудового договора от # недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку заключенный между сторонами трудовой договор не противоречит трудовому законодательству РФ и является заключенным в установленном законом порядке.

(2)Разрешая требования истца, касающиеся признания недействительными последнего абзаца п.4.2., последнего и предпоследнего абзаца п.6.9 Правил внутреннего трудового распорядка суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно содержанию последнего абзаца п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ДОАО «СГАТ» рабочие и служащие обязаны исключить случаи перевоза и употребления алкогольных (наркотических) веществ в период перевахтовки, а также в период проживания в вахтовых поселках (общежитиях). Согласно абз.3,4 п.6.9 Правил внутреннего трудового распорядка ДОАО «СГАТ» в рабочее время запрещается покидать рабочее место, вахтовый поселок, место производства работ, без уведомления непосредственно руководителя, работникам, выполняющим работу вахтово-экспедиционным методом, во время нахождения на вахте; употреблять спиртные напитки, наркотические вещества, а для работников, выполняющих работу вахтово-экспедиционным методом, данный пункт распространяется на все время нахождения на вахте.

В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что трудовым договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено применение вахтового режима работы.

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N794/33-82. Пунктом 1.1 Положения о вахтовом методе работ определено, что временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).

Согласно ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Исходя их анализа приведенных правовых норм, работодатель устанавливает режим труда и отдыха в рабочее и междусменное время, правила поведения на рабочем месте, в транспорте и общежитиях.

Истец, как было установлено ранее, являясь работником ЧПТТиСТ, был ознакомлен со своей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда, иными локальными нормативными и ненормативными актами, имеющими отношение к его трудовой функции, коллективным договором и обязался их соблюдать.

Аналогичные положения установлены в п.п.1.9, 1.10 трудового договора, заключенного с Невоструевым А.Е.

Таким образом, суд полагает требования истца о признании недействительными последнего абзаца п.4.2., последнего и предпоследнего абзаца п.6.9 Правил внутреннего трудового распорядка необоснованными и противоречащими трудовому законодательству РФ.

(3)Разрешая требования истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы вследствие не повышения тарифа в размере # руб., компенсации за несвоевременную выплату согласно ст.236 ТК РФ в размере # руб., компенсации дороги в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата работодателем истцу начислялась и выплачивалась в текущем месяце за прошедший, что подтверждается выпиской платежных поручений о начислении заработной платы за # год.

Согласно п.6.11 Коллективного договора ДОАО «СГАТ» на #. работодатель обязуется выплачивать заработную плату не реже чем два раза в месяц путем выплаты первого платежа 15 числа и окончательного платежа - в последний день месяца.

Проанализировав сроки выплаты заработной платы применительно к положениям п.6.11 Коллективного договора ДОАО «СГАТ» на #., суд приходит к выводу о том, что заработная плата на предприятии ДОАО «СГАТ» выплачивалась истцу Невоструеву А.Е., в полном объеме не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выплачивалась Невоструеву А.Е. в безналичном порядке путем перевода денежных средств на специальные карточные счета.

В соответствии со ст.136 ТК РФ приказом # от # утверждена форма расчетного листка по оплате труда работников Чайковского ПТТиСТ. Согласно п.2 расчетный лист предоставляется работнику до 15 числа месяца, последующего отработанному.

Таким образом, расчетные листки истцу Невоструеву А.Е. выдавались в месяц, следующий за отчетным.

Согласно Решению правления # от # были утверждены Единые тарифные сетки для оплаты труда работников ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром», согласно которым Невоструеву А.Е. производились начисления заработной платы.

Согласно приложению # к Положению об оплате труда работников Специализированного ремонтно-строительного управления дочернего ОАО «СГАТ» должность слесарь по ремонту и эксплуатации газового оборудования относится к группе рабочих вспомогательного производства.

Истец согласно п.5.1. Положения об оплате труда Чайковского ПТТиСТ относится к вспомогательно-обслуживающему производству.

Для оплаты слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда применяется повременная часовая форма оплаты труда. Размер тарифной ставки установлен Решениями Правления ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в единой тарифной сетке для оплаты работников вспомогательно-обслуживающего производства. Так Решением от # # # была введена месячная тарифная ставка для 5 разряда в размере # руб., часовая – #, решением от # # # введена месячная тарифная ставка для 5 разряда в размере # руб., часовая – #, решением от # # # была введена месячная тарифная ставка для 5 разряда в размере # руб., часовая – #.

Повышение размера тарифа проведено в Чайковском ПТТиСТ согласно указанных решений Правления. Иная тарифная ставка в Чайковском ПТТиСТ не применяется.

Согласно расчетных листков с #. по #. истцу Невоструеву А.Е. при начислении заработной платы учитывалась ставка в размере # руб./час, соответствующая Единой тарифной сетке для оплаты труда работников вспомогательно-обслуживающего производства с 5 разрядом. Следовательно, требование о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы вследствие неповышения тарифа за данный период в # руб. является необоснованным, также необоснованным является и требование истца о компенсации дороги в размере # руб., поскольку оплата дороги также зависит от действующей при начислении заработной платы ставки.

Кроме того, представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности в части требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, вследствие неповышения тарифа за период с #. по #., поскольку в первоначальном иске требования об оплате вследствие занижения тарифной ставки не значились, а впервые были заявлены истцом на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ в уточнениях исковых требований #

Согласно ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец должен был узнать о нарушении своего права, связанного с неповышением ему тарифа на оплату труда, начиная с #. #, – в день получения расчетного листка заработной платы за #., но не позднее получения заработной платы – #, что подтверждается справкой о начислении Невоструеву А.Е. заработной платы. Аналогично за последующие месяцы: за #. – не позднее #, за #. – не позднее #, за #. – не позднее #, за #. – не позднее #, за #. – не позднее #

Следовательно, истец Невоструев А.Е. пропустил установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части требованиями о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы вследствие не повышения тарифа за периоды с #. по #. отказать также по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в удовлетворении иска в части требования истца Невоструева А.Е. о взыскании с ответчика ДОАО «СГАТ» не начисленной и невыплаченной заработной платы вследствие не повышения тарифа в размере # руб., отказано, следовательно, требования истца Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части взыскания денежной компенсации за ее несвоевременную выплату в размере # руб. также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие неполной выплаты указанной заработной платы в размере # руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено выше, неправомерных действий со стороны ответчика по недоплате заработной платы вследствие неповышения тарифа за период с #. по #. не было. Таким образом, моральный вред не подлежит взысканию.

(4)Разрешая требования истца о взыскании неначисленной и невыплаченной оплаты дней междувахтового отдыха в размере # руб., компенсации за несвоевременную выплату согласно ст.236 ТК РФ в размере # руб., компенсации морального вреда в виду указанных нарушений в размере # руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям:

Как было установлено ранее, трудовым договором, заключенным с истцом Невоструевым А.Е. предусмотрено применение вахтового режима работы.

Согласно приказу # от # для слесарей по ремонту газового оборудования, работающих вахтовым методом, установлен суммированный учет рабочего времени и учетный перио# год с # по # с соблюдением годового баланса рабочего времени. Также установлен режим работы в две смены.

Согласно п.4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от # N794/33-82 и п.1 ст.301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. В период нахождения на вахте увеличена продолжительность рабочей смены, отсутствуют дни еженедельного отдыха.

По смыслу ст.301 ТК РФ период работы на вахте, отраженный в графике, охватывает весь учетный период, введенный в организации. Таким образом, исчисление дней междувахтового отдыха должно производиться по итогам работы в учетном периоде, а не в пределах одной вахты, как считает истец.

Поскольку по смыслу ст.301 ТК РФ дни междувахтового отдыха складываются из переработки, соответственно наличие либо отсутствие основания для предоставления или оплаты дней междувахтового отдыха устанавливается по итогам учетного периода. То есть при периоде один год переработка может быть выявлена после окончания календарного года, в котором велся учет.

Таким образом, в Чайковском ПТТиСТ в соответствии с требования ТК РФ в порядке, установленном приказом # от # при вахтовом методе работы установлен суммированный учет рабочего времени за год.

Согласно исковым требованиям Невоструев А.Е. просит оплатить все дни междувахтового отдыха, а не только дни междувахтового отдыха, предоставленные за переработку. Однако, на основании изложенного выше, переработка истца по итогам работы за #. может быть выявлена только в #. при условии работы на протяжении всего #.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной оплаты дней междувахтового отдыха в размере # руб. отказать.

Ранее по аналогичным требованиям истца к ответчику об оплате дней междувахтового отдыха за другой период ему было отказано в их удовлетворении Устиновским районным судом # решениями от #, #, и определением апелляционной инстанции Верховного суда УР от #

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в удовлетворении иска в части требования истца Невоструева А.Е. о взыскании с ответчика ДОАО «СГАТ» неначисленной и невыплаченной оплаты дней междувахтового отдыха в размере # руб., отказано, следовательно, требования истца Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части взыскания денежной компенсации за ее несвоевременную выплату в размере # руб. также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие неначисления и неоплаты дней междувахтового отдыха в размере # руб.

Как установлено выше, неправомерных действий со стороны ответчика по неоплате дней междувахтового отдыха не было. Таким образом, моральный вред не подлежит взысканию.

(5)Разрешая требования истца о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере # руб., компенсации за несвоевременную выплату согласно ст.236 ТК РФ в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени, установленном в ЧТТПиСТ, является переработкой и образуется при превышении количества отработанных часов над нормативом за отработанный период. При периоде один год переработка может быть выявлена после окончания календарного года, в котором велся учет.

Согласно ст.301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Согласно исковым требованиям, Невоструев А.Е. просит оплатить всю сверхурочную работу согласно нормативу за определенные рабочие дни за период с # по # #., а не за рабочий год, что законодательно не установлено. Сверхурочная работа истца по итогам работы за #. может быть выявлена только в январе 2011г. при условии работы на протяжении всего #.

Переработка в течение рабочих суток образуется при работе свыше 12 часов в день.

Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени с января по #., а также журналу приема-передачи смен слесарей газового оборудования, смены Невоструева А.Е. не превышали 12 часов в сутки, таким образом, переработки у истца не имеется.

Учет рабочего времени на Чайковском ПТТиСТ, а также проверка выполнения графиков сменности, графиков работы на вахте, соответствие режимов труда и отдыха работников табелям учета рабочего времени ведется на основании приказа # от # Переход между сменами осуществляется согласно графику и произведен в соответствии с балансом рабочего времени, для того, чтобы переработки и сверхурочной работы не возникало. Работники поочередно работают в дневную и ночную смену для равномерного распределения нагрузки на организм между работниками.

Истец в ходе рассмотрения дела, доказательств работы сверх одной смены в день не представил.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере # руб. отказать.

Ранее по аналогичным требованиям истца к ответчику об оплате сверхурочных работ за другой период ему было отказано в их удовлетворении Устиновским районным судом г.Ижевска решениями от #, #, и определением апелляционной инстанции Верховного суда УР от #

Поскольку в удовлетворении иска в части требования истца Невоструева А.Е. о взыскании с ответчика ДОАО «СГАТ» неначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере # руб., отказано, следовательно, требования истца Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части взыскания денежной компенсации за ее несвоевременную выплату в размере # руб., также не подлежат удовлетворению.

Как установлено выше, неправомерных действий со стороны ответчика по неоплате сверхурочной работы не было. Таким образом, моральный вред не подлежит взысканию.

(6)Разрешая требования истца о взыскании недоначисленных и невыплаченных отпускных за #. в размере # руб., компенсации за несвоевременную выплату согласно ст.236 ТК РФ в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям:

Как было установлено ранее, согласно приказу #-К от # Невоструев А.Е. был принят на работу в филиал ДОАО «СГАТ» Чайковское ПТТиСТ с # переводом из филиала ДОАО «СГАТ» СРСУ.

Во время работы в филиале Чайковское ПТТиСТ Невоструеву А.Е. за период # по # на основании его заявления был предоставлен отпуск продолжительностью 12 календарных дней, с # по # (согласно табеля учета рабочего времени ОГМ (Север) за #.).

Согласно расчетному листу за март 2010г. Невоструеву А.Е. были выплачены отпускные в размере # руб.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика недоначисленных и невыплаченных отпускных за #. в размере # руб.

Оценивая представленный истцом расчет взыскиваемой суммы недоначисленных и невыплаченных отпускных за #., согласно которому рассчитанную сумму оплаты за # (# руб.) истец делит на число дней, отработанных в # (29) и умножает на число дней отпуска (12), суд приходит к выводу, что указанный порядок расчета оплаты отпуска не соответствует требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007г. Кроме того, истец производит расчет отпускных с учетом отсутствующих у него сверхурочных работ, из необоснованно увеличенной на тариф заработной платы за январь # руб. (за вычетом надбавки # руб.) и # (# руб. за вычетом надбавки # руб. и # руб.), учитывается надбавка за вахтовый метод работы (# руб. дважды) и за дни в пути (# руб.), что исключается из расчета отпускных в соответствии с п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007г., и п.п.5.6, 5.7. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением №794/33-82 от 31.12.1987г. Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР.

Согласно п.9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 для оплаты отпусков при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Аналогичные положения содержатся и в п.4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного остановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922).

Таким образом, расчетным периодом для исчисления оплаты отпуска с # по # является период с #. по #. средней заработной платы являются последние 12 календарных месяцев.

Согласно табелям учета рабочего времени Невоструева А.Е. за указанный период времени заработная плата истца составила # руб., количество отработанных календарных дней составило #. Таким образом, средний дневной заработок равен # руб. (#). Из чего оплата отпуска Невоструева А.Е. с # по # составляет # руб. (#).

Согласно расчетному листу истцу было начислено и выплачено # руб., из чего суд приходит к выводу, что истцу было излишне оплачено # руб.

Кроме того, представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности в части требований о взыскании недоначисленных и невыплаченных отпускных за #., поскольку в первоначальном иске требования об оплате вследствие занижения тарифной ставки не значились, а впервые были заявлены истцом на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ в уточнениях исковых требований #

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права, связанным с недоначислением ему отпускных за #. в день получения расчетного листка заработной платы за #. – #, но не позднее дня выплаты отпускных – #, что подтверждается справкой о начислении Невоструеву А.Е. заработной платы и платежным поручением # от #

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части требованиями о взыскании недоначисленных и невыплаченных отпускных за #. в размере # руб. отказать также по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в удовлетворении иска в части требования истца Невоструева А.Е. о взыскании с ответчика ДОАО «СГАТ» недоначисленных и невыплаченных отпускных за #. в размере # руб. отказано, следовательно, требования истца Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части взыскания денежной компенсации за их несвоевременную выплату в размере # руб. также не подлежат удовлетворению.

Как установлено выше, неправомерных действий со стороны ответчика по недостаточной оплате отпускных за #. не было. Таким образом, моральный вред не подлежит взысканию.

(7)Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы вследствие применения незаконного приказа о снижении КТУ в размере # руб., компенсации за ее несвоевременную выплату в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям:

Приложением # к Положению об плате труда работников ЧПТТиСТ от # установлены Критерии оценки трудового участия работников и значение коэффициента трудового участия (далее - КТУ).

На основании приказа об увольнении # от # Невоструеву А.Е. за прогул # был снижен КТУ за #. до 0, также он был лишен вознаграждения по итогам работы на 100% за 2010г.

Так согласно имеющимся в материалах дела расчетным листам в спорный период, помимо гарантированных выплат, на основании Положения об оплате труда работников филиала ДОАО «Спецгазавтотранс» Чайковского ПТТиСТ, утвержденного # Невоструеву А.Е. ежемесячно начислялся «приработок». С #. по #. при начислении оплаты труда Невоструеву А.Е. учитывался КТУ-1. При начислении заработной платы за #. КТУ не учитывался.

Решение Устиновского районного суда # от # исковые требования Невоструева А.Е. о признании данного приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда были частично удовлетворены. Приказ # от # об увольнении Невостуева А.Е. признан незаконным, Невоструев А.Е. восстановлен в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда структурного подразделения ОГМ Север Чайковского ПТТ и СТ ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» с #.

Таким образом, поскольку указанный приказ был признан незаконным, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы вследствие произведенного на основании данного приказа снижения КТУ.

Однако, оценивая расчет истца, суд признает его произведенным неправильно по следующим основаниям.

Согласно п.9.1 Положения об оплате труда работников филиала ДОАО «Спецгазавтотранс» Чайковского ПТТиСТ, утвержденного #, приработок к распределению формируется по остаточному принципу: из общего фонда заработной платы подразделения исключается начисленная заработная плата по часовым тарифным ставкам (должностным окладам), сдельным расценкам и все гарантированные выплаты, начисленные согласно ТК РФ, Положению по оплате труда работников ДОАО «СГАТ», настоящему положению.

Согласно п.9.2 Положения приработок работникам начисляется пропорционально приведенной заработной плате. Приведенная заработная плата определяется произведением суммы начисленной заработной платы по часовой тарифной ставке (должностному окладу) за фактически отработанное время и коэффициента трудового участия.

Таким образом, расчет потери в оплате труда за #. в результате применения ответственности в виде снижения КТУ, исходя из средней заработной платы за предстоящий период, неправомерен, так как работником получена оплата за #., приработок за предыдущие месяцы не равен приработку за #., примененная в результате прогула ответственность в виде снижения КТУ отменяется путем доначисления КТУ исходя из приработка за #.

Кроме того, требование истца об оплате смены за # суд считает необоснованным, поскольку материалами дела установлено, что # и утром # истец не работал, на работу не выходил, от работы незаконно не отстранялся. Согласно табелей учета рабочего времени и журнала приема-передачи смен слесарей газового оборудования истец приступил к работе в 19:00 часов # Следовательно, в #. отработано и подлежит оплате только 3 смены общей продолжительностью 36 часов, признание приказа незаконным не влечет оплаты смены # или работы с утра #, так как в указанное время истец отсутствовал на рабочем месте.

Требование истца о повышении КТУ в связи с успешным окончанием сезона документально не подтверждено, его сменщику Трупанову КТУ снижено до 0,5, что подтверждается табелем учета рабочего времени последнего.

Суд соглашается с расчетом, произведенным специалистом (бухгалтером 1 категории) ФИО5 в заключении по иску, привлеченным в качестве специалиста, согласно которому истцу должен быть доначислен приработок за #. в размере # руб., за # руб.

На основании приведенных выше п.п.9.1, 9.2 Положения об оплате труда работников филиала ДОАО «Спецгазавтотранс» Чайковского ПТТиСТ, утвержденного #, для расчета приработка сначала определяется приведенная заработная плата по работнику: тарифная ставка * отработанные часы * КТУ * районный коэффициент * северная надбавка. Таким образом, за #. приведенная заработная плата Невотруева А.Е. составляет # руб. (# за #. - # руб. (#). Приведенная заработная плата по подразделению определяется как сумма приведенных заработных плат по всем работникам подразделения, что составило за #. – # руб., за #. – # руб. Сумма приработка по подразделению утверждена в составе Фонда заработной платы предприятия и составляет за #. # руб., за #. – # руб. Расчетная копейка определяется как соотношение приведенной заработной платы к сумме приработка по подразделению и составляет за #. # (#), за #. - # (#). Приработок работника определяется как произведение приведенной заработной платы работника на расчетную копейку и составляет за #. - # руб. (#), за #. - # руб. (#).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы вследствие применения незаконного приказа об увольнении и снижении КТУ частично подлежащим удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика приработок за #. в размере # руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не был выплачен истцу приработок за #. в размере # руб., с ответчика в силу ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты надбавки, которая с учетом суммы невыплаченной надбавки составляет: # руб.

Суд произвел следующий расчет:

# руб. (сумма невыплаченного КТУ за #.) * 8,00% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) / 300 * 31 дня (период просрочки выплаты) = # руб. – компенсация по ст.236 ТК РФ за #.

# руб. (сумма невыплаченного КТУ за #. # руб. + за #. # руб.) * 8,00% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) / 300 * 765 дней (период просрочки выплаты) = # руб. – компенсация по ст.236 ТК РФ за #.

Итого: # руб. (компенсация за задержку выплаты КТУ за #.).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие недоначисления и не полной выплаты заработной платы вследствие применения незаконного приказа о снижении КТУ в размере # руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его имущественные права суд в случаях, прямо предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было установлено выше, действиями ответчика было нарушено имущественное право истца на получение приработка за #. Нарушение указанного права истца Невоструева А.Е. безусловно повлекло причинение последнему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда и считает необходимым удовлетворить его в размере # руб.

(8)Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной при увольнении компенсации за не отгулянные дни отпуска в размере # руб., компенсации за несвоевременную выплату компенсации согласно ст.236 ТК РФ в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям:

Как было установлено ранее истец Невоструев А.Е. был уволен на основании приказа об увольнении # от # Однако решением Устиновского районного суда г.Ижевска от # данный приказ об увольнении был признан незаконным, Невоструев А.Е. был восстановлен на работе.

Согласно списку переведенных работников в ЧПТТиСТ ДОАО «СГАТ» с указанием неиспользованных отпусков у Невоструева А.Е. при переводе на другое место работы оставалось 24 дня неиспользованного отпуска (9 дней - основной отпуск, 6 дней – отпуск за работу в районах Крайнего Севера, 9 дней - отпуск за работу с вредными условиями труда).

Таким образом, согласно Справке # от # Невоструеву А.Е. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 24 календарных дня за работу в СРСУ и 23 календарных дня за работу в ЧПТТиСТ.

Истец считает, что ответчиком данная компенсация недоначислена и выплачена в меньшем, чем необходимо, размере.

Оценивая расчет компенсации за не отгулянные дни отпуска, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен неверно и не соответствует порядку установленному трудовым законодательством.

Согласно ст.139 ТК РФ исчисление средней заработной плат для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно абз.1-2 п.4 Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, что является расчетным периодом для определения размера среднего заработка. Согласно п.10 Положения средний дневной заработок считается исходя из заработной платы за расчетный период.

Таким образом, расчетный период для определения компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении # составляет 12 месяцев предшествующих увольнению, то есть, период с # по #

Сумма фактически начисленной заработной платы за данный расчетный период, за вычетом выплат компенсационного характера (суточные, трассовые), согласно расчетных листов и табелей рабочего времени составляет # руб. за # отработанных календарных дней, исходя из чего средний дневной заработок равен # руб. (#). Оплата отпуска определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней отпуска (в периоде, подлежащем оплате) и составляет = # руб. (# (средний дневной заработок) * 47 (дней отпуска)).

Согласно расчетному листу за #. Невоструеву А.Е. была выплачена компенсация за отпуск при увольнении в размере # руб. Следовательно, истцу была излишне выплачена сумма в размере # руб.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной при увольнении компенсации за не отгулянные дни отпуска в размере # руб. отказать.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в удовлетворении иска в части требования истца Невоструева А.Е. о взыскании с ответчика ДОАО «СГАТ» недоначисленной и невыплаченной при увольнении компенсации за не отгулянные дни отпуска в размере # руб. отказано, следовательно, требования истца Невоструева А.Е. к ДОАО «СГАТ» в части взыскания денежной компенсации за их несвоевременную выплату в размере # руб. также не подлежат удовлетворению.

Как установлено выше, неправомерных действий со стороны ответчика по недоначислению компенсации за не отгулянные дни отпуска не было. Таким образом, моральный вред не подлежит взысканию.

(9)Разрешая требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула в размере # руб., компенсации за несвоевременную выплату компенсации согласно ст.236 ТК РФ в # руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям:

Как было установлено ранее, решением Устиновского районного суда # от # исковые требования Невоструева А.Е. о признании # от # об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда были частично удовлетворены. Приказ об увольнении Невоструева А.Е. признан незаконным, Невоструев А.Е. восстановлен в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда структурного подразделения ОГМ Север Чайковского ПТТ и СТ ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» с #.

Согласно ст.394 ТК РФ, при восстановлении на работе выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, то есть за время, которое он должен был работать, но не работал по вине предприятия.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает что он произведен неверно.

Истец неправильно рассчитывает средний заработок исходя из фактически отработанных дней только из #., не учитывая #., что не соответствует п.п.4, 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922. В соответствии с п.13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Также, как уже указывалось ранее, согласно ст.139 ТК РФ исчисление средней заработной плат для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Перерасчет компенсации вынужденного прогула с учетом повышения тарифа с момента начала вынужденного прогула, заявленный истцом, не соответствует п.17 Положения, утвержденному Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007г., и природе компенсации за вынужденный прогул, поскольку компенсация рассчитывается и уплачивается отдельно для каждого месяца, так как в каждом месяце своя продолжительность невыработанного рабочего времени истца. Поэтому при подсчете компенсации судом учитывается повышение тарифа до # руб./час с #. на основании Решения Правления ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» # от #

Утверждение истца о том, что расчет произведен исходя из среднегодового баланса рабочего времени также несостоятельно, так как среднегодовой баланс рабочего не учитывает режим и график работы, график сменности истца, предоставление дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда (в районах Крайнего Севера и при неблагоприятных производственных факторах, установленных аттестацией рабочего места).

Таким образом, согласно табелям учета рабочего времени с #. по #. заработная плата Невоструева А.Е составила # руб. за 1496 отработанных им часов, из чего средний часовой заработок равен # руб. (# (руб.) / 1496 (часов, отработано в расчетном периоде)).

Согласно представленным ответчиком в дело документам, на место истца Невоструева А.Е. был трудоустроен Ложкин А.П., на основании табелей учета рабочего времени, которыми определено количество часов вынужденного прогула истца в количестве 1540 часов за период с #. по #., из чего рассчитана компенсация вынужденного прогула за указанный период в размере # руб. (1540 час.*# руб./час. / # (тариф до # г.) * # (тариф с # г.)).

Поскольку судом установлено, что ответчиком не была произведена оплата истцу вынужденного прогула в размере # руб., с ответчика в силу ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты вынужденного прогула, которая составляет # руб.

Суд произвел следующий расчет:

# руб. (компенсация вынужденного прогула в #.) * 8,00% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) / 300 * 92 дня (период просрочки выплаты с # по #) = # руб. – компенсация по ст.236 ТК РФ за задержку оплаты вынужденного прогула за #.;

# руб. (компенсация вынужденного прогула за #.) + # руб. (компенсация вынужденного прогула за #.) = # руб.

Аналогичным образом рассчитывается компенсация за вынужденный прогул за период с #. по #.

# руб. – компенсация по ст.236 ТК РФ за задержку оплаты вынужденного прогула за #.;