Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивирует тем, что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> № <...>, заключенном на основании постановления <...> от <...> № <...> «О предоставлении в аренду земельных участков для жилищного и гаражного строительства», между Подберезиным А.Г. и комитетом по управлению муниципальным имуществом Мариинского района, Подберезину А.Г. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...> на срок с <...> по <...> т.е. на срок <...>, поэтому согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации договор не подлежал обязательной государственной регистрации.

До заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> <...> по письменному заявлению Подберезина А.Г. кадастровым инженером Муниципального учреждения «Управление муниципальными землями Мариинского района» было произведено межевание указанного земельного участка с определением его границ, после чего Подберезину А.Г. был выдан Кадастровый паспорт земельного участка от <...> № <...>, кадастровый номер <...>

Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <...> был изготовлен и выдан Подберезину А.Г. на основании предоставленных им документов Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...> <...> № <...>, в том числе землеустроительного дела (по межеванию земельного участка) <...> от <...> года.

При отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор аренды от <...> <...> возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, что также подтверждается письмом КУМИ Мариинского муниципального района от <...> исх. <...>

С указанным решением Росреестра от <...> Подберезин А.Г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным так как указанным решением нарушены права и законные интересы Подберезина А.Г., как арендатора, на использование им предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом договор аренды от <...> №<...> возобновившись продолжает действовать и в настоящее время.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ Орган кадастрового учета, при аннулировании земельного участка, обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, направить в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В статье 22 названного Федерального закона № 221-ФЗ содержится перечень документов, которые Подберезиным А.Г. и были предоставлены для изготовления кадастрового паспорта на указанный земельный участок.

Считает, что при принятии решения об аннулировании земельного участка одним из обязательных условий законности принятия такого решения об аннулировании является информирование заинтересованного лица не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, что названным органом не исполнено до настоящего времени, так как Подберезина А.Г. об аннулировании земельного участка никто не информировал, об аннулировании земельного участка в государственном кадастре недвижимости ему стало известно лишь <...>, т.е. фактически более чем через 10 месяцев с даты аннулирования земельного участка.

Подберезина А.Г. также никто не информировал, что сведения о предоставленном ему в аренду земельном участке носят временный характер в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 6 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 01.09.2011 № П/331, данное Учреждение в своей деятельности обязано руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента России, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, приказами и распоряжениями Минэкономразвития России, Росреестра, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также и положениями своего Устава, а из содержания подпункта 20.3.2. видно, что без доверенности от имени названного учреждения может действовать только директор учреждения (находящийся в городе Москва), а директора филиалов и отделов, иные лица могут действовать только на основании выданной им доверенности.

В то же время, из текста оспариваемого решения Росреестра видно, что основанием для его принятия послужили документы: письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> № <...>; письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> № <...>, но данные письма сами по себе не являются нормативно-правовыми актами, а следовательно не могли служить основанием для принятии решения Росреестра от <...> № <...>, так как использование данных писем как основания принятия обжалуемого решения противоречит пункту 6 Устава Учреждения, так как фактически указанные письма не являются нормативно-правовыми актами.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения от <...> <...> следует, что данный документ, затрагивающий права и законные интересы Подберезина А.Г. по использованию земельного участка в качестве объекта аренды, подписан <...> В., полномочия которой на подписание названного документа ничем не подтверждены, так как в обжалуемом решении сведения о документе, подтверждающем полномочия инженера <...> В. отсутствуют, что свидетельствует, что данный документ подписан ненадлежащим лицом, что влечет его незаконность.

Никакой информации о принятии решения от <...> <...> об аннулировании земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, Подберезину А.Г. ни как арендатору земельного участка, продолжавшему его использовать (производилась отсыпка глиной), ни как лицу, являвшемуся заказчиком межевания этого земельного участка, которому был затем присвоен кадастровый номер <...>, ни Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ни его подразделениями по Кемеровской области, до настоящего времени официально не направлялось и не сообщалось, что противоречит требованиям части 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Об издании решения от <...> <...> Подберезину А.Г. стало известно лишь из письма КУМИ Мариинского муниципального района от <...> № <...>, которое было получено Подберезиным А.Г. <...> года, к которому и была приложена ксерокопия указанного решения.

Как предусмотрено частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Частью 4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции действующей с 01 октября 2013 года) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, пяти лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, в настоящее время права и законные интересы арендаторов значительно улучшены, по сравнению с редакцией названного федерального закона, действовавшей до <...>.

Просил признать причину пропуска Подберезиным А.Г. трехмесячного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения уважительной и восстановить ему указанный процессуальный срок и признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <...> <...> об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> - не законным и необоснованным.

Отменить решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <...> <...> об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, гаражный комплекс «Центральный» <...> (во дворе), общей площадью <...> кв. м.

В судебном заседании Подберезин А.Г. заявленные требования поддержал в том же объеме и по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд признать причину пропуска Подберезиным А.Г. трехмесячного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения уважительной и восстановить ему указанный процессуальный срок, признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <...> <...> об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> - не законным и необоснованным.

Отменить решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> от <...> <...> об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (во дворе), общей площадью <...> кв. м.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований указывая на то, что согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на государственный кадастровый учет <...> на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района. В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24. 07.2007 №221-ФЗ в редакции от <...> г., действовавшей на момент принятия филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области решения об аннулировании данного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> № <...> с целью реализации положений Закона о кадастре органу кадастрового учета рекомендуется не позднее дня, следующего за днем истечения указанного в части 4 статьи 24 Закона о кадастре срока, подготовить перечень земельных участков, сведения о которых подлежат аннулированию и исключению из ГКН, и направить его в подразделение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью получения информации о:

зарегистрированных правах; зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав (о государственной регистрации аренды);

существующих на момент направления запроса правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования.

После поступления от Подразделения по регистрации прав информации о наличии (отсутствии) указанных выше сведений (с указанием даты и номера государственной регистрации права, ограничения (обременения) права) подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, в срок, предусмотренный частью 3 статьи 15 Закона о кадастре:

принимает решение об аннулировании из ГКН сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования);

вносит в ГКН предусмотренные пунктами 8 и 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведения;

осуществляет учет изменений объектов недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета земельных участков в соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 24 Закона о кадастре.

Во исполнение письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> № <...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в Управление Росреестра по Кемеровской области был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии информации о зарегистрированных правах, обременениях, существующих правопритязаниях в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>

<...> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступили сведения об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах, обременениях, существующих правопритязаниях в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, вследствие чего <...> филиалом было принято решение <...> об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Таким образом, при принятии решения об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» руководствовался положениями Закона о кадастре, а также письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> №<...>, закрепляющим порядок межведомственного взаимодействия при принятии органом кадастрового учета решения об аннулировании земельного участка, вследствие чего решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от <...> <...> является правомерным.

В заявлении в обоснование требований заявитель ссылается на неизвещение его филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области о принятии решения об аннулировании указанного земельного участка.

Согласно п.4 ст.24 Закона о кадастре в редакции от 28.07.2012 г. орган кадастрового учета направляет документы, представленные вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Заявителем о постановке земельного участка с кадастровым номером <...> на государственный кадастровый учет являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района. В заявлении указан адрес: <...>.

<...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в адрес КУМИ Мариинского района было направлено решение об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> с приложением заявления о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документов.

<...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было получено уведомление о получении КУМИ Мариинского района указанных документов.

Таким образом, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области отсутствовала обязанность по направлению решения об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> в адрес Подберезина А.Г..

Также в обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие подтверждения полномочий лица, подписавшего решение об аннулировании спорного земельного участка.

Решение об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> от <...>. <...> было подписано <...> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области В.

Таким образом, решение об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> <...> было подписано уполномоченным лицом.

Просит отказать Подберезину А.Г. в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района Мишарин В.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <...> <...> об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> было принято не уполномоченным должностным лицом. <...> В. не имела полномочий на принятие такого решения, поскольку у нее не было на это доверенности. Приказ <...> от <...> о наделении полномочиями на принятие и удостоверение решений, изданный директором филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, не является законным основанием для принятия решения об аннулировании земельного участка.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав Подберезина А.Г., Мишарина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Кемеровской области от <...> <...> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области <...> от <...> по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района земельный участок, расположенный по адресу <...>, гаражный комплекс «Центральный» <...> (во дворе) был поставлен на государственный кадастровый учет и сведения об этом земельном участке внесены в государственный реестр объектов недвижимости. Данному объекту недвижимости, согласно кадастрового дела, присвоен кадастровый номер <...>

<...> данный земельный участок, согласно договора № <...>, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом <...> и Подберезиным А.Г, был предоставлен последнему в аренду для использования в целях гаражного строительства, на срок с <...> по <...> г., т.е. заключен на <...>. Указанный договор аренды земельного участка сторонами не расторгался и был пролонгирован на неопределенный срок.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ в редакции от 28.07.2012 г., действовавшей на момент принятия филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области решения об аннулировании данного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение п.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ в редакции от 28.07.2012 г., государственная регистрация права на арендованный Подберезиным А.Г. земельный участок осуществлена не была.

Доводы заявителя в той части, что основанием для признания решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от <...> <...> не правомерным является также неуведомление Подберезина А.Г. о принятом решении об аннулировании земельного участка суд находит не основанными на законе.

Решение об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> <...> было подписано <...> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области В.

Приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от <...> <...> <...> В. с <...> наделена полномочиями на принятие решений об аннулировании земельных участков, срок действия которых истек и никакой дополнительной доверенности не требуется, т.е., решение об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> <...> было принято уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования Подберезина А.Г. не подлежат удовлетворению.

Заявление Подберезина А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения государственного органа суд оставляет без удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что данный срок заявителем не пропущен.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, который был предоставлен в пользование Подберезину А.Г. по договору аренды, был аннулирован. С данным решением Подберезин А.Г. не был согласен, так как считал, что его право на пользование данным земельным участком было нарушено.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

О решение об аннулировании земельного участка, Подберезину А.Г. стало известно из письма КУМИ Мариинского муниципального района от <...> за <...> и которое было получено Подберезиным А.Г. <...> года. Данное обстоятельство подтверждается представленным заявителем электронным билетом, из которого следует, что в период с <...> по <...> включительно Подберезин А.Г. находился <...>, <...> прилетел в <...> и только <...> мог из письма КУМИ узнать о принятом решении. Таким образом, трехмесячный процессуальный срок для подачи Подберезиным А.Г. заявления в суд истекал <...> года, но поскольку это выходной день, процессуальный срок истекал <...>, именно в данный день и было подано Подберезиным А.Г. заявление в суд, т.е. срок для обжалования в порядке ст.254 ГПК РФ заявителем пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Подберезина А.Г. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Кемеровской области от <...> <...> оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина

Решение вступило в законную силу 12.03.2014 года.

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2014 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подберезина А.Г. – без удовлетворения.

Судья- Т.Г. Бородина