Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым просит расторгнуть договоры купли-продажи № от 23.09.2012 г., заключенные между ФИО4 и ИП ФИО5, взыскать полученные денежные средства в общей сумме 1975300 рублей, взыскать неустойку в размере 1975300 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1975300 рублей, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указывает, что 23.09.2012 г. между ФИО4 и ИП ФИО5 заключены договора купли-продажи № № на строительство двух домов на земельном участке в <адрес> г.Сочи Краснодарского края, т.е. сдача жилого дома "под ключ". Таким образом, он являюсь потребителем по приобретению товара - садовых домов, предназначенных для сезонного проживания его семьи, а также услуг по его монтажу и установке. Следовательно, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Считает, что действиями ответчика существенно нарушены права потребителя, так как им был поставлен товар ненадлежащего качества, были произведены работы с существенным нарушением норм строительства, что привело к неустранимым недостаткам жилых домов и в производстве работ.

Ответственность продавца предусмотрена статьями 13, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", что позволяет истцу требовать расторжения договоров с взысканием неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

По условиям каждого из вышеуказанных договоров ФИО4 является покупателем комплекта садового комбинированного дома из клееного деревянного бруса сезонного пользования и заказчиком работ по строительству, а ИП ФИО5 является продавцом и производителем работ по сборке комплекта дома в готовое жилое строение на земельном участке покупателя.

ФИО4, соблюдая условия договоров купли-продажи № 3169_Д и № 3170_Д, внес предварительную наличную оплату (741000 рублей по договору № и № рублей по договору №), что составило в общей сумме: 1183200 рублей в кассу ИП ФИО5

А по безналичной оплате было перечислено: по договору № за период с 19.01.2013 г. по 04.02.2013 г. в общей сумме 350000 рублей, а по договору № за период с 24.12.2012 г. по 15.03.2013 г. в общей сумме 442100 рублей.

Выполняя условия вышеуказанных договоров, истец собственными силами произвел работы по планировке земельного участка под строительство 2х домов с устройством армированного бетонного фундамента в соответствии с требованиями продавца (производителя работ) и договорным условиям.

05.11.2012 г. ИП ФИО5 доставил в оговоренные условиями договоров сроки, два комплекта садовых комбинированных домов из клееного деревянного бруса на вышеуказанный земельный участок.

10.11.2012 г. ИП ФИО5 приступил к строительно-монтажным работам. Учитывая удаленность земельного участка, на котором происходило строительство от его места жительства и работы (более <данные изъяты> км от центра г. Сочи, в высокогорном районе <адрес>), он не мог постоянно там находиться и своевременно контролировать строительство и качество выполнения в том числе скрытых работ.

19.12.2012 г. истец участвовал в приемке двух домов сезонного использования по договорам № и подписал акт приемки работ, поддавшись уверениям исполнителя (продавца) в их высоком качестве исполнения, который также ссылался на наличие гарантийного срока с безвозмездным исправлением недостатков.

Так как ФИО4 не имеет специальных знаний и не является специалистом в области технологии строительства, и не имеет отношения по роду своей профессии к инженерно-строительным специальностям, поэтому в ходе приемки работ, которая проводилась в первой половине дня в естественном освещении, при поверхностном осмотре им не было замечено существенных недостатков, которые на тот момент уже были, но скрывались ответчиком.

Согласно п.4.5 договоров № продавец в любом случае оставляет за собой право односторонней подписи Актов сдачи-приемки выполненных работ. Учитывая этот факт, истец собственноручно формально подписал данный документ, уведомив представителей ИП ФИО5 о том, что он в ближайшие 3 дня пригласит специалиста в области строительства для тщательного осмотра домов.

Согласно п.7 Акта сдачи-приемки истец не был приглашен при выполнении скрытых работ для ознакомления. Акты сдачи-приемки скрытых работ предоставлены со стороны представителей ИП ФИО5 19.12.2012 г. не были.

В последующие дни, при более тщательном осмотре при естественном освещении в дневное время суток собранных домов из клееного деревянного бруса, ФИО4 при помощи специалистов, обратил внимание на многие недостатки в качестве сборки, которые отсутствовали в выставочных образцах на торговой площадке продавца и которые демонстрировались им как наглядный образец качества товара в момент заключения сделки купли-продажи.

21.12.2012 г. истец пригласил инженера-строителя, имеющего опыт в технологии организации строительного производства, который при тщательном осмотре в дневное время суток при естественном освещении выявил ряд существенных отступлений от условий договоров № №, указал на серьезные нарушения СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции" и предложил провести техническое обследование выполненных работ посредством независимой экспертизы.

О факте выявленных нарушений и о намерении обратиться к независимой экспертизе ФИО4 проинформировал ИП ФИО5

В рамках уточнения обстоятельств спора между сторонами ответчиком было получено экспертное заключение № 266/2013 ООО "Сочистройпроект" на строительно-техническое обследование 2-х садовых комбинированных домов сезонного пользования.

ООО "Сочистройпроект" имеет Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №., согласно которому специалисты ООО "Сочистройпроект" имеют право проводить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В результате строительно-технического обследования было выдано следующее заключение:

1. Выполненные работы по устройству садовых комбинированных домов сезонного использования, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, не соответствуют Технологии строительства, СНиП П-25-80 "Деревянные конструкции", а так же условиям Договоров купли-продажи от 23.09.2012 г. №, включая неотъемлемые приложения к Договорам.

2. При обследовании домов не обнаружено дополнительных мер, обеспечивающих безопасность проживания и нахождения внутри данных сооружений в сейсмически опасных районах. Отсутствует сертификат на возведение данных типовых садовых домов в 8-ми бальном сейсмически опасном районе, в котором расположена зона застройки.

3. Примененная при отделке потолка, стен, каркасно-щитовых перегородок "вагонка" класса "В" и "С" подлежит замене на "вагонку" класса "Экстра" или класса "А".

4. Не выполнены работы, обеспечивающие регулярное проветривание, гидроизоляцию и исключение намокания несущих конструкций и узловых элементов обоих сооружений (балки, черновой пол, обрешетки и пр.) согласно требований СНиП П-25-80 "Деревянные конструкции".

После получения Заключения специалистов ООО "Сочистройпроект" истец уведомил ИП ФИО5 о прекращении платежей до исполнения им своих обязательств по устранению выявленных недостатков.

В устных переговорах с представителями ИП ФИО5 взаимопонимания достигнуто не было.

В соответствии с п.7.1 договоров № истец 21.04.2013 г. отправил в адрес ИП ФИО5 официальную претензию в письменном виде с требованием устранить выявленные недостатки или дать свой ответ в установленные ГК РФ сроки. 21.05.2013 г. был получен отрицательный ответ от ИП ФИО5

Также было направлено предложение о расторжении указанных договоров по основаниям выявленных неустранимых недостатков как в материалах самих домов, так и в технологии их установки. Однако в 2014 г. был получен отрицательный ответ.

В рамках гражданского дела № 2-4584/2013 Центрального районного суда г.Сочи получено экспертное заключение № 266/2013 ООО "Сочистройпроект" на строительно-техническое обследование 2-х садовых комбинированных домов сезонного пользования. Согласно выводов судебной экспертизы:

1. Возведенные по Договорам купли-продажи № от 23.09.2012 г. (г.Сочи, <адрес>) являются жилыми строениями (непрерывного, более 2-х часов пребывания людей) нормального уровня ответственности с III категорией по степени сейсмобезопасности, для которых требуется обеспечение безопасности людей во время прохождения землетрясения с расчетной интенсивностью 8 баллов. Возведенные дома не соответствуют нормам и правилам, приведенным в табл.1 данного заключения, предъявляемым законодательством Российской Федерации к данным строениям. Таким образом, были нарушены права истца как потребителя.

2. Указанные дома возведены не в полном соответствии с требованиями договоров № 23.09.2012 <адрес> несоответствие по договорам № от 23.09.2012 г. возможно, т.к. это не приведет к нарушению целостности этих строений. Имеются неустранимые без нарушения целостности строения недостатки, т.к. устройство нагелей потребует сквозного просверливания стен по вертикали; замене щитовых перекрытий на брусчатые потребует разборку существующих перекрытий; замена каркасных стен мансарды на брусчатые потребует разборку существующих стен мансарды. При принятии решения об устранении недостатков (устранимых и не устранимых без нарушения целостности строения) необходимо разработать проект и технологию производства работ, по которым определить реальную стоимость работ, поэтому стоимость работ не приводится.

3. Реальную стоимость возведенных домов с учетом устранения устранимых и не устранимых без нарушения целостности домов недостатков определить без проекта и технологии производства работ по их устранению не возможно.

С учетом наличия существенных неустранимых недостатков как в товаре (садовых домах), так и в работах по их установке, допущенных ответчиком, истец не имеет намерений в дальнейшем исполнении указанных договоров и просит их расторгнуть с взысканием оплаченных сумм и компенсаций.

Согласно ФЗ № 384 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.33, "Требования к предупреждению действий, вводящих в заблуждение приобретателя", в проектной документации здания должна содержаться следующая информация: идентификационные признаки здания (назначение, возможность опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий на территории, на которой будет осуществляться строительство и эксплуатация зданий, уровень ответственности и др.), срок эксплуатации здания и его частей.

Этих данных в договорах нет.

Статья 39 ФЗ № 384 от 30.12.2009 устанавливает правила обязательной оценки соответствия построенных домов настоящему закону.

Распоряжением Правительства РФ № 1047Р от 21.06.2010 утвержден перечень национальных стандартов и свода правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требования ФЗ №3 84 от 30.122009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

СНиП П-25-80 Деревянные конструкции, СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНиП 3.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", на которые даны ссылки в экспертном заключении обеспечены распоряжением Правительства РФ к применению на обязательной основе.

Истец также добавляет, что Договора купли-продажи не соответствуют их исполнению. ФИО4 покупает построенные дома на его земельном участке ИП ФИО5 из клееного бруса, заготовленного в заводских условиях путем сушки и профилирования, с каркасной мансардой.

Строительство домов осуществляется по аналогу с возведенными домами на выставочной площадке продавца (ИП ФИО5) в <адрес>, в зоне повышенной сейсмической активности 8-9 баллов. Земельный участок ФИО4 так же находится в зоне повышенной сейсмической активности 8-9 баллов.

Техническая документация на строительство домов представлена Техническим описанием и Эскизным проектом (2-3 фасада и планы этажей), являющимися неотъемлемыми частями договоров.

Судебная экспертиза обратила внимание на серьезные недостатки в технической документации.

Все строительство согласно договоров осуществляется на гарантиях продавца ИП ФИО5, его гарантий качества объектов, их соответствия технической документации, что строительство осуществляется в соответствии со СНиП 11-15-80 "Деревянные конструкции", используемые пиломатериалы соответствуют требованиям ГОСТ 84-86-86. Продавец гарантирует безвозмездное исправление некачественно выполненных работ.

В Договорах нет данных о праве ИП ФИО5 осуществлять строительство в сейсмически опасном районе.

Оплата по договорам производится в 2 этапа: Первый - предоплата (аванс). Продавец приступает к организации изготовления комплекта материалов и организует выполнение общестроительных работ по строительству домов. По готовности объектов и оформлению актов приемки-сдачи производится окончательный расчет.

ИП ФИО5, согласно п.4.5 обоих Договоров оставляет за собой право подписать акты сдачи-приема в одностороннем порядке. Сдача объектов производится путем осмотра, что покупатель ознакомился со скрытыми работами и претензий не имеет.

ФИО4, подписав акты сдачи-приема под гарантии ФИО5, не лишен права оспаривать качество этих работ путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для проверки соответствия выполненных ИП ФИО5 по обоим договорам работ условиям договоров, требованиям СНиП, тем более, что возведены дома в зоне повышенной сейсмической активности 8-9 баллов.

ФИО5 письменно отказывается признать грубые нарушения своих обязательств по качеству построенных домов, подтверждённые экспертизой и их устранить, делает заявление, что работы по строительству выполнены в полном объеме и им полностью выполнены обязательства по договорам.

Согласно выводов судебной экспертизы возведённые дома не соответствуют нормам и правилам, предъявляемых законодательством РФ к данным строениям.

Требования СНиП II-7-81*(СП 1413330/2011) "Строительство в сейсмических районах" распространяется на область проектирования зданий, возводимых в районах сейсмичностью 7, 8,9 баллов на обязательной основе. Пунктом 6.15 "Деревянные здания" предусмотрено:

6.15.4 Брусчатые и бревенчатые стены следует собирать на нагелях.

6.15.5 При возведении зданий следует предусматривать анкерные соединения и надежные крепления деревянных конструкций к фундаменту здания. Конструктивные решения узловых соединений и стыков должны обеспечивать совместную работу отдельных конструкций и элементов здания, а так же его устойчивость.

Это относится к каркасу мансардного этажа зданий, операния опорных балок на верхний венец сруба, крепление перегородок и других конструкций дома.

Требования СНиП II 7-81* технической документацией не обеспечено, в построенных домах не выполнено, и относится к невыполнимым.

Согласно п.5.6 договоров № предусмотрено, что строительство объекта осуществляется в соответствии со СНиП II -25-80 "Деревянные конструкции". При производстве строительных работ используются пиломатериалы, соответствующему ГОСТ 8486-86.

Нарушение конструктивных требований к обеспечению надежности деревянных конструкций согласно СНиП и соответствие пиломатериала ГОСТ даны в экспертном заключении. Если замена некачественной вагонки относится к устранимым недостаткам с большими отходами лесоматериалов, то не обеспечение требований надежности конструктивных решений относится к невыполнимым.

Конструктивные требования СНиП II -25-80 "Деревянные конструкции" и раздел 3, СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", отнесенные перечнем национальных стандартов и сводов правил, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047Р, к применению на обязательной основе технической документацией договоров не обеспечено, в построенных домах - не выполнено, что подтверждено судебной экспертизой.

Пункт 8.64 СНиП 2-25-80: Конструктивные меры, обеспечивающие просыхание элементов деревянных конструкций и их защиту от увлажнения, обязательны, не зависимо от срока службы здания, а так же - производится химическая защита древесины или нет.

В тех случаях, когда древесина имеет повышенную начальную влажность и быстрое высыхание ее в конструкциях затруднено, а так же в случаях, когда конструктивными мерами устранить постоянное или периодическое увлажнение древесины не возможно, следует применять химические меры защиты.

Конструктивными мерами защита опорных несущих конструкций домов выполнима, но не обеспечена.

Защита от коррозии согласно СНиП 2.03.11-85 разрабатывается на стадии проектирования, с учетом степени воздействия на строительные конструкции окружающей среды и доступности для обработки защитными средствами. Защита выполняется путем антисептирования, консервированием, покрытием лакокрасочными материалами или поверхностной пропиткой составами комплексного воздействия (влагобиозащитными составами). Первичная обработка строительных конструкций, изготавливаемых на заводе выполняется в заводских условиях. Комплект комбинированного дома из клееного бруса заготавливается путем сушки и профилирования в заводских условиях, и его обработка защитными средствами в заводских условиях обеспечивает защиту всей поверхности бруса, а не только вертикальной.

Технической документацией договоров № защита конструкций от коррозии предусмотрена только в процессе строительства путем обработки антисептиком ХМ11 чернового пола, половых лаг и первого венца сруба.

Обработка вертикальных поверхностей антисептиком ХМ11 опорного несущего венца сруба даже при обеспечении проветриваемости, проектного выполнения гидроизоляции фундамента - не обеспечит его надежную защиту от коррозии, т.к. он подвергается периодическому увлажнению и согласно требованию СНиП 2.03.11-85 - защита всей поверхности бруса должна обеспечиваться влагобиозащитными составами или лакокрасочным покрытием, выполняемого в заводских условиях при заготовке бруса.

Защита антикоррозийным препаратом ХМ11 выполняется в заводских условиях пропиткой всей поверхности бруса способом "прогрев, холодная ванна".

Наружные стены дома эксплуатируются так же в режиме периодического увлажнения и требуют защиты всей поверхности бруса влагобиозащитными составами, выполняется в заводских условиях. Особенно необходимо проектное решение защиты древесины с повышенной начальной влажностью, конструкций недоступных для их защиты.

Согласно выводов судебной экспертизы дома возведены не в полном соответствии с требованиями договоров 3169-Д и 3170-Д от 23.09.2012 имеются устранимые и неустранимые недостатки без нарушения целостности строений.

При обследовании домов зафиксировано отсутствие чернового пола в обеих домах, предусмотренных технической документации. Устранение этого нарушения требует демонтажа всего чистового пола 1 этажа домов, утеплителя, положенного на однослойную гидроизоляцию фундамента, и восстановление конструкции пола согласно технической документации с отходом материалов более 20%.

Сверху фундамента согласно договора № силами продавца выполняется горизонтальная гидроизоляций настилкой 2х слоев рубероида на мастике. Гидроизоляция должна обеспечить одновременно защиту от коррозии и не подвергаться разрушению при деформации здания. Гидроизоляция выполнена в один слой, в документации не указана марка рубероида, выполнена без клеящей мастики.

Этот брак в построенном доме относится к неустранимому.

Согласно договора № под дом и террасу устанавливаются отдельные столбчатые опоры в количестве 29 шт. из четырех пескоцементных блоков размером 20x20x40 см с операнием на отдельную пескоцементную армированную плиту размером 50x50см и толщиной 7-10 см.

При осмотре столбчатых конструкций не обнаружено. Конструкции дома операются на бетонную подготовку, выполненную покупателем для выравнивания площади операния опор после планировки участка бульдозером и для незатапливания ее (площади операния) атмосферными осадками. К-выми решениями операния дома обеспечивает проветриваемость опорных конструкций но не решен вопрос на что операются половые лаги, устанавливаемые шагом 0,5 м и требуют проверки сейсмоустойчивости такого операния, на какую несущую способность грунта рассчитан размер операния 50x50 см.

Устранение этого брака относится к неустранимому.

Согласно экспертному заключению по строительно-технической экспертизе возведенные дома не соответствую нормам и правилам, предъявляемым законодательством РФ к данным строениям, дома возведены не в полном соответствии с требованиями договоров. Дома возведены в зоне сейсмической активности 8-9 баллов без обеспечения их сейсмоустойчивости, что ставит под угрозу жизнь и безопасность проживающих в них.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает.

В обоснование возражений указывает, что согласно условиям договоров № и № от 23.09.2012 г. ответчиком были проданы истцу 2 садовых комбинированных дома сезонного пользования, а так же выполнены работы по их строительству. Работы были выполнены в соответствии с техническим описанием и эскизным проектом, согласованным с истцом, и в полном объеме, что подтверждено актами сдачи-приемки от 20.12.2012 г., подписанными истцом. Таким образом, ответчиком полностью выполнены свои обязательства по указанным договорам. Никаких претензий в ходе исполнения ответчиком договора со стороны истца высказано не было.

В то же время, со стороны истца было допущено нарушение договорных обязательств в части оплаты по договору № Задолженность истца перед ответчиком составляет 391000 рублей. После многочисленных устных и письменных требований о погашении задолженности, ответчик в соответствии с п.7.1 договора № обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности, а так же пени за просрочку платежа и судебных издержек.

В соответствии со статьями 12 и 35 ГПК РФ ответчик ФИО4 (истец по настоящему делу) имел возможность в ходе судебного процесса защищать свои законные интересы и заявлять и доказывать имеющиеся у него претензии к истцу ИП ФИО5 (ответчику по настоящему делу). Однако он этим правом не воспользовался, а вместо этого направил ИП ФИО5 претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, в которой, ссылаясь на заказанное им экспертное заключение ООО "Сочистройпроект", выполненное без участия представителей ИП ФИО5, потребовал уменьшения цены ровно на сумму имеющейся за ним задолженности.

Решением от 14.05.2013 г. Щелковский городской суд Московской области постановил взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженность в размере 391000 рублей, пеню в размере 375125,40 рублей и госпошлину в размере 10861,25 рублей.

Апелляционным определением от 05.08.2013 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение оставлено в силе. ФИО5 получен исполнительный лист на взыскание с ФИО4 указанной задолженности. Однако по состоянию на 17.03.2014 г. указанное решение суда исполнено не было в связи с тем, что ФИО4 пользуясь положениями закона "О защите прав потребителей" и результатами сомнительных и проведенных без участия представителя ИП ФИО5 экспертиз уже второй раз подает в Центральный районный суд г.Сочи иски о расторжении договоров и взыскании уплаченных им по указанным договорам денежных средств, а так же неустойки в размере 100 % от стоимости договоров и морального вреда в размере 100 % от стоимости договоров.

Считает, что поданное исковое заявление ФИО4 лишь способ затянуть судебные разбирательства и избежать ответственности по судебному акту, принятому ранее в отношении него, и вступившему в законную силу.

По существу заявленных истцом требований считает их необоснованными.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных договором или законом.

В случае же выявления недостатков в построенных домах в течении гарантийного срока в соответствии со ст.723 ГК РФ истец может потребовать от ответчика: безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения понесенных им самостоятельно расходов на устранение выявленных недостатков.

При расчете неустойки истец опирался на положения ст.23.1. Закона "О защите прав потребителя", предполагающей ответственность продавца за несвоевременную передачу покупателю предварительно оплаченного товара. Применение данной нормы неправомерно, так как товар (садовые дома) был передан своевременно, что подтверждается актами приемки от 20.12.2012 г., а оплата со стороны покупателя - истца выполнена до сих пор не в полном объеме.

Предъявляя ответчику требования о компенсации морального вреда, истец в соответствии со ст.151 ГК РФ должен указать какие нравственные и физические страдания были нанесены действиями ответчика, либо на какие нематериальные блага, принадлежащие истцу, посягнул ответчик.

Садовые комбинированные дома, являющиеся предметом договоров 3169_Д и 3170_Д не являются жилыми, а предназначены для сезонного использования, проектируются и строятся в соответствии со СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, Здания и сооружения", и не подпадают под требования норм и правил, распространенных для жилых домов.

Садовые комбинированные дома построены по индивидуальной технической документации, согласованной с Истцом в приложениях к договорам № и №, не являются типовыми, а соответственно не подлежат обязательному сертифицированию.

Изложенный в заключении эксперта вывод о необходимости замены "вагонки", использованной при отделке стен и потолков, на более высокий класс является абсурдным, так как класс отделочных материалов не влияет на надежность и долговечность конструкции, а только на стоимость дома. Замена отделочных материалов на более высокий класс возможна по требованию заказчика при условии согласования увеличения стоимости.

Ссылка на невыполнение Ответчиком мероприятий по обеспечению проветривания конструкций пола и защите деревянных конструкций от коррозии так же не выдерживает критики, так как в соответствии с условиями договоров 3169_Д и 3170_Д фундаменты выполнялись Истцом самостоятельно, а мероприятия по защите древесины в соответствии с условиями договора и неотъемлемых приложений к нему, возложены на заказчика - Истца.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

23.09.2012 г. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи № в соответствии с которыми, истец передает комплекты садовых комбинированных домов сезонного пользования и организует выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами по строительству объектов по адресу: <адрес> (объекты), а ответчик (покупатель) обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный строительством объект и оплачивает обусловленную договором полную его стоимость.

Акты сдачи-приема от 20.12.2012 г. с отметкой покупателя ФИО4 свидетельствует о принятии работ в полном объеме и отсутствии претензий с его стороны.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Согласно п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Установленная данной нормой свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

Наличие типовой формы заявления (оферты), не позволяющей и не предлагающей клиенту внесение предложений относительно условий договора, либо возможности отказа от каких-либо условий, не может быть квалифицировано как соблюдение при заключении договора подряда свободы договора с учетом специального правового статуса потребителя.

В рассматриваемом случае продавец не обусловил продажу садовых комбинированных домов сезонного использования и их строительство по согласованной с покупателем технической документации с обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату, а также не умалил права потребителя по внесению предложений в условия договора (в том числе и приложения по техническому описанию), что не является нарушением п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей".

Пункты 1 и 2 ст.732 ГК РФ определяют, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п.4 ст.445).

В рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение по технической документации (согласованы технические описания, являющееся приложениями к договорам), получена информация о применяемых материалах, нормах строительства, предусмотренных СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции", которые должны соблюдаться при проектировании деревянных конструкций новых и реконструируемых зданий и сооружений, а также при проектировании деревянных опор воздушных линий электропередачи, о работах, какие будет производить продавец, а также о работах, которые обеспечивает покупатель.

Пункт 2 ст.732 ГК РФ содержит в себе положения, что заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Ни одно из доказательств, предоставленных ответчиком, не указывают на нарушение ответчиком, договоренностей, предусмотренных договорами № от 23.09.23012 г.

На основании изложенного, суд делает вывод, что заказчик не вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда, а также возмещения убытков, поскольку им заключен договор без порока воли, по согласованным условиям, и им получен товар обладающей свойствами, которые он имел в виду при заключении договоров.

Кроме того, решением Щелковского городского суда Московской области от 14.05.2013 г. по делу 2-1717/2013 по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга и неустойки по договору подряда, вступившим в законную силу, был установлен факт нарушения условий договора со стороны покупателя.

При этом апелляционной инстанции (апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2013 г. по делу 33-16626/2013) установил, что истец выполнил все условия договоров, о чем свидетельствует акт сдачи-приема от 20.12.2012 г., с отметкой покупателя ФИО4 о принятии работ в полном объеме и отсутствии претензий с его стороны, между тем ответчик свои обязательства по договорам не исполнил и долг не погасил. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

мотивированное решение составлено 14.04.2014 г.

Председательствующий