Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что истец ФИО1 по просьбе ФИО2<...> предоставила ей беспроцентный заём в размере 50000 рублей сроком возврата до <...>. Договор был оформлен распиской написанной ответчицей. <...> ответчица ФИО2 обратилась к истцу с просьбой предоставить ей ещё один беспроцентный заём в размере 105000 рублей со сроком отдачи в течении нескольких дней. Договор был оформлен распиской написанной ответчицей собственноручно. При этом, в расписке ответчица указала срок возврата долга «по первому требованию». <...> ответчица обратилась к истцу с просьбой предоставить ей ещё один беспроцентный заём в размере 19000 рублей сроком на три дня. Договор займа был оформлен распиской. Однако, в расписке ответчица указала срок возврата - 1 месяц. По причине личной невнимательности истец не обратила внимание на дату возврата долга указанную в расписке. Приблизительно в конце первой декады июля 2016 года истец начала предъявлять к ответчице требования о возврате долга по всем трём займам. Ответчица от наличия долга не отказывалась, но постоянно переносила срок возврата денежных средств на несколько дней. После <...> ответчица стала уклонятся от общения с истцом. Кроме того, истцу стало известно от общих знакомых, что у ответчицы существуют долговые обязательства перед иными третьими лицами, и ответчица уклоняется от исполнения своих долговых обязательств. При этом, согласно положений закреплённых в ч.1 ст.810 ГК РФ, - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В то же время, положения изложенные в ст.309 ГК РФ, предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Так, же в соответствии с положениями изложенными в ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, в соответствии с положениями изложенными в ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. И в соответствии с требованиями изложенными в ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание изложенное, истец считал, что вследствие уклонения ответчицы от исполнения своих обязательств по долговой расписке <...>ФИО2 обязана выплатить истцу денежную компенсацию за неправомерное пользование ее денежными средствами в течении пяти месяцев в размере 2187 рублей 50 копеек. С <...> более не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, она будет равна ключевой ставке Банка России на соответствующую дату. Указанная текущая ставка рефинансирования (равная ключевой ставке) была установлена с <...> на основании нормативного документа "Указание Банка России от <...><...>-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»". Текущее значение ключевой ставки - 10,5%. 50000 р. (сумма долга) X 0,105 (ставка рефинансирования) X 5/12 временной период просрочки равный 5 месяцам) = 2187 рублей 50 копеек. Кроме того, в целях защиты своих прав истец вынуждена была понести расходы в размере 3 6335 рублей 40 копеек. А именно: 535 рублей 40 копеек в качестве оплаты телеграммы - досудебной претензии; 31000 рублей в качестве оплаты юридических услуг представителя; 4800 рублей в качестве оплаты государственной пошлины. На основании изложенного и положений предусмотренных зт.ст.309, 310, 395, 810, 811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец просила суд: взыскать с ответчицы ФИО2, проживающей по адресу <...>, в пользу истца ФИО1: 50000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>; 2187 рублей 50 копеек в качестве процентов за неправомерное пользование деньгами полученными по договору займа от <...>; 105000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>; 19000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>; 535 рублей 40 копеек в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты телеграммы - досудебной претензии; 31000 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя; 4800 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины; а всего 212522 (двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 50000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>; 2187 рублей 50 копеек в качестве процентов за неправомерное пользование деньгами полученными по договору займа от <...>; 105000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>, по этой сумме проценты не насчитывали; 19000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>, по этой сумме проценты не насчитывали; 535 рублей 40 копеек в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты телеграммы - досудебной претензии; 31000 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя; 4800 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины; а всего 212522 (двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

В судебном заседании ответчик указала, что она действительно писала расписки о трех займах, поэтому признает 50000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>, 105000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>, 19000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>, в связи с этим исковые требования истца признала полностью – по распискам о долгах, а также в размере 2000 рублей - по расходам на услуги представителя, в остальном просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как у нее нет такого количества денежных средств.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец ФИО1 по просьбе ФИО2<...> предоставила ей беспроцентный заём в размере 50000 рублей сроком возврата до <...>. Договор был оформлен распиской написанной ответчицей.

<...> ответчица ФИО2 обратилась к истцу с просьбой предоставить ей ещё один беспроцентный заём в размере 105000 рублей со сроком отдачи в течении нескольких дней. Договор был оформлен распиской написанной ответчицей собственноручно. При этом, в расписке ответчица указала срок возврата долга «по первому требованию».

<...> ответчица обратилась к истцу с просьбой предоставить ей ещё один беспроцентный заём в размере 19000 рублей сроком на три дня. Договор займа был оформлен распиской. Однако, в расписке ответчица указала срок возврата - 1 месяц. По причине личной невнимательности истец не обратила внимание на дату возврата долга указанную в расписке.

В начале июля 2016 года истец предъявила к ответчице требования о возврате долга по всем трём займам. Ответчица от наличия долга не отказывалась, но постоянно переносила срок возврата денежных средств на несколько дней. После <...> ответчица стала уклонятся от общения с истцом. Кроме того, истцу стало известно от общих знакомых, что у ответчицы существуют долговые обязательства перед иными третьими лицами, и ответчица уклоняется от исполнения своих долговых обязательств.

При этом, согласно положений закреплённых в ч.1 ст.810 ГК РФ, - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В то же время, положения изложенные в ст.309 ГК РФ, предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Так, же в соответствии с положениями изложенными в ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в соответствии с положениями изложенными в ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. И в соответствии с требованиями изложенными в ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вследствие уклонения ответчицы от исполнения своих обязательств по долговой расписке <...>ФИО2 обязана выплатить истцу денежную компенсацию за неправомерное пользование ее денежными средствами в течении пяти месяцев в размере 2187 рублей 50 копеек.

Расчёт суммы компенсации у суда и сторон сомнений не вызывает, принимается судом, поскольку с <...> более не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, она будет равна ключевой ставке Банка России на соответствующую дату. Указанная текущая ставка рефинансирования (равная ключевой ставке) была установлена с <...> на основании нормативного документа "Указание Банка России от <...><...>-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»". Текущее значение ключевой ставки - 10,5%.

50000 р. (сумма долга) х 0,105 (ставка рефинансирования) х 5/12 временной период просрочки равный 5 месяцам) = 2187 рублей 50 копеек.

Заявленные ко взысканию 31000 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично, то есть в размере 5000 рублей, в связи с обстоятельствами дела и его небольшой сложностью.

Кроме того, в целях защиты своих прав истец вынуждена была понести расходы: 535 рублей 40 копеек в качестве оплаты телеграммы как досудебной претензии; 4800 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

Суд считает, что судебные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде суммы долга и процентов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 50000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>, 2187 рублей 50 копеек в качестве процентов за неправомерное пользование деньгами полученными по договору займа от <...>, 105000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>, 19000 рублей в качестве возврата долга по договору займа от <...>, 535 рублей 40 копеек в качестве возмещения расходов в виде оплаты телеграммы по досудебной претензии, 4800 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя, а всего 186522 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <...> суд через <...> суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья ФИО7