Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан ФИО6 к ООО «Октан-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Октан-сервис» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать в собственность участника долевого строительства, предусмотренный договором объект долевого строительства – однокомнатная квартира строительный №, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции, общей проектной площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, включая площадь лоджии с пониженным коэффициентом, проектной жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, проектной площадью лоджии – <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора, плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом. 2.4 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.2.4 договора, квартира истцу должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренные договором сроки объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию получен не был.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что истец неоднократно посещал территорию строительства многоквартирного жилого дома и отсутствие водоснабжения многоквартирного жилого дома является не единственной причиной переноса сроков строительства многоквартирного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте имел быть место ряд невыполненных работ, а именно дом был утеплен только со двора, с фасада работы не велись, двор не был обустроен, отсутствовали лестницы в подъезды, не было входных дверей в подъезды, в лифтовых шахтах не было лифтов, в подъездах не было плитки, отсутствовали входные двери в квартир, в квартирах не было батарей, котелков. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Октан-Сервис» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октан-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>. В соответствии с п.2.4 договора участия в долевом строительстве, плановый срок окончания строительства объекта был установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства, поскольку завершить строительство многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>». <адрес> невозможно в связи с тем, что МП КХ «Водоканал» были затянуты сроки выдачи разрешительной документации. Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Без получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик не имеет право передать объект долевого строительства. Полагает, что проблема с водоснабжением многоквартирного жилого дома и затягивание МП КХ «Водоканал» сроков выдачи разрешительной документации является обстоятельством непреодолимой силы, послужившим причиной нарушения сроков сдачи объекта. Пунктом 9.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрены обстоятельства непреодолимой силы, такие как: принятие актов компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, препятствующие, выполнению сторонами своих обязательств по договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октан-сервис» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор №№ участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: <данные изъяты> «<адрес>», <адрес> долевого строительства по данному договору с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являлось жилое помещение – <данные изъяты> квартира проектный номер жилого помещения №, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции, проектной общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, включая площадь лоджии с пониженным коэффициентом, проектной жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, проектной площадью лоджии – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, плановое окончание строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры застройщиком участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3.1 цена настоящего договора согласована сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и что также не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию до настоящего времени ООО «Октан-сервис» не выдан.

Исходя из договора №№ участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца действительно было направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора, которое истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Данным соглашением истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.96

При этом, как установлено в судебном заседании, само дополнительное соглашение о продлении сроков строительства истцу направлено не было. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец, получив данное сообщение, не выразил намерение подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор истцом был заключен, т.к. его устраивал первоначальный срок передачи квартиры, которую он хотел подарить в качестве свадебного подарка дочери.

Кроме того, в силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, что ответчиком в настоящем случае выполнено не было.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из п.9.1 договор №№ участия в долевом строительстве следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, ели такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не подлежащих разумному контролю сторон, возникших после заключения договора, а также объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по договору, включая, но не ограничиваясь перечисленным: войны, военные действия любого характера, блокады, забастовки, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, а также принятие актов компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, препятствующих выполнению сторонами своих обязательств по договору. При этом срок исполнения обязательств по договору отодвигается на время действия указанных обстоятельств, а также последствий, вызванных этими обстоятельствами.

В то же время, ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, которые предусмотрены вышеуказанным пунктом договора, в настоящем случае таковыми не являются.

При таком положении, поскольку в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истца, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «Октан-сервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за <данные изъяты> дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, правовых оснований для применения положений ст.333ГК РФ у суда не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуркан ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-Сервис» в пользу Цуркан ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Цуркан ФИО9 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Октан-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.