Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее – АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №ГР-1/ДДУ-03-02-0287/БНТ-1867. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.5.1 договора передача застройщиком объекта участнику осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, с указанной даты подлежит исчислению неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательств по договору составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 224 788,41 руб. Неисполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило ему моральный вред. На основании ст.ст.309, 314 ГК РФ, ст.ст.6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224788,41руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письменное уведомление об изменении срока передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома. Перенос срока завершения строительства был вызван остановкой строительства из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-УМ «О введении режима повешенной готовности», что послужило основанием для своевременного проведения строительно-монтажных работ по установке, наладке, запуску инженерных систем. Кроме того, на перенос срока также оказали влияние действия третьих лиц. Согласно проектной документации жилой комплекс запроектирован в составе следующих объектов: жилой <адрес>, трансформаторная подстанция (TПl), жилой <адрес>, дошкольная образовательная организация (ДОО), жилой <адрес>, трансформаторная подстанция (ТП2). ДД.ММ.ГГГГ комитетом по архитектуре и градостроительству г.ФИО2 ответчику был выдан градостроительный план земельного участка №RU№. Комитетом государственного строительного надзора г.ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на строительство №, которое подтверждало соответствие проектной документации всем градостроительным нормам. Все объекты жилого комплекса разрабатывались в рамках одного проекта, прошедшего экспертизу проектной документации, соответствующей требованиям градостроительного плана земельного участка в том числе высотности и поучили единое разрешение на строительство в связи, с чем сдача объекта могла производиться при условии соответствия всех объектов текущим требованиям к территории застройки. Однако, по результатам рассмотрения обращения от АО «Международный аэропорт Внуково» по факту строительства жилого комплекса «Городские Истории» в границах приаэродромной территории аэропорта Внуково без заключения о влиянии объектов строительства на безопасность полётов воздушных судов и работу радиотехнических средств посадки аэропорта ФИО2 (Внуково), ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы со надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) получено предостережение № о превышении наивысшей абсолютной точки объекта, в котором предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов Воздушного законодательства. При доработке проектной документации изменение параметров строительства затронули только жилой <адрес> жилой <адрес>, в отношении которых денежные средства участников долевого строительства не привлекались. Характеристики объектов долевого строительства (квартир) в жилом <адрес> изменены не были. Соответственно такие изменения по жилому дому № и жилому дому № интересов дольщиков в жилом <адрес> не затрагивают и не нарушают. Ответчиком была выполнена работа по корректировке проектной документации, о чём было получено положительное заключение Росавиации о согласовании строительства. Данное обстоятельство привело к переработке и повторному согласованию проектной документации, получению откорректированного разрешения на строительство только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению на несколько месяцев получение срока разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого <адрес>. Комитетом государственного и строительного надзора г.ФИО2ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес дольщика было направлено письменное уведомление об изменении сроков передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома с предложением о подписании дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение истцом не подписано. В ответ на претензию истца с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств было предложено урегулировать спор путём подписания дополнительного соглашения к договору о переносе срока передачи объекта с компенсацией расходов дольщика по внесению платы за услуги за содержание объекта долевого строительства (по управлению объектом недвижимости, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в объекте недвижимости соразмерно доле в праве общей совместной собственности на это имущество в течение 12 месяцев с даты передачи объекта долевого строительства. Данный ответ истцом оставлен без внимания. Ходатайствовали о снижении сумм неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Указали, что застройщик в сложившейся ситуации несёт огромные убытки по оплате коммунальных услуг за весь период простоя уже построенного, но не введённого в эксплуатацию многоквартирного дома, а также в связи с массовостью исков (более 1300). Взыскание с них неустойки в полном объёме может негативно сказаться на хозяйственно-финансовом положении общества. Вины ответчика в просрочке передачи квартиры не имеется в связи, с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. Кроме того, при проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи представителем ответчика было заявлено о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны истца ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 договора).

Согласно п.1.1 объектом недвижимости является жилой <адрес> составе жилого комплекса, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: г.ФИО2, <адрес>, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А.

В силу п.3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, номер подъезда: 3, этаж расположения: 2, общая проектная площадь: 47,3 кв.м, количество комнат: 1.

Согласно п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора на момент подписания договора составила 6 102 852,7 руб. (п.4.2).

В силу п.7.1 договора по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии и выполнении в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме путём оплаты суммы по договору в размере 6 102 852,7 руб.

Застройщик АО «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» свои обязательства по передаче объекта по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, нарушив установленные договором сроки.

От ответчика доказательств о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства перед участником долевого строительства, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес АО «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» направлена претензия о выплате неустойки в размере 103748,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком претензия по выплате неустойки не исполнена, но дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес ФИО1, с указанием о причинах несвоевременной сдачи объекта и предложением мирного урегулирования спора путём подписания дополнительного соглашения к договору о переносе срока передачи объекта с компенсацией расходов дольщика по внесению платы за услуги за содержание объекта долевого строительства (по управлению объектом недвижимости, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в объекте недвижимости соразмерно доле в праве общей совместной собственности на это имущество в течение 12 месяцев с даты передачи объекта долевого строительства).

Между сторонами договоренности о добровольном урегулировании спора в указанной части не достигнуто.

Как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение к договору о продлении срока передачи объекта сторонами подписано не было.

Объект долевого строительства (квартира), истцу ФИО1 до настоящего времени по акту приема-передачи не передан.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит установленным факт нарушения ответчиком определённого договором срока его исполнения и как следствие нарушение ответчиком прав истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт неисполнения застройщиком обязательств по срокам передачи участнику объекта долевого участия в строительстве, то есть нарушения определённого договором срока его исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Статьёй 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Договор о долевом участии в строительстве не изменён, в том числе, в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи участнику, и не расторгнут сторонами в установленном законом и договором порядке. От исполнения условий договора стороны не отказались.

Согласно ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашёл своё подтверждение. Доказательств уклонения истца от принятия квартиры не имеется.

Доказательств наличия соглашения, заключённого с участником долевого строительства о продлении срока передачи объекта долевого строительства, стороной ответчика суду предоставлено не было.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче объекта долевого участия в установленный договором срок – не позднее 31.12.2020.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 Закона №214-ФЗ является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 06.05.2021 в размере 224 788,41 руб.

Применительно к положениям ст.ст.309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчёте неустойки, предусмотренной ст.6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключённом между сторонами договоре участия в долевом строительстве. Ставка рефинансирования по состоянию на 31.12.2020 установлена 4,25% (информация Банка России от 24.07.2020).

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 06.05.2021 будет составлять 217 871,84руб. (6 102 852,70 руб. *126 дней просрочки*4, 25/100/300*2)

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Как следует из возражений ответчика, АО «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» было вынуждено перенести сроки ввода объекта в эксплуатацию в связи с остановкой строительства из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повешенной готовности», что повлияло на своевременное проведения строительно-монтажных работ по установке, наладке, запуску инженерных систем, также на передачу в срок оказали влияние действия третьих лиц: ввиду обращения АО «Международный аэропорт Внуково» с предостережением № о превышении наивысшей абсолютной точки объекта, в котором предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов Воздушного законодательства, ответчиком была выполнена работа по корректировке проектной документации на комплекс жилых домов №, 3, при этом параметры строительства жилого <адрес> не менялись, соответственно, такие изменения интересов дольщиков в жилом <адрес> не затрагивают и не нарушают;

В обоснование ходатайства о снижении неустойки по ст.333 ГПК РФ ответчиком представлены суду следующие документы: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, предостережение федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» с предложением принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов Воздушного законодательства, которые могут привести к угрозе безопасности полетов воздушных судом в районе Аэродрома Внуково; заключение о согласовании строительства (реконструкции, размещения) объекта (жилого <адрес>, расположенного по адресу: г.ФИО2, <адрес>, д. Рассказовка, тер. ТПУ «Рассказовка», кадастровый номер №ЗУ 77:17:0100211:14392; уведомление об изменении сроков передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома по строительному адресу: г.ФИО2, <адрес>, д. Рассказовка, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от АО «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» АО «Почта России» принято 1318 писем с уведомлением об изменении сроков передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома; опись вложения о направлении в адрес ФИО1 документов с отчетом об отслеживании оправления.

На основании ч.1 ст.333.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ №17) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, наличия объективных причин, послуживших перенесению сроков окончания строительства дома, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера обязательств, и последствий их нарушения, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд считает правильным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума ВС РФ №17, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика 4000 руб. в пользу истца. Сумму заявленного морального вреда в размере 15000 руб. суд считает завышенной. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истца принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом изложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составит 52 000 руб. (100000 + 4000) *50%.

Судом установлено, что требование истца о выплате законной неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, изложенное в письменной претензии, направленной в адрес застройщика, не выполнило, добровольно неустойка дольщику до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. В ходе рассмотрения дела судом законное требование истца о выплате неустойки также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход МО «Город Глазов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. (3200 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГР-1/ДДУ-03-02-0287/БНТ-1867 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда - 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52000руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в доход бюджета муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 01.11.2021.