Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Гатауллина И.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

представителя заинтересованного лица Волкова Н.А, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булычева В.С, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Булычев В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Можгигнского РОСП УФССП России по УР Гатауллина И.И.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР составил акт о совершении исполнительных действий по требованию исполнительного документа.

С данным актом заявитель не согласен, т.к. представленная выписка из лицевого счета не является информацией о причинах образования задолженности по оплате коммунальных услуг и расчетом задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Кроме того, ему не представлены копии документов, подтверждающие выполнение внутриквартирных платных работ.

Установленные ООО УК «ЖЭУ» кран-буксы выполнены из другого материала и выставляются из-под рукояток, что испортило вид смесителя. Таким образом, подрядчик повредил имущество заказчика. А также подрядчик не предупредил заказчика о том, что смеситель имеет недоброкачественный, неоднородный вид. Кроме того, до ремонта стояли кран-буксы с резиновыми сальниками, а поставили с сальниковой набивкой без разрешения заказчика.

Согласно исполнительному листу, на должника ООО УК «ЖЭУ» возложена обязанность выполнить работу по устранению течи смесителя заказчика Булычева В.С. по адресу: , а также предоставить информацию о причинах образования задолженности по оплате коммунальных услуг и расчет задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Следовательно, требования исполнительного документа об устранении течи смесителя и предоставлении информации о причинах образования задолженности по оплате коммунальных услуг, расчете задолженности - не исполнены, нарушены положения ст. 714, п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, заявитель на основании п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обязать судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР составить в отношении должника протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения.

В судебном заседании заявитель Булычев В.С. поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что должнику был установлен срок для выполнения решения суда, однако исполнительный документ не исполнен. При выполнении работ подрядчик не предупредил заказчика, что видимая поверхность кран-букс из цветного металла не имеет защитно-декоративного гальванического покрытия, имеется отклонение формы маховика и штока кран-буксы, что влияет на качество их сопряжений (нарушен пункт 5.2.23, 5.2.26 ГОСТ 19681-94 «Арматура санитарно-техническая водозаборная»). Это означает, что до ремонта указанных недостатков не было. Следовательно, подрядчик повредил вещь заказчика. Кроме того, выписка из лицевого счета не соответствует имеющимся в материалах дела квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, а акты выполненных работ не подтверждают выполнение внутриквартирных платных работ, т.к. в них отсутствует его подпись, подтверждающая принятие выполненных работ.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Гатауллин И.И. с заявлением не согласился, суду пояснил, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа ВС №***, выданного Можгинским городским судом, о возложении на ООО УК «ЖЭУ» обязанности выполнить работу по устранению течи смесителя заказчика Булычева В.С. по адресу: , и предоставлении информации о причинах образования задолженности по оплате коммунальных услуг и расчета задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя Булычева В.С. установлено, что устранена течь смесителя, взыскателю вручена ведомость по задолженности по лицевому счету за спорный период. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для правильного и своевременного исполнения требований судебного акта. В связи с тем, что взыскатель в замечаниях к акту указал о том, что не проверен результат выполненной работы (не проверено давление, которое выдерживает кран горячей и холодной воды), судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МУП ЖКХ. В ответе от дд.мм.гггг. №*** предоставлена информация о том, что давление в системе холодного водоснабжения дд.мм.гггг. с 10.00 до 11.30 часов по адресу: , составляло 2,7 атм. По сведениям в 08.00 давление в системе ГВС на выходе из котельной составляло 5.9 атм, а в 12.00 час. - 6,0атм. То есть доводы взыскателя были проверены, давление в системе водоснабжения соответствовало требованиям стандартов.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал, что дд.мм.гггг. в целях устранения течи смесителя по месту жительства взыскателя, были заменены кран-буксы и установлены маховики. Требования исполнительного документа - исполнены. На смесителе были установлены стандартные медные кран-буксы, не испортившие его внешний вид. После проведения работ смеситель опробован путем проточки воды в течение 15 минут, течи крана не было.

Представитель заинтересованного лица (должника) Волков Н.А. с заявлением не согласился, суду пояснил, что требования исполнительного документа должником ООО УК «ЖЭУ» исполнены в полном объеме. дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель с участием слесарей-сантехников, понятых составил акт о совершении исполнительных действий. В ходе исполнения, по месту жительства взыскателя, для устранения течи смесителя были заменены кран-буксы на новые и поставлены маховики. Внешний вид смесителя и его работоспособность нарушены не были, течь устранена. Булычев от подписания соответствующего акта отказался и представил в письменном виде приложение к акту.

Специалист К.М,А. суду пояснил, что при осмотре смесителя в квартире по адресу: , установлено, что он российского производства, на кранах горячей и холодной воды установлены кран-буксы с резиновыми клапанами, уплотнитель на штоке сальниковый. Кран-буксы установлены стандартные из цветного металла (кран-буксов с хромированным покрытием в настоящее время не выпускают). Течь смесителя отсутствует, только через сальниковый уплотнитель чуть подкапывает. Данное протекание могло возникнуть в процессе эксплуатации смесителя (истирается сальник и начинает капать). Зазор между маховиком и смесителем возник из-за того, что кран-букса немного длиннее маховика. Однако это обстоятельство не портит внешний вид смесителя. Если заказчика не устраивает данное обстоятельство, то он может сменить маховики.

Свидетель Н.А.И. суду пояснил, что дд.мм.гггг. ООО УК «ЖЭУ» в целях исполнения решения суда по устранению течи смесителя приобрело две стандартные кран-буксы. В этот же день данные детали были установлены в квартире Булычева. Последний не возражал против их установки. Течь смесителя была устранена. Работа смесителя опробована путем проточки воды, кран-буксы не протекали.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг. Можгинским городским судом выдан исполнительный лист о возложении обязанности на ООО УК «ЖЭУ» выполнить работу по устранению течи смесителя заказчика Булычева В.С, по адресу: , предоставить Булычеву В.С. информацию о причинах образования задолженности по оплате коммунальных услуг и расчет задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР Гатауллиным И.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК «ЖЭУ» в пользу взыскателя Булычева В.С.

дд.мм.гггг. должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: , в присутствии Булычева В.С. произведена замена буксы, в результате чего течь смесителя устранена, а также взыскателю вручена ведомость задолженности по лицевому счету №***.

Поводом для обращения заявителя в суд послужило неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок. По мнению заявителя, выписка по лицевому счету не соответствует оплаченным счет-квитанциям; установленные кран-буксы не имеют гальванического покрытия, смеситель протекает, шток у кран-буксы длиннее маховика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 3 указанного закона).

Учитывая данные положения, ссылка заявителя на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору подряда, Закон РФ «О защите прав потребителей», судом не принимаются.

Заявитель ссылается на ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, согласно которой при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для понуждения судебного пристава-исполнителя к составлению протокола об административном правонарушении и установлению нового срока для исполнения, следует исследовать вопрос исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, оформляются соответствующим процессуальным документом. Формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, утверждены приказом ФССП России от 13.01.2011 г. № 28.

Одной из форм процессуальных документов, фиксирующих результаты исполнительных действий, является акт совершения исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. по адресу: , судебным приставом-исполнителем с участием представителей должника и взыскателя зафиксировано выполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель Булычев В.С. в акте указал:

- выписка из лицевого счета не соответствует оплаченным счет-квитанциям ООО УК «ЖЭУ» от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. Не представлены копии документов, подтверждающих выполнение внутриквартирных платных работ. Таким образом, выписка из лицевого счета не является информацией о причинах образования задолженности по оплате коммунальных услуг и расчет задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

- установленные кран-буксы из другого материала выставляются из-под рукояток, что испортило вид смесителя. Результат выполненной работы по ремонту смесителя не проверен в соответствии с п.п. 5.3.3, 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. То есть кран горячей воды должен выдерживать давление 0,75 МПа, кран холодной вода - 1 МПа.

Вместе с тем, из буквального толкования требований исполнительного документа следует, что на должника возложены обязанности:

- по устранению течи смесителя заказчика Булычева В.С. по адресу: ,

- о предоставлении Булычеву В.С. информации о причинах образования задолженности по оплате коммунальных услуг и расчет задолженности за период с января по май 2009 года.

Как указано выше, актом совершения исполнительных действий подтверждается выполнение требований исполнительного документа. Акт соответствует требованиям приказа ФССП России от 13.01.2011 г. № 28, ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, составлен в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили правильность изложенных в нем сведений.

Доводы о несоответствии выписки из лицевого счета квитанциям, не подлежат оценке, поскольку в рамках данного производства юридически значимым обстоятельством является исполнение требований исполнительного документа. Полученная взыскателем выписка задолженности по лицевому счету №*** за период с января по май 2009 г. представляет собой подробную информацию о стоимости начисленных коммунальных услуг за каждый месяц, причинах образования задолженности с расчетом (видно, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг не было включено начисление платы за внутриквартирные работы, в результате чего образовалась задолженность). Следовательно, выписка по лицевому счету обеспечивает исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и способ исполнения судебного акта определяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве. В целях устранения течи смесителя судебным приставом-исполнителем произведена замена кран-букс. Вновь установленные кран-буксы выполнены из цветного металла.

Согласно пункту 5.2.23 ГОСТ 19681-94, видимая поверхность деталей из цветных металлов должна иметь защитно-декоративное гальваническое покрытие вида Нб.9.Х.б по ГОСТ 9.303; допускается также покрытие полиэпоксидными порошками типа ПЭП различной цветовой гаммы.

Пункт 5.2.26: детали арматуры, изготовленные из пластмасс, не должны иметь трещин, вздутий, наплывов, раковин, следов холодного спая и видимых без применения увеличительных приборов посторонних включений. Выступы или углубления в местах удаления литников не должны превышать 1 мм, а следы от разъема прессформ не должны быть более 0,5 мм. Не допускается отклонение формы деталей, влияющее на качество их сопряжений.

Кран-букса - это внутренний элемент, следовательно, требование о наличии гальванического покрытия является неправомерным. Кроме того, специалист К.М,А. пояснил, что кран-буксы с защитным покрытием не производятся. В квартире Булычева установлена стандартная кран-букса.

Доводы о наличии течи смесителя на момент совершения исполнительных действий, из акта не усматриваются.

Судом произведен осмотр смесителя по месту жительства заявителя, в ходе которого специалист К.М,А. пояснил, что течь смесителя отсутствует, через сальник незначительно подтекает вода, что могло возникнуть в процессе эксплуатации.

Согласно ГОСТ 19681-94 «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия» смеситель - водоразборное устройство, обеспечивающее смешение холодной и горячей воды, а также регулирование ее расхода и температуру потребителем. Исходя из данного определения, кран-букса не является смесителем, и подтекание через сальник кран-буксы не свидетельствует о наличии течи смесителя.

Доводы о наличии зазора между маховиком и кран-буксой (при осмотре установлено 3,5 мм на кране горячей воды, 3 мм на кране холодной воды), что повлекло, по мнению заявителя, ухудшение внешнего вида смесителя, судом не принимаются. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при замене кран-буксы маховик Булычевым представлен не был. После произведенной замены мастера ООО УК «ЖЭУ» установили собственные маховики. Данное обстоятельство не влечет ответственности судебного пристава-исполнителя, связанной с исполнением требования по устранению течи смесителя.

Согласно пункту 5.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, системы горячего водоснабжения здания, а также трубопроводы внутиквартальной сети по окончании ремонта следует испытывать на давление, равное 1,25 рабочего, но не выше 1,0 Мпа (10 кгс/см2) и не ниже 0,75 Мпа (7,5 кгс/см2).

Пункт 5.8.2,- система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Исходя из данных норм, суд приходит к выводу, что возражения Булычева к акту совершения исполнительных действий, необоснованны. На давление должна испытываться система горячего водоснабжения здания в целом после её ремонта, а не отдельные элементы. Данное обстоятельство подтвердил специалист К.М,А., пояснивший суду, что после замены кран-буксы опрессовка водопроводной системы не проводится, осуществляется проверка установленного элемента этим же давлением водопровода. Пункт 5.8.2 Правил является общей нормой к системе водопровода и его требования распространяются на исполнение пункта 5.3.3 Правил.

Таким образом, все указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Доводы заявителя о нарушении его прав по неисполнению должником требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок суд считает неправомерными. В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по исполнению решения суда, требования законодательства, регулирующего исполнение судебных решений, соблюдены, в связи с чем, права и интересы взыскателя не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что заявление Булычева В.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Булычева В.С, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011 г.

Судья - Кожевникова Ю.А.