Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Николаев В.В. к Администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о признании за ним права собственности на жилое помещение - доме по в в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Николаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, не представил сведений о причинах неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его полномочного представителя Копейка Л.Л.

Представитель истца Николаев В.В. - Копейка Л.Л., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их. Пояснила, что в 70-х годах в была предоставлена на условиях социального найма отцу истца Николаев В.В. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире Николаев В.В. был поставлен на регистрационный учет как сын и член семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Пятигорским городским судом к лишению свободы и на основании приговора суда был временно снят с регистрационного учета в спорной квартире. После отбытия наказания в исправительном учреждении истец вернулся на постоянное место жительства в г. Пятигорск, где проживал в , однако в силу своей юридической неграмотности в установленном порядке не зарегистрировался в указанном жилом помещении. Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. был вновь осужден к лишению свободы и отбывал наказание в исправительном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся на постоянное место жительства в в , где и проживает по настоящее время. Ввиду смерти отца Николаев В.В. - ФИО1, являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, Николаев В.В., на основании поданного им заявления в Администрацию г. Пятигорска, ДД.ММ.ГГГГ решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол №), в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ была разрешена регистрация места жительства и переоформление договора социального найма на жилое помещение - в . ДД.ММ.ГГГГ между Николаев В.В. и Администрацией г. Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» заключен договор социального найма № спорного жилого помещения, предоставленного ранее на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца - ФИО1 Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма на состав семьи из 2-х человек - Николаев В.В., как наниматель жилого помещения, и его племянник - Леонтьев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В., с целью осуществления своего конституционного и гражданского права на жилище, обратился в Администрацию с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, находящейся в его пользовании на основании договора социального найма, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с тем, что им не были предоставлены справки о проживании и неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по мнению истца, в Администрацию г. Пятигорска были представлены достаточные и достоверные доказательства проживания Николаев В.В. в эти периоды в спорной квартире. Считает необоснованными требования Администрации г. Пятигорска о необходимости предоставления сведений о проживании и неучастии его в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им представлены все справки и достаточные доказательства его мест пребывания за указанные периоды в г. Пятигорске и неучастии в приватизации. Просила удовлетворить заявленные истцом Николаев В.В. требования, признать за ним право собственности на жилое помещение - в , состоящую из комнат, общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Пятигорска Фетисова С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований и просила вынести решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представитель третьего лица - МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Лопатько А.С., и представитель третьего лица - ОАО «Управление жилым фондом» г. Пятигорска Агеев П.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований и просили вынести решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Третье лицо - Леонтьев А.Г. в судебном заседании пояснил, что является племянником истца Николаев В.В., проживает и состоит на регистрационном учтете в в , нанимателем которой является истец. Он с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в указанной квартире постоянно. Действительно его дядя Николаев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году был осужден Пятигорским городским судом к лишению свободы, однако после отбытия наказания в исправительных учреждениях возвращался и постоянно проживал, как и проживает в настоящее время в спорной квартире. Ему неизвестно, по каким причинам Николаев В.В. после возвращений из мест лишения свободы и до ДД.ММ.ГГГГ не встал на регистрационный учет в квартире, однако ему достоверно известно, что истец постоянно проживал в указанном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, а после смерти его деда - отца истца Николаев В.В. - ФИО1, на основании решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам, стал нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, заключенного с Николаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Он не имеет возражений против приватизации в на имя его дяди Николаев В.В., о чем им оформлено нотариально удостоверенное согласие. Считает заявленные истцом Николаев В.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом Николаев В.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно представленным в судебное заседание доказательствам: договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г. Пятигорска и Николаев В.В., карточки квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям об оплате коммунальных платежей на в , ДД.ММ.ГГГГ решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол №), в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, была разрешена регистрация места жительства и переоформление договора социального найма на жилое помещение - в . ДД.ММ.ГГГГ между Николаев В.В. и Администрацией г. Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» заключен договор социального найма № жилого помещения - в , предоставленной ранее на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца - ФИО1.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец Николаев В.В. в 1992 году был вселен и постановлен на регистрационный учет в в на условиях социального найма жилого помещения как член семьи ответственного квартиросъемщика указанного жилого помещения - ФИО1 В дальнейшем, после смерти нанимателя жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол №), в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ была разрешена регистрация места жительства и переоформление договора социального найма на жилое помещение - в . ДД.ММ.ГГГГ между Николаев В.В. и Администрацией г. Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» заключен договор социального найма № спорного жилого помещения, предоставленного ранее на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца - ФИО1.

Из представленных суду доказательств следует, что на момент рассмотрения спора истец Николаев В.В. постоянно проживает на условиях социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение и задолженности по оплате услуг не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 8 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», - граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Согласно ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о передаче жилого помещения в собственность.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебное заседание представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» об отказе Николаев В.В. в передаче жилого помещения - в в собственность в порядке приватизации, из которого следует, что в соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного Решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, а поскольку истцом не представлены справки о его проживании и неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то рассмотрение вопроса о заключении с ним договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

Истцом и его представителем в судебное заседание представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Управление жилым фондом» г. Пятигорска, из которой следует, что Николаев В.В., года рождения, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: , и в приватизации жилой площади участия не принимал. Кроме того, суду представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная инспектором службы в микрорайоне «Центр» г. Пятигорска, обходной лист № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный начальником ОВД по г. Пятигорску, заявление Николаев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на регистрационный учет по адресу: , из которых усматривается, что в спорные периоды истец постоянно проживал в в .

Кроме письменных доказательств, представленных в судебное заседание истцом и его представителем, факт постоянного проживания истца Николаев В.В. в спорной в подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой истца Николаев В.В., поскольку проживала в арендованной ею в . Во время проживания в указанной квартире она осуществляла строительство жилого дома по в и неоднократно в период с 2009 года по 2009 год нанимала Николаев В.В., проживающего в в , разнорабочим. Ей достоверно известно, что как после отбытия первого наказания в исправительном учреждении, так и после отбытия второго наказания, Николаев В.В. постоянно проживал в спорной квартире. Также ей известно, что на момент рассмотрения спора Николаев В.В. проживает в указанной квартире со своим племянником Леонтьев А.Г.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Николаев В.В. и матерью Леонтьев А.Г. До ноября 2010 года она постоянно проживала совместно с братом и сыновьями ФИО10 и Леонтьев А.Г. в в , а в ноябре 2010 года приобрела комнату в общежитии по адресу: , где проживает в настоящее время. Ей достоверно известно, что ее брат Николаев В.В. постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по содержанию данного жилого помещения. Также ей известно, что Николаев В.В. в приватизации жилой площади никогда не участвовал.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у данных свидетелей какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе спора, а также сведения, сообщенные суду указанными свидетелями, объективно подтверждаются иными представленными суду письменными доказательствами.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения бесплатно, а, следовательно, и о признании за ним права собственности на жилое помещение, поскольку согласно Закону РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаев В.В. к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Николаев В.В. право собственности на жилое помещение - края, состоящую из жилых комнат, общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Б. Шевлякова