Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 116 533,57 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 678,33 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,6% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк, во исполнение взятых на себя обязательств предоставил заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Согласно условиям договора, клиент взял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение достигнутых соглашений о погашении задолженности по кредиту, ФИО1 неоднократно за время пользования кредитом допускал просрочку платежей и не обеспечил внесение ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Истец представил в материалы дела расчет образовавшейся у ответчика задолженности, из которого следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 304 334,26 руб. Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность с учетом понижения пени в размере 1 116 533,57 руб., из которых: 964 245,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 131 420,84 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 018,91 руб. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 13 847,85 руб. задолженность по пени за неуплату основного долга.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по соглашению, банк, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Направленное банком требование, ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу части 3 статьи 179 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Последствия признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает признание иска не противоречащим закону и не ущемляющим права и интересы других лиц и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договорув размере 1 116 533,57 руб., из которых: 964 245,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 131 420,84 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 018,91 руб. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 13 847,85 руб. задолженность по пени за неуплату основного долга.

Требование ответчика о расторжении кредитного договора, изложенное в заявлении о признании иска, судом рассмотрено быть не может, поскольку истцом указанное требования не заявлялось, а ответчик для принятия указанного требования к рассмотрению должен оформить его в качестве отдельного или встречного искового заявления в соответствии с требованиями статьями 131-132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 678,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 116 533,57 руб., из которых: 964 245,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 131 420,84 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 018,91 руб. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 13 847,85 руб. задолженность по пени за неуплату основного долга и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 678,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца

Председательствующий: