Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2014 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Исламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Петрова Я.А. к открытому акционерному обществу «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о признании договоров ренты договорами присоединения, внесении изменений в положения договора, признании обязательств по договорам постоянной ренты не прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Я.А. Петров обратился в суд с иском к ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о признании договоров ренты договорами присоединения, внесении изменений в положения договора, признании обязательств по договорам постоянной ренты не прекращенными. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... года между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы (далее по тексту - Ответчик) с одной стороны, Петровым А.Я, и Петровой З.М. (далее по тексту - получатели ренты) с другой, наследником, которых является Петров Я.А., (далее по тексту - Истец) были заключены договоры постоянной ренты № ... и № .... Предметом договоров была передача получателями ренты в собственность Ответчика 27 привилегированных акций ОАО «Акционерное общество по транспорту нефти «Транснефть», а плательщик ренты в обмен обязался периодически выплачивать ренту на условиях предусмотренных вышеуказанными соглашениями.

Пункт 6 соглашений содержит условие о размере выкупной цены, равной сумме ренты, которую стороны определили без учета деноминации:

- по договору № ... - 11 привилегированных акций ОАО «Акционерное общество по транспорту нефти «Транснефть» оценены в ..., 00 рублей (с учетом деноминации ...,00 рублей) по курсу ... года;

- по договору № ... - 16 привилегированных акций ОАО «Акционерное общество по транспорту нефти «Транснефть» оценены в ..., 00 рублей (с учетом деноминации ...,00 рублей) по курсу ... года.

Принимая во внимание длящейся характер исполнения обязательств по договорам, а также то, что сумму выкупной цены стороны определили как фиксированную и не подлежащую индексации с учетом инфляции, полагаю, данное условие существенно нарушает баланс интересов сторон вышеуказанных соглашений и явно обременительно для Истца.

Помимо этого, получатели ренты фактически были лишены возможности определять условия договоров так как, проекты были разработаны Ответчиком исключительно в одностороннем порядке, и соответственно их условия могли быть приняты получателями ренты не иначе, как только путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оспариваемые соглашения содержат все признаки договоров присоединения. На это указывают обстоятельства, изложенные ниже.

Формулярность договоров ренты. Подобного рода сделки на тот период заключались Ответчиком с большинством своих работников, осуществлявших трудовую деятельность на предприятиях АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы». Причем условия договоров были для всех однотипны, определены Ответчиком в стандартных формулярах. В подтверждение этому, в приложениях имеются копии аналогичных соглашений заключенные АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» с другими лицами.

Заключение договоров ренты через поверенного. Договоры заверены нотариусом в г. Москве, в отсутствие самих получателей ренты. От имени получателей ренты действовал поверенный, который и определял существенные условия договоров постоянной ренты, в том числе условия о размере рентных платежей и размере выкупной цены постоянной ренты. Также есть основания полагать, что от имени работников действовал один поверенный, что само собой не обеспечивает возможность надлежащим образом выразить индивидуальную волю всех получателей ренты при заключении соглашений. Подтверждением этого служит отсутствие индивидуальных условий в каком-либо из представленных суду договоров.

Ограниченная ответственность плательщика ренты. Условие о размере выкупной цены явно ограничивает ответственность плательщика ренты. Согласно п.п. 5.2 договоров: «Получатель ренты вправе требовать выкупа ренты в случае, когда плательщик ренты просрочил выплату ренты более чем на полгода». Помимо этого, в соответствии с абз.2 п.5 соглашений, получатель ренты вправе требовать выкупа ренты в любое время в период действия соглашения. В обоих случаях, выкуп ренты, в соответствии с оспариваемым п.6 договора, должен производиться по ценам ... года. Таким образом, последствия в ситуации надлежащего исполнения обязательств плательщиком ренты абсолютно идентичны последствиям при ненадлежащем исполнении соглашений. Столь благоприятные для плательщика ренты условия договора поставили получателей ренты в крайне невыгодное положение, ведь ответчик создал себе преимущественное положение, при котором ему было прибыльно не исполнять обязательства, так как его максимальная ответственность в такой ситуации ограничивается выкупом ренты по цене ... года. Подобная ответственность является очень удобной для ответчика, но крайне не выгодной для получателей ренты.

Непрозрачность для получателя ренты способов определения размера рентных выплат по договору. Условие об определении размера рентных выплат на основе рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты, также, крайне не выгодно для Истца, т.к. нет прописанного в договоре понятия рентабельности, а в экономической теории их содержится десятки и какую именно рентабельность (соотношение экономических показателей) имели в виду стороны, исходя из условий соглашений, определить невозможно. Это говорит о размытости и нечеткости в определении одного из существенных условий договора, имеющего определяющее значение для получателя ренты. А так как в конечном итоге, именно плательщик ренты формирует размер очередного платежа по договору ренты, то он и определяет какой именно смысл вкладывать в вышеозначенное понятие рентабельности. Это так же существенно смещает баланс интересов сторон в пользу плательщика ренты;

Договор не содержит условия, каким образом и в какие сроки получателю ренты будет предоставлена информация о порядке начисления размера очередного платежа. Отсутствие в договоре подобного условия является крайне обременительным для получателя ренты, который не может быть уверенным в том, что ему предоставят исчерпывающую информацию о том, каким образом ему был начислен тот или иной очередной платеж, а значит, у него не будет возможности проверить правильность начисления ему очередного рентного платежа. При этом не прописана и дополнительная ответственность плательщика ренты за непредставление такой информации.

Неограниченные финансовые риски получателя ренты. Заключая договор, ответчик изначально знает предел ответственности по этому договору и в любом случае выше этого предела наступление ответственности для него, по условиям договора, невозможно. То есть какая бы экономическая ситуация не сложилась в стране и какой бы не стала стоимость акций, выше означенного в договоре размера выкупной цены ренты ответственность не наступит. Тем самым, все последствия экономических изменений в стране возлагаются на получателя ренты, т.к. плательщик ренты в случае падения курса акций потеряет не более 255 рублей за акцию, что даже для ... года было совсем не большим убытком и, при этом, с каждым годом его ответственность с учетом инфляции только уменьшалась, получатель же ренты в случае роста стоимости акций недополучит сумму, не ограниченную каким-либо пределом и с каждым годом размер упущенной выгоды, являющееся убытком в понимании гражданского законодательства будет только возрастать.

Единственно возможным способом соблюдения баланса интересов по данному договору и аналогичным договорам является привязка стоимости акций к рыночной стоимости на день выкупа. При этом, даже в случае существенного роста стоимости акций, ответчик не остается в убытке, т.к. при росте стоимости акций растут и дивиденды по ним.

Так же, можно с уверенностью утверждать, что вся ответственность плательщика ренты ограничена лишь выкупом акций по заранее известной ему цене ... года, что говорит о минимальных рисках для плательщика ренты. Интересы же получателя ренты в договоре совсем не учтены, ведь договор прописан таким образом, что истец несет де-факто неограниченные риски по договору.

Руководствуясь изложенным, Я.А. Петров просит суд признать договоры ренты № ... и № ... от ... года договорами присоединения.

Изменить п.6 договора № ... от ... и изложить его в следующей редакции: «Выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора, будет производиться по цене, равной рыночной стоимости, на момент выкупа ренты, 11 (одиннадцати) привилегированных акций ОАО «Акционерное общество по транспорту нефти «Транснефть». Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты».

Изменить п.6 договора № ... от ... и изложить его в следующей редакции: «Выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора, будет производиться по цене, равной рыночной стоимости, на момент выкупа ренты, 16 (шестнадцати) привилегированных акций ОАО «Акционерное общество по транспорту нефти «Транснефть». Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты».

В судебном заседании представитель истца Я.А. Петрова, Э.Р. Нуриев, А.В. Андрияшин заявленные исковые требований поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», А.Ш. Исламова в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявлено о применении судом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», А.Ш. Исламова в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно пункту 2 статьи 589 Гражданского кодекса Российской Федерации права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

2. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

3. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Из материалов дела усматривается, что ... года между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» с одной стороны, получателями ренты Петровым А.Я, и Петровой З.М. с другой, наследником, которых является Петров Я.А., были заключены договоры постоянной ренты № ... и № ... В соответствии с условиями договоров получателями ренты было принято обязательство по передаче в собственность АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы 27 привилегированных акций ОАО «Акционерное общество по транспорту нефти «Транснефть», а плательщиком ренты принято обязательство по выплате ренты на условиях предусмотренных соглашениями. Согласно пункту 6 договоров выкуп ренты, в случаях, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 договоров будет производится по цене, равной сумме ренты.

Сумма ренты определена пунктам 1 договоров постоянной ренты и составляет по договору ренты № ... ... неденоминированных руб., что соответствует ... руб. после деноминации, по договору ренты № ... ... неденоминированных руб., что соответствует ... руб. после деноминации.

Дополнительными соглашениями № ... к договорам постоянной ренты заключенными ... года между ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» и Петровым А.Я,, Петровой З.М. пункт 1 договоров дополнен абзацем вторым следующего содержания: величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.

... года ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» в адрес Я.А. Петрова направлено уведомление о выкупе постоянной ренты с уточнением суммы ренты, подлежащей выкупу, полученное Я.А. Петровым ... года.

На основании приказа ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» от ... года № ... «О рентных выплатах» Я.А. Петрову выплачены денежные средства на общую сумму ..., 90 руб. Указанная сумма состоит из суммы выкупа ренты в размере ... руб., суммы рентных выплат за период с ... года по ... года в размере ... руб., суммы накопленного рентного дохода за период с ... по ... года в размере ..., 90 руб. на дату, определенную исходя из трехмесячного срока с момента вручения получателю ренты уведомления о выкупе ренты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заключения договора присоединения лежит на истце.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями вышеприведенных норм действующего законодательства и исходит из того, что фактические и юридические действия, совершенные наследодателями соответствуют нормам действующего законодательства, сделки совершены сторонами в своей воле и в своем интересе, с учетом факторов риска ликвидности активов, доказательства, свидетельствующие о том, что А.Я. Петров, З.М. Петрова при жизни были лишены возможности влиять на содержание договора, отсутствуют. Кроме того, заключение сторонами дополнительных соглашений к договору улучшающих положение получателя ренты свидетельствует о наличии в договоре условий, согласованных сторонами индивидуально и не являющихся для стороны обременительными.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрову Я.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин