Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова и ФИО2 о возложении обязанности в солидарном порядке оплатить задолженность по расходам на досрочный капитальный ремонт и дополнительные услуги по 07.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Действуя в интересах жильцов *** в ***, ФИО1 обратился с требованиями к ответчикам администрации г. Тамбова и ФИО2, и, согласно уточненному исковому заявлению от 07.11.2017 года, просил возложить на ответчиков обязанность по оплате задолженности в отношении жилищных и коммунальных услуг по *** по адресу – ***, а так же задолженность по расходам на досрочный капитальный ремонт и задолженность по оказанию ежемесячных дополнительных услуг за весь период с получения права собственности ответчиками на данное жилое помещение и по 07.11.2017 года.

В исковом заявлении указал, что летом 2016 года *** перешла в собственность администрации г. Тамбова и с этого момента перестали поступать платежи на содержание и ремонт отопления, капитального ремонта дома со стороны собственника жилого помещения, что, по мнению истца, является грубым нарушением ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, поскольку именно собственник несет бремя и содержание принадлежащего ему имущества.

Отказываясь оплачивать общедомовые расходы, ответчики перекладывают бремя содержания имущества на других жильцов многоквартирного дома, в частности ответчики не участвовали в оплате досрочного капитального ремонта, произведенного на основании протоколов общего собрания собственников от 27.06.2016 года и 24.02.2017 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно, что ответчик администрация г. Тамбова заключила договор социального найма с ответчиком ФИО2, которая так же уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию имущества.

Кроме этого, ответчики уклоняются от отплаты дополнительных услуг, утвержденных на общем собрании от 16.03.2016 года, по оплате работы председателя совета дома и оплате услуг уборщика в подъездах, что, по мнению истца, является необоснованным.

В судебном заседании, истец ФИО1 обстоятельства и требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить, полагая их обоснованными.

Кроме того пояснил, что администрация г. Тамбова, как собственник *** в ***, не производит оплату за содержание и ремонт, отопление, капитальный ремонт дома, в связи с чем поступают жалобы со стороны жильцов дома, о том, что в почтовом ящике *** накопились неоплаченные квитанции. Согласно решению собрания собственников в 2016 году было принято решение о проведении ремонта систем холодного водоснабжения, за данный вид работ с июля по октябрь 2016 года с жильцов дома производились взыскания, тогда как администрация г.Тамбова не оплачивала указанные работы в том числе и за капитальный ремонт, данные средства жильцы дома оплачивают в управляющую компанию. За собственников, которые задерживают оплату по данной строке добросовестные плательщики должны оплачивать штраф в размере 3,5 %. О том, что квартира по договору социального найма была передана ответчику ФИО2 он не знал, однако до этого в квартире проживал собственник, он умер, жилье перешло в собственность администрации г.Тамбова, а затем, видимо, был заключен договор социального найма, но ФИО2 так же не производит оплату за жилое помещение и не несет расходов на капитальный ремонт жилого дома.

Управление домом осуществляется общим собранием собственников жилого дома. На основании решения общего собрания собственников жилого дома от 27.06.2016 года было принято решение о проведении досрочного капитального ремонта системы холодного водоснабжения в доме, в связи с чем в платежный документ была временно введена строка «кап. ремонт жилья» и установлена плата по данной строке 18,17 руб. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения в месяц, сроком на 4 месяца, то есть с июля по октябрь 2016 года. Первоначально денежные средства перечислялись по данной строке в управляющую компанию, потом был произведен ремонт на основании договора подряда, и денежные средства управляющая компания перечислила подрядной организации. Также на собрании была утверждена смета и сроки данного ремонта, сначала было оплачено 30%, остальная часть была собрана в сентябре-октябре 2016 года, с декабря 2016 года жильцы были освобождены от платежей в НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области». Точную дату проведения капремонта системы холодного водоснабжения истец затруднился пояснить, но работы были начаты в сентябре 2016 года, решение о проведении капитального ремонта было принято на общем собрании собственников жилого дома 27.06.2016 года. По неизвестной причине представитель собственника администрации г. Тамбова не присутствовал на общем собрании собственников, при этом уведомлять каждого собственника о том, что в назначенное время состоится собрание, иные собственники дома не должны, однако своевременно за 10 дней вывешиваются объявления в подъездах дома. Собрание состоялось, так как в назначенное время прибыли собственники жилых помещений, а решение собрания вывешивалось в установленном месте, где каждый мог с ним ознакомиться. В правовых нормах не установлено, что если собственником является юридическое лицо, то ему индивидуально должно направляться решение общего собрания собственников. Управление многоквартирным домом на основании решения собственников дома осуществляется управляющей компанией ООО «ЖК ТИС», при этом, по мнению истца, МКУ «Долговой центр» имеет доступ к базе МУП «ЕРЦ», соответственно может отслеживать поступление платежей по данному дому. Для проведения досрочного капитального ремонта изначально была составлена смета, и с подрядчиком был заключен договор. Расчет с подрядчиком производила управляющая компания до производства работ в размере 50 %, своими средствами, а затем жильцы дома компенсировали управляющей компании все затраты, которые должна оплатить в том числе и администрация г.Тамбова за период владения квартирой, при этом администрация г.Тамбова должна оплатить затраты на проведение капитального ремонт в управляющую компанию, которая рассрочила платеж. Дополнительные услуги по дому оплачиваются так же в управляющую компанию, а затем председателю совета и дома и в организацию, которая производит уборку дома в подъездах, при этом уборка подъездов является обслуживанием обще домового имущества, согласно постановлению №491. Оплата председателю совета дома осуществляется за управление домом, что так же можно отнести к содержанию общедомового имущества.

Представители ответчика администрации г. Тамбова, при явке в судебные заседания исковые требования не признали, при этом поясняли, что требования об оплате по коммунальным платежам необходимо предъявлять к нанимателю жилого помещения указанного в договоре социального найма, а затем и к собственнику – ФИО2

Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора управления многоквартирным домом *** от 24.04.2012 года на ООО ЖК «ТИС» возложена обязанность по начислению платежей и организации сбора платежей, при этом взыскание дополнительных услуг не предусмотрено. Задолженности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире у администрации г. Тамбова не имеется, так как платежные документы из МКУ «Долговой центр» не направлялись, в том числе, и по оплате дополнительных услуг. Администрация г.Тамбова являлась собственником спорной квартиры до июля 2017 года, однако еще в декабре 2016 года с ответчиком ФИО2 был заключен договор социального найма, а затем был заключен договор о приватизации жилого помещения. Исполнял ли Жилищный комитет администрации г. Тамбова обязательства по оплате дополнительных услуг по спорной квартире, представители администрации г. Тамбова пояснить не смогли. Вместе с тем, МКУ «Долговой центр» не направлял администрации г. Тамбова требования об оплате задолженности дополнительных услуг по спорной квартире. Тем не менее, при образовании задолженности по платежам за капитальный ремонт управляющая компания должна обратиться с письмом в администрацию г. Тамбова с требованием об оплате. Администрация г. Тамбова рассматривает вопрос о перечислении данных средств на оплату задолженности из бюджета в фонд капитального ремонта в виде субсидий. Данный порядок был разработан только в этом году, а в 2016 году такого порядка обращения не существовало. Такой же порядок действует по оплате срочного ремонта.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой Центр» в судебном заседании полагал заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что истец не представил никаких доказательств по неоплате квитанций, а равно не уточнил период неоплаты. МКУ «Долговой Центр» не занимается взысканием задолженности по домам, которые находятся в управлении жилищных компаний, МКУ «Долговой Центр» ведет работу только по взысканию найма за жилое помещение, а всю работу по взысканию задолженности ведет управляющая компания. За квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, в которых никто не проживает управляющая компания должна формировать счета и предъявляет их к оплате в МКУ «Долговой Центр», который их принимает к оплате, а затем направляет заявку для оплаты в Жилищный комитет администрации г. Тамбова, как к распорядителю средств, после осуществления перечислений, МКУ «Долговой Центр» производит зачисление оплаты на счет управляющей компании.

Между тем, представитель третьего лица пояснил суду, что специальный документ, регламентирующий порядок взаимодействия ООО ЖК «ТИС» с МКУ «Долговой Центр» в части оплаты расходов за ЖКУ, а также оплаты расходов на общедомовые услуги, отсутствует. Однако, взаимоотношения юридических лиц строятся в соответствии с обычаями делового оборота, соответственно, МКУ «Долговой Центр» не имеет возможности оплачивать обычные квитанции, которые формируются для граждан. Администрация г. Тамбова является номинальным собственником жилого помещения и фактически ее обязанность состоит в доведении бюджетных денежных средств на оплату, и их целевое перечисление. Вместе с тем, по другим домам, находящимся в управлении ООО ЖК «ТИС», необходимая информация в МКУ «Долговой Центр» предоставляется, кроме спорного дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения – ***, расположенной в многоквартирном доме, по адресу – ***.

Действуя на основании доверенности от ***, предоставленной общим собранием собственников многоквартирного дома по *** (л.д.35 т.1), ФИО1, после неоднократного уточнения исковых требований, обратился с требованием к ответчикам администрации г. Тамбова и ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности по оплате задолженности в отношении жилищных и коммунальных услуг по *** по адресу – ***, а так же задолженности по расходам на досрочный капитальный ремонт и задолженности по оказанию ежемесячных услуг за весь период с получения права собственности ответчиком на данное жилое помещение и по 07.11.2017 года.

Материалами дела установлено, в частности выпиской о переходе права собственности, что право собственности на жилое помещение – *** доме по *** в ***, с 16.03.2016 года зарегистрировано за администрацией г. Тамбова.

На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда ***/с от *** указанное жилое помещение – *** доме по *** в ***, предоставлена ответчику ФИО2.

18.07.2017 года на основание договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.04.2017 года за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на ***, расположенную в многоквартирном доме по *** в ***.

В силу положений ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между собственниками многоквартирного дома, расположенного по *** в *** и ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» 24.04.2012 года заключен договор на управление многоквартирным жилым домом.

Согласно разделу *** договора на управление многоквартирным домом по *** в ***, заключенным с ООО «ЖК ТИС» *** предметом указанного договора является взаимоотношения сторон по управлению Управляющей компанией по заданию собственников помещений многоквартирного дома, в течение срока действия договора за плату, имуществом многоквартирного дома, согласно перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом собственники многоквартирного дома обязуются своевременно и полностью оплачивать работу Управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.5.1.4 договора ООО «ЖК ТИС» вправе от своего имени заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и пользующихся его помещениями в данном многоквартирном доме лиц, в объемах, соответствующих степени благоустройства многоквартирного дома.

В силу положений п.5.2.7 данного договора ООО «ЖК ТИС» вправе самостоятельно взыскивать с собственника и пользователей в установленном порядке задолженность по оплате оказанных услуг в рамках настоящего договора.

В силу п.6.1, 6.1.1,6.1.2 собственник производит оплату в рамках договора за индивидуальные коммунальные услуги, коммунальные услуги, расходуемые общим имуществом, кроме того, согласно п.6.11 договора, в случае возникновения необходимости проведения неустановленных договором работ и услуг Собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ, сроки начала проведения работ, стоимость работ и оплачивают из дополнительно. Размер платежа для собственника рассчитывается пропорционально доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Оплата в установленном случае выделяется в квитанции отдельной строкой и производиться Собственниками.

В соответствии с положениями п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.07.2016 года и 24.02.2017 года в ходе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о досрочном капитальном ремонте систем холодного водоснабжения и систем водоотведения за счет средств собственников многоквартирного ***, в связи с чем была утверждена смета, сроки капремонта, требования, предъявляемые к качеству выполненных работ, а так же стоимость произведенного ремонта.

Для оплаты и реализации капитального ремонта систем холодного водоснабжения и водоотведения в единый платежный документ собственниками была включена дополнительная строка «кап. ремонт жилья» с ежемесячным начислением в 2016 году 18,17 руб. за 1 кв.м. и в 2017 году 09,09 руб. за 1 кв.м. жилой площади, при этом ООО ЖК «ТИС» уполномочена собственниками на заключение договора от имени собственников многоквартирного дома с подрядными организациями на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленной истцом ФИО1 копии единого платежного документа от августа 2016 года и мая 2017 года, в указанных квитанциях действительно присутствует дополнительная строка «кап. ремонт жилья» в разделе «жилищные услуги», однако, как следует из копий единых платежных документов за август 2016-июль 2017 года, предоставленных суду ООО «ЖК ТИС», в отношении ***, расположенной в многоквартирном доме по ***, данная строка «кап. ремонт жилья» отсутствует, кроме того имеется задолженность по оплате за жилищные, коммунальные и дополнительные услуги.

Истцом заявлены требования к ответчикам о возложении на администрацию г. Тамбова и ФИО2 обязанности по оплате задолженности в отношении жилищных и коммунальных услуг по *** по адресу – ***, а так же задолженность по расходам на досрочный капитальный ремонт, утвержденный протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома 27.07.2016 года и 24.02.2017 года.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца ФИО1, который является председателем правления многоквартирного *** в ***, расчет с подрядчиками по производству досрочного капитального ремонта систем холодного водоснабжения и систем водоотведения, производило ООО «ЖК ТИС», в частности до производства работ в размере 50 % стоимости, своими средствами, а затем жильцы дома компенсировали управляющей компании все затраты.

Анализируя условия, изложенные в договоре об управлении имуществом многоквартирного дома от 24.04.2012 года, пояснения истца ФИО1 в судебном заседании в части порядка оплаты проведенного досрочного капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о том, что правоотношения в части компенсации понесенных расходов по производству капитального ремонта возникли не между собственниками многоквартирного дома и ответчиками, а фактически между ООО ЖК «ТИС» и ответчиками, поскольку досрочный капитальный ремонт осуществлен за счет собственных средств управляющей компании, чьи расходы, в последствии, были компенсированы собственниками многоквартирного дома, исходя из условий договора от 24.04.2012 года, то есть пропорционально доли в праве общей собственности.

Таким образом, по мнению суда, у истца не возникло право требования к ответчикам о возложении соответствующей обязанности по погашению имеющейся задолженности за проведенный досрочный капитальный ремонт.

В соответствии ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ответу ООО «ЖК ТИС» от 17.11.2017 года за собственниками жилого помещения – *** многоквартирного дома по *** в ***, имеется задолженность по коммунальным и жилищным платежам.

Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, согласно договору от 24.04.2012 года собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по ***, предали управление многоквартирным домом ООО «ЖК ТИС», которое в свою очередь, руководствуясь п.5.2.7 договора, вправе самостоятельно предъявлять требования к собственнику, уклоняющемуся от исполнения обязанностей, возложенных на него договором и законом.

Следует так же учесть, что в силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, по мнению суда, ООО ЖК «ТИС» не лишено возможности и права при наличии к тому достаточных оснований, самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями к ответчикам, что так же подтверждается исследованной копией искового заявления ООО ЖК «ТИС» к администрации г. Тамбова, согласно которому, управляющая компания обратилась с требование в Арбитражный суд *** о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт, в том числе и в отношении многоквартирного дома по ***, связанного с ремонтом розлива систем холодного водоснабжения за 2016 год. Следует так же учесть, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец ФИО1 действует в интересах жильцов многоквартирного дома, при этом правоустанавливающие документы на представление интересов ООО «ЖК ТИС» у истца отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчиков администрацию г. Тамбова и ФИО2 обязанности по оплате задолженности в отношении жилищных и коммунальных услуг по *** по адресу – ***, а так же задолженность по расходам на досрочный капитальный ремонт, утвержденный протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома 27.07.2016 года и 24.02.2017 года, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы истца в части, возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности за «дополнительные услуги», установленные на общем собрании собственников многоквартирного дома от 16.03.2016 года собрании собственников подъезда №2 многоквартирного дома от 24.06.2016 года, связанных со сбором дополнительных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в сумме 70 руб. с 1 квартиры и оплатой услуг по уборке подъезда №2 в сумме 68 руб. с 1 квартиры в подъезде.

В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч.2, ч.3, ч.4 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный сроксообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ч.5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляютсяпротоколамив соответствии стребованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2016 года собственниками многоквартирного дома по *** в *** проведено внеочередное общее собрание, согласно которому большинством голосов принято решение о включении в платежный документ для оплаты ЖКУ строки «дополнительные услуги» в целях сбора дополнительных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в сумме 70 руб. с 1 квартиры в месяц, с перечислением указанных денежных средств на счет собственника *** – ФИО1, в качестве оплаты за осуществление работы председателя правления дома, а так же *** проведено общее внеочередное собрание собственников многоквартирного дома подъезда ***, согласно которому утвержден перечень работ по содержанию мест общего пользования в виде уборки лестничных площадок с установлением платы с каждой квартиры в сумме 68 руб. раз в месяц.

В соответствии ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Между тем, как установлено в судебном заседании первоначальный собственником *** – администрация ***, а равно последующий собственником ФИО2, обязанность по содержанию общего имущества не исполнена, поскольку вопреки принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решению, за квартирой *** имеется задолженность по оплате «дополнительных услуг» с августа 2016 года по октябрь 2017 года, что подтверждается сообщением ООО «ЖК ТИС» от 17.11.2017 года.

Тем не менее, в судебном заседании решения общего собрания собственников от 16.03.2016 года и 24.06.2016 года ответчиками надлежаще не оспорены, встречных требований суду представлено не было, в связи с чем указанные решение были обязательны для исполнения ответчиками в период их владения жилым помещением – квартирой *** в доме по *** в ***, вместе с тем, принимая во внимание, что собираемые с собственников денежные средства по строке «дополнительные услуги» фактически предназначены для обслуживания общего имущества дома и мест общего пользования, то собственники многоквартирного дома вправе требовать от иных участников совместной собственности, исполнять обязанности по содержанию общего имущества, иное противоречило бы положениям ст.39 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика администрации г. Тамбова и представителя третьего лица МКУ «Долговой Центр» о том, что администрация г. Тамбова не была надлежаще извещена о проведении общих собраний жильцов дома, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиками и представителем третьего лица надлежаще не опровергнуты пояснения истца в этой части, который пояснил, что объявления о собрании размещались в доступном мете на подъездах дома за десять дней до проведения собрания, что не противоречит положениям ст.45 ЖК РФ.

Между тем, суд исследованы доводы ответчика и третьего лица о том, что администрации г. Тамбова надлежаще не уведомлялась ООО «ЖК ТИС» о расчетах платежей за коммунальные, жилищные и иные услуги, поскольку ООО «ЖК ТИС» обязано было в индивидуальном порядке уведомлять администрацию г. Тамбова и МКУ «Долговой Центр» о необходимости оплаты за жилое помещение. Тем не менее, с данным доводом суд согласиться не может, поскольку указанный довод противоречит ст.ст.30 и 39 ЖК РФ, а равно Постановлению администрации г. Тамбова от ******, которым утвержден порядок взаимодействия при приобретении, принятии в муниципальную собственность, учет, предоставление и отчуждение объектов жилищного фонда. Согласно п.3.3 Жилищный комитет администрации г. Тамбова производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по принятому имуществу, как лицо, принявшее данное имущество по договору мены по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи до момента заключения МКУ «Долговой Центр» договора социального найма.

Более того, следует учесть, что какого-либо соглашения, определяющего порядок взаимодействия между администрацией г. Тамбова и ООО ЖК «ТИС» в части оплаты коммунальных платежей по муниципальным квартирам, представителем администрации г. Тамбова суду представлено не было, имеющееся в материалах дела копия соглашения, направленное МКУ «Долговой Центр» в адрес ООО ЖК «ТИС» не свидетельствует об обратном, поскольку опровергается сообщением ООО ЖК «ТИС», согласно которому данное письмо от 18.02.2014 года в адрес управляющей компании не поступало.

В этой связи, принимая во внимание, что собственники ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу – ***, в силу закона обязаны принимать участие в содержание общего имущества, нести бремя его содержания, тогда как иные сособственники вправе требовать от ответчиков исполнения возложенных на них законом обязательств, суд полагает требования, предъявленные к ответчикам администрации г. Тамбова и ФИО2, подлежащими удовлетворению в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Тамбова обязанность произвести оплату дополнительных услуг, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания сособственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от ***, а так же дополнительных услуг, утвержденных протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, подъезд *** от *** за период с августа 2016 года по *** (включительно) в отношении ***, расположенной в многоквартирном доме по *** в ***.

Возложить на ФИО2, *** года рождения, обязанность произвести оплату дополнительных услуг, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания сособственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от ***, а так же дополнительных услуг, утвержденных протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, подъезд *** от *** за период *** по *** в отношении ***, расположенной в многоквартирном доме по *** в ***.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчиков солидарной обязанности по оплате задолженности в отношении жилищных и коммунальных услуг по ***, а так же по оплате расходов на досрочный капитальный ремонт, отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Судья М.В. Акульчева