Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 21.01.2016г. стороны заключили договор об оказании услуг № 093\1, связанных с подготовкой документов и помещения для организации деятельности юридического лица.

Договором зафиксированы сроки выполнения работ и их график. Истцом в день заключения договора исполнителю переданы все необходимые сведения и информация для подготовки документов для регистрации юридического лица.

Услуги исполнителя оплачены истцом в безналичной форме 23.01.2016. – 100 000 руб., 26.01.2016г. – 100 000 руб.

Государственная регистрация созданного юридического лица – ООО «Микрофинансовая организация Мигомденьги-Челябинск» произведена ИФНС по Центральному району г. Челябинска 17.02.2016г.

Ответчик обязательств по договору не исполнил. Подготовив лишь документы для регистрации общества и документы для получения лицензии. Услуги, предусмотренные п.3 ч.1.1. договора и приложением к договору. не исполнены, отчет об исполнении не предоставлен.

12.10.2016г. истец направила в адрес ответчика уведомление ор расторжении договора, получено им 03.11.2016г., денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 923 руб. 26 коп. за период с 11.11.2016г. по 01.08.2017г.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи на базе Центрального районного суда г. Челябинска, представитель истца на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами (л.д.81), представила письменные объяснения (л.д.136-139), дополнила, что установка программного обеспечения в г. Челябинске не производилась, т.к. у отделения не было помещения, стоимость услуг по установке программного обеспечения, выполненных ООО «Северная корона», завышена, согласилась с тем, что ответчиком выполнена подготовка документов для регистрации общества и внесении его в реестр микрофинансовых организаций. С учетом стоимости аналогичных услуг, находит разумную цену услуги в размере 2000 руб.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск (л.д.53-54), в предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснил, что услуга по поиску помещения оказывалась, но оно не устроило истца; по выбору каналов продвижения представитель о выполненной работе не пояснил; маркетинговая работа проводилась и доводилась до сведения истца; пояснений о переносе сайта в регион представитель пояснений не дал, он был исключен в связи с прекращением отношений; были подготовлены документы для открытия счета в банке и для включения общества в реестр микрофинансовых организаций, они переданы истцу. Акты выполненных работ не составлялись, т.к. они были видны по факту их выполнения. Ранее размещенные на сайте правила предоставления микрозаймов были удалены в связи с исключением челябинского отделения из реестра.

перед заказчиком не осуществлялось, выездов регион не было, работы по подбору рекламы не проводились, отделки помещения не было. Ответчиком осуществлена настройка программного обеспечения, но истцу в отделении оно не устанавливалось, поскольку отсутствовало помещение. 30.03.2016г. с ООО Северная корона был заключен договор для установки печатных форм, но программа простаивала, поскольку не использовалась (л.д.81-82).

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016г. стороны заключили договор об оказании услуг № 093\1, согласно которому истец поручила, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг:

подготовка комплекта документов для регистрации юридического лица,

регистрация юридического лица,

подготовка отделения юридического лица для открытия и осуществления деятельности

- внесение сведений о созданном юридическом лице в реестр микрофинансовых организации,

- подготовка документов для осуществления обществом деятельности,

- заключение договоров, необходимых для работы отделения,

- открытие отделения,

- подбор и обучение персонала,

- подготовка рекламной кампании, обеспечение информационными материалами, монтаж рекламы,

- подготовка отделения к открытию, установка и настройка оборудования, лицензионного программного обеспечения,

- закупка, установка и настройка лицензионного программного обеспечения (л.д.10-11).

Приложением № 1 к договору является график открытия, определяющий сроки исполнения п.2 ч.1.1 договора (л.д. 12), кроме этого сроки выполнения данного пункта отражен в ч. 1.4. договора.

Пункт 1.3. договора устанавливает сроки исполнения п.1. ч.1.1 договора.

Согласно ч.3.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 руб.

Истцом представлены платежные поручения от 23.01.2016г. и 26.01.2016 г. на 100 000 руб. каждое, подтверждающие исполнение ФИО1, обязательств по оплате услуг исполнителя (л.д.103-104).

В материалы дела представлен договор об учреждении ООО «Микрофинансовая организация Мигомденьги-Челябинск» (л.д.16-17). Протокол общего собрания участников общества от 05.02.2016г. (л.д.18), устав (л.д.19-25).

18.02.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Мигомденьги-Челябинск» зарегистрировано в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска ИНН <***> (л.д.26,27), 28.03.2016г. общество внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.28), с 20.09.2016г. общество является членом саморегулируемой организации Союз «Микрофинансовый Альянс «Институты развития малого и среднего бизнеса» (л.д.29).

26.09.2016г. ФИО1 в адрес генерального директора ООО «МФО «Мигом» ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора (л.д.30-31).

Ответчиком в материалы дела представлен договор № ПО-7130-Н на оказание услуг по установке и настройке программного обеспечения от 30.03.2016г., заключенный ООО Северная корона» и ООО «Микрофинансовая организация «Мигом», для настройки программы Арчикредит для работы одного нового места, подготовки и настройки печатных форм в программе Арчикредит. В силу п. 3.1. договора цена договора составляет 139 000 руб., расположение нового места не указано (л.д.58-61) Работы сданы по акту приема-передачи, оплачены 04.04.2016г.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Несмотря на отсутствие актов приема-передачи, из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчиком подготовлены документы для регистрации общества и внесении в реестр, данные документы были переданы истцу, которая самостоятельно направляла их в компетентные учреждения для регистрации. Стоимость данных услуг отдельно сторонами не определена, согласно представленным истцом сведениям о стоимости аналогичных услуг в Санкт-Петербурге, суд считает, что ответчик выполнил услуги на сумму 2000 руб. (л.д.142-147).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора в оставшейся части в материалы дела не представлено.

Договор между ответчиком и ООРО Северная корона» по установке программного обеспечения на сумму 139 000 руб. не подтверждает исполнение договора между сторонами, поскольку доказательств того, что данную установка произведена для отделения «МФО Мигомденьги Челябинск» не имеется, доказательств выполнения работ по подготовке юридических документов для деятельности, заключению договоров для работы отделения, открытие отделения, подбор персонала, реклама, настройка и закупка оборудования, программного обеспечения не подтверждены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца на сумму 198 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

198 000 х 10%/365 х135 + 198 000 х 9,75% /365 х 36 + 198 000 х 9,25% / 365 х 48 + 198 000 х 9% /365 х 44 = 13 784 руб. 03 коп.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя (лд.103), ссылаясь на заключение соглашения об оказании юридической помощи с ФИО3 в рамках настоящего дела и уплату 30 000 руб. (л.д.106).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права истец была вынуждена воспользоваться квалифицированной юридической помощью, она понесла расходы по оплате услуг представителя (л.д.106 оборот).

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в полном объеме, находя заявленную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5317 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мигом» в пользу ФИО1 денежные средства по договору 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 784 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 5317 руб. 84 коп., а всего 247 101 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «Мигом» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 02.08.2017г. по день фактической уплаты 198 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018г.