Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы 5 человек: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать); ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка и дочь ФИО3); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка и дочь ФИО3). Коммунальные услуги начисляются управляющей компанией ООО «Зеленый двор» на 5 человек.

Нанимателем указанной квартиры являлся ФИО6 - родной брат истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 ведет антисоциальный образ жизни, месяцами пропадает из квартиры, за коммунальные услуги не платит, была лишена родительских прав в отношении обеих дочерей ФИО5 и ФИО4. Они обе в квартире не проживают.

В связи со смертью нанимателя ФИО6 считает, что необходимо с согласия остальных членов семьи и наймодателя изменить нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире, собрать вместе для изменения нанимателя квартиры невозможно, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями, так как с момента смерти прежнего нанимателя прошло 11 лет.

Просит суд:

признать ФИО1 нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа в суд не явился, представил письменный отзыв, просит отказать в иске по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы 5 человек: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать); ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка и дочь ФИО3); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка и дочь ФИО3). Коммунальные услуги начисляются управляющей компанией ООО «Зеленый двор» на 5 человек (л.д.8).

Квартира является муниципальной собственностью (л.д.23).

Нанимателем указанной квартиры являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Суд считает заявленные требования законными и обоснованными, при этом исходит из того, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения жилищных прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, несет расходы по его содержанию, спорная квартира относится к муниципальному фонду. Оснований для отказа истцу в заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение после смерти брата не имеется.

Утеря ордера на квартиру не может являться препятствием для заключения с истцом договора социального найма на занимаемую в установленном законом порядке квартиру, оснований для отказа в признании ФИО7 нанимателем жилого помещения при отсутствии возражений зарегистрированных в квартире лиц судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: