Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Коммунальные системы» к ФИО1 об обязании исполнить заключенный договор подряда,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика исполнить заключенный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по утилизации мазута на загрязненном земельном участке и утилизации оставшейся части емкости по хранению мазута с остатками мазута на территории здания недействующей котельной, расположенной по адресу: <адрес>-в, а также взыскать расходы за оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб..

В обоснование иска указано, что между МУП <адрес> «Коммунальные системы» и ФИО1 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по утилизации мазута на загрязненном земельном участке и емкости по хранению мазута с остатками мазута на территории здания недействующей котельной, расположенной по адресу: <адрес>-в, а также произвести демонтаж здания котельной и ее оборудования. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, а в счет оплаты всего объема работ по договору заказчик предоставляет право подрядчику принять в свою собственность строительные материалы после демонтажа. Указывает, что в соответствии с заключенным договором, подрядчик организует и осуществляет приемку результатов выполненных работ с участием заказчика. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ. Ответчик сдачу – приемку выполненных работ не организовал и не осуществил, акт сторонами не подписан, соответственно обязательства по договору не выполнены, что послужило поводом для настоящего обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, пояснил, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда, в том числе нарушает права граждан, проживающих в <адрес>, в адрес МУП <адрес> «Коммунальные системы» поступают жалобы от населения <адрес> и от администрации муниципального образования <адрес> о некачественной утилизации мазута, о загрязненном земельном участке. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из предмета названного договора подряда, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Коммунальные системы» и ФИО1 заключен договор подряда от №, согласно условиям которого, подрядчик ФИО1 принимает на себя обязательство выполнить работы по утилизации мазута на загрязненном земельном участке и емкости по хранению мазута с остатками мазута на территории здания недействующей котельной, расположенной по адресу: <адрес>-в, а также произвести демонтаж здания котельной и ее оборудования. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ. Данные обстоятельства подтверждены договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, представленным в материалы дела и подписанным сторонами.

Согласно содержанию искового заявления, а также пояснений представителя истца, ответчик ФИО4 сдачу – приемку выполненных работ не организовал и не осуществил, акт сторонами до настоящего времени не подписан.

Возражений на требования заявленного иска, от ответчика ФИО4 в суд не поступало.

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что спорный договор подряда не содержит сведений о конкретном сроке (дате) его исполнения. Вместе с тем, согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть выполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае, договор между сторонами по делу не содержит срока его исполнения, однако согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Коммунальные системы», направляло в адрес ФИО1 претензию № с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать сдачу-приемку выполненных надлежащим образом работ в соответствии с п.1.1. Договора. Разъяснено, что в случае не исполнения в указанный срок условий Договора, они будут вынуждены обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению обязанностей по договору подряда. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по поводу рассматриваемого спора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по спорному Договору не исполнил, по убеждению суда данный срок является разумным и достаточным для исполнения обязательств ФИО1 Каких-либо доказательств о том, что в этот срок им принимались какие-либо меры по разрешению спорных моментов по исполнению договорных обязательств, суду не представлено.

Кроме того, действиями ответчика нарушаются права граждан, проживающих в <адрес>. В материалы дела представлено письмо администрации МО <адрес> в адрес МУП <адрес> «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого, представителями администрации района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на территорию котельной «Лукново 1» для проведения проверки завершения мероприятий по ликвидации очагов разлива мазута и рекультивации земли, в результате проверки информация о завершении выше указанных работ не подтвердилась, в частности в разрушенной кирпичной емкости, ранее используемой для хранения топлива обнаружены нефтепродукты, в разрушенном здании котельной имеется мазутная лужа, что несет за собой опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также животных. На территории котельной обнаружены мазутные пятна, образовавшиеся в результате выхода на поверхность топлива в местах его захоронения.

Таким образом, доказательств исполнения спорного договора, материалы дела не содержат, на основании изложенного, нахожу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Коммунальные системы» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить заключенный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по утилизации мазута на загрязненном земельном участке и утилизации оставшейся части емкости по хранению мазута с остатками мазута на территории здания недействующей котельной, расположенной по адресу : <адрес>-в.

Взыскать с ФИО1, в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова