Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее по тексту ООО «Высота», Общество), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 141 933 рублей за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также о взыскании судебных расходов за подготовку искового заявления 7 500 рублей и государственной пошлины 4 038 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2015 г. ООО «Высота» на основании договора № управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений по адресу <адрес>, оказывает услуги по техническому содержанию и обслуживанию данного многоквартирного дома, где находятся помещения №, которые принадлежат на праве собственности на основании договора дарения от 13.10.2017г. несовершеннолетнему ФИО1 (настоящее исковое заявление предъявлено к законному представителю), площадь которых составляет 434,92 кв. м., на которую и производит начисления ООО «Высота».

С 17.10.2017г. должник не регулярно оплачивает выставленные истцом счета. Собственник неоднократно предупреждался о сумме задолженности и порядке ее погашения, путем предоставления счетов. Однако оплата не была произведена в предложенный срок. В силу ст. 249 ГК РФ, ст. 36, ст. 37, ст. 39 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт жилья. Поскольку добровольно Ответчик, уклоняется от погашения задолженности, то вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд.

В судебное заседание председатель ООО «Высота» не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также доводы и требования искового заявления поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные письменно, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Высота» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 210, 309 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 249, 289, 290 ГК РФ обуславливают, что «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению», «собственнику наряду с принадлежащем ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома», «собственникам принадлежат на праве общей долевой собственности несущие конструкции дома, электрооборудование, санитарно-техническое и иное оборудование».

Пунктом 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил).

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указан перечень общего имущества собственников помещений в нежилом здании, а также, п.3 Постановления гласит, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ №-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст.39,156 (ч.3,7,и8) и 158 ЖКРФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 ст.154,ст.155-158ЖКРФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний ФИО1 на основании договора дарения от 13.10.2017г. является собственником нежилых помещений №, общей площадью 434,92 кв.м., расположенных на 1 этаже по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 года ООО «Высота» на основании договора № управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений по адресу <адрес>, оказывает услуги по техническому содержанию и обслуживанию данного многоквартирного дома, где находятся помещения №, которые принадлежат на праве собственности ФИО1

Согласно Уставу ООО «Высота» является коммерческой организацией, созданной с целью управления эксплуатацией жилого фонда, чистки и уборки производственных и жилых помещений и оборудования, производства отделочных работ, штукатурных работ, и т.д., управления недвижимым имуществом. Таким образом, предметом деятельности является обеспечение надлежащего инженерно –технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния помещений многоквартирного жилого дома, обеспечения комплекса мероприятия по ремонту, реконструкции, содержанию, эксплуатации и управлению многоквартирным жилым домом, прилегающей территорией.

Ответчик регулярно пользуется предоставляемыми истцом услугами, однако не оплачивает услуги за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с этим, поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, задолженность составила 141 933 рублей.

До настоящего времени сумма долга полностью не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание общего имущества в установленный ст.155 ЖКРФ срок, проверив правильность предоставленного истцом расчета взыскиваемой суммы за период с 17.03.2017г. по 01.07.2019г., включительно, произведенного исходя из тарифа размера ежемесячной платы, принадлежащего ответчику помещения и периода, подлежащего оплате, при отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо свидетельствующих об ином ее размере, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Однако, ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ее период и размер, иного расчета суммы задолженности суду не представлено, также сведений, что принадлежащее ему имущество исключено из состава имущества не предоставлено.

Являясь собственником недвижимого имущества и владея правом собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ответчик не исполнял своей обязанности по его содержанию, не производил в полном объеме оплату за содержание мест общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельства и руководствуясь статьями 210, 249, 296, 307 - 310 ГК РФ, статьями 4, 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ, правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик, как обще долевой собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, независимо от несения ним расходов на содержание, ремонт находящегося у него в собственности помещения, оплату потребленных коммунальных услуг; отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает его от возмещения истцу понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Следует отметить, что содержание ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предполагает возможность наличия в многоквартирном доме, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, наличие в доме иных нежилых помещений, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Критерием отнесения таких помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, является назначение указанных помещений.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, образованной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...". Отсюда следует, что назначение помещений следует определять на дату первой приватизации квартиры в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Однако, доказательств, подтверждающих, что спорное помещение на момент приватизации первой квартиры в доме было сформировано как самостоятельное помещение и не использовалось исключительно в целях обслуживания жилого дома, в нем не расположены инженерные коммуникации домовладения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ООО «Высота» требования о взыскании задолженности по управлению, содержанию и ремонту, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 5-6), согласно которым ООО «Высота» 13.12.2019г., 09.07.2019г., производило оплату государственной пошлины для обращения в суд с перечислением различных сумм.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 01 января 2019 г., заключенного между ООО «Высота» и ИП ФИО2, и акта№ от 17.12.2019г. следует, что истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 7 500 руб., что, исходя из объема выполненной представителем работы, суд признает разумным размером.

Поскольку в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 500 рублей за подготовку искового заявления и 4 038 рублей за уплату госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Высота» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, являющегося законным представителем, а именно отцом несовершеннолетнего собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 141 933 рублей.

Взыскать с ФИО5, являющегося законным представителем, а именно отцом несовершеннолетнего собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 7 500 рублей и уплаты госпошлины в размере 4 038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: