Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1295/2020 по иску ФИО1 к АО «Ставропольгоргаз», ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю») о возложении обязанностей, установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ставропольгоргаз», ФИО2 в котором просит:

обязать АО «Ставропольгоргаз» выполнить работы по отключению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от газорегуляторного шкафного пункта, принадлежащего ФИО1;

установить постоянный сервитут, право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - для беспрепятственного прохода (доступа) к наземным сетям газоснабжения и вытяжки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

В производстве Октябрьского райсуда находится гражданское дело по искуФИО2 (собственник соседнего домовладения <адрес>) к ФИО1 о переносе вытяжки и газовых труб с ее территории. Считает требования ФИО2 не законными и не обоснованными. Считает, что ФИО2 своими действиями нарушает права истца, в связи с чем, последняя, вынуждена подать настоящее исковое заявление - об установлении сервитута на земельном участке ФИО2 для обслуживания газовых труб и об отключении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от газорегуляторного шкафного пункта.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску к ОАО «Ставропольгоргаз» о прекращении эксплуатации газорегуляторного прибора (ШРП), его демонтаже со стены дома и выносе на <адрес> уличного газопровода и газового оборудования и установлении индивидуальных газовых ШРП потребителям газа, исковые требования удовлетворены. На ОАО «Ставропольгоргаз» возложена обязанность прекратить эксплуатацию ШРП (газорегуляторного прибора для снижения давления и поддержания его в заданном уровне в системах газоснабжения), установленного в 1967 году на стене жилого <адрес>, демонтировать ШРП и систему наружного газопровода на земельном участке, на котором она находилась, вынести ШРП и установить его на <адрес>, в <адрес>, в соответствии со СНиП 42-01 2002 «Газораспределительные системы».

В 2012 году собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был ФИО3 Во исполнение указанного решения работы по установке ГРПШ (газорегуляторный шкафной пункт) с переподключением существующих потребителей по <адрес>, 32, 30, в <адрес> были выполнены по заказу домовладельца ФИО3 согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный газорегуляторный шкафной пункт (приобретенный ФИО3), является неотъемлемой частью системы газоснабжения жилых домов №, 32, 34.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольгоргаз» заключил с ФИО3 договор на выполнение работ по подключению его дома к газу. ФИО3 были куплены необходимые для указанных работ материалы, в частности, новый ГРПШ. С ОА «Ставропольгоргаз» были оговорены сроки исполнения работ. Работы по установке ГРПШ с переподключением существующих потребителей по адресу <адрес>, 32, 34 - были выполнены по заказу домовладельца ФИО3 согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный газорегуляторный шкафной пункт, является неотъемлемой частью системы газоснабжения жилых домов по адресу <адрес>, 32, 34 - и является собственностью ФИО3, что установлено решением Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ГРШП ФИО3 никто не оспаривал, на балансе у АО «Ставропольгоргаз» - не состоит. С момента установления ГРШП - ФИО3 несет бремя содержания этого имущества. Ответчик ФИО2 от содержания указанного имущества отказывается. ФИО2 отказалась нести бремя содержания ГРШП и отказалась компенсировать собственнику часть работ и оборудования по подключению ее домовладения к газу, так же отказалась платить ежемесячные платежи по техническому обслуживанию ГРШП.

В связи с тем, что ФИО2 пользуется имуществом истца и отказывается производить необходимые платежи, ФИО3 обратился 10.04.17 года в ОА «Ставропольгоргаз» с заявлением в котором просил провести работы по отключению домовладения №32, принадлежащее ФИО2 от принадлежащего ему ГРШП. Самой ФИО2 так же было предложено приобрести и установить за свой счет систему газораспределения (на что был так же получен отказ). В соответствии с действующим законодательством отключить и подключить к сетям газораспределения может только организация, которая в силу закона предоставляет такие услуги гражданам, в данном случае это – АО «Ставропольгоргаз».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольгоргаз» в ответ на заявление ФИО3 ответило отказом, обосновав свой отказ тем, что у АО «Ставропольгоргаз» отсутствуют основания отключения домовладения ФИО2 от системы газоснобжения.

Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец на сегодняшний день является собственником (монополистом) указанного отрезка газопровода и ГРПШ. Предыдущий собственник оплатил работу по устройству газопровода, оплатил и оформил документы на подключение газопровода к основной магистрали, подающей газ в дома №30, 32 и 34. С переходом права собственности на домовладение, к истцу перешло право собственности и на ГРПШ и отрезок газопровода к домам №30, 32, 34. В законодательстве РФ нет такого закона, который может обязать лицо, которое является собственником того или иного имущества (движимого или недвижимого), в данном случае владельца данной ветки газопровода, предоставить пользование его имуществом сторонним лицам на безвозмездной основе.

Представителем истца по доверенности ФИО4 в суд были представленные письменные пояснения по делу, согласно которым указано на то, что у истца нет доступа к вытяжкам и газовым трубам, так как доступ возможен только если войти во двор ответчика ФИО2. Ответчик данный факт не оспаривает. ФИО2 обращалась в АО «Ставропольгоргаз», где ей разъяснили, что ей надо пускать к себе во двор истца, чтобы истец имел возможность следить за вытяжками и газовыми трубами, делать необходимый ремонт.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к земельному участку иск ФИО3 удовлетворен и постановлено: обязать ФИО2 предоставить ОАО «Ставропольгоргаз» доступ к земельному участку по адресу: <адрес>, для проведения монтажных работ по газификации дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно существующего проекта газопровода с внесенными изменениями в генеральный план.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства: «Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 Данным решением на ОАО «Ставропольгоргаз» возложена обязанность прекратить эксплуатацию ШРП (газорегуляторного прибора для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в системах газоснабжения), установленного в 1967 году на стене жилого <адрес>, демонтировать ШРП и систему наружного газопровода на земельном участке 32 по <адрес>. Так же данным решением на ОАО «Ставропольгоргаз» возложена обязанность вынести ШРП и установить его на <адрес> в соответствии со СНиП 42-01 2002 «Газораспределительные системы» и п. 6.3 «Требования к ШРП» и в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО специализированное экспертное учреждение «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», а также внести изменения по реконструкции существующего газопровода в действующий генеральный план по газоснабжению жилого домовладения по <адрес> для обеспечения абонентов жилых домов <адрес>, 32, 34. Согласно указанному решению Ленинского районного суда ОАО «Ставропольгоргаз» была внесена корректировка в проект по установке (замене) ГРПШ и переподключению жилых домов №, 32, 34 <адрес> в проект стороны согласовали, о чем имеются их подписи, подлинность которых сторонами не оспаривалась. Согласно п. 4.15 Свода правил СП 62.133302011 «СНиП 42-01-2001. Газораспределительные системы», строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, расширение и техническое перевооружение сетей газораспределения и газопотребления следует осуществлять в соответствии с проектом, утвержденным в установленном порядке».

Во исполнение указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ работы по установке ГРПШ (газорегуляторный шкафной пункт) с переподключением существующих потребителей по <адрес>,32,30, в <адрес> были выполнены по заказу домовладельца ФИО3 согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный газорегуляторный шкафной пункт (приобретенный ФИО3), является неотъемлемой частью системы газоснабжения жилых домов №,32,34. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольгоргаз» заключил с ФИО3 договор на выполнение работ по подключению его дома газом. ФИО3 были куплены необходимые для указанных работ материалы, в частности новый ГРПШ. С ОА «Ставропольгоргаз» были оговорены сроки исполнения работ. Работы по установке ГРПШ с переподключением существующих потребителей по адресу <адрес>, 32, 34 - были выполнены по заказу домовладельца ФИО3 согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по переподключению к газу дома ответчицы ФИО2, согласно внесенной корректировке в генеральный план, ОАО «Ставропольгоргаз» выполнены и ответчицей приняты, что подтверждено ФИО2 в судебном заседании и установлено решением Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, указанным вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что ФИО2 подписала изменения в генеральный план, предусматривающий газификацию домовладения по адресу: <адрес> после неоднократных разъяснений о том, как будет вестись газопровод от нового ШРП.

Все вышеуказанные факты так же подтверждаются определением Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о тех обслуживании газопровода от ДД.ММ.ГГГГ и всех последующих договоров (т.к. данный договор является типовым), а именно параграфом 4 - определены права и обязанности собственников газопровода - нести бремя по содержанию и надлежащему техническому состоянию газопровода. Эти же требования предъявлены в инструкции памятке по профилактике отравлений угарным газом, и инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, что соответствует нормам действующего законодательства, обязывающих собственника нести бремя содержания своего газового оборудования и газопровода.

Ответчик ФИО2 уже не первый год поднимает вопрос газоснабжения и газопровода (что подтверждается решениями судов). Ответчик заявляет, что отказывается пускать истца и газовые службы к «себе во двор», для технического обслуживания газопровода, что подтверждается решением Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает действия ответчика, ограничивающие права истца на обслуживание газораспределительных труб - незаконными.

Установление сервитута для доступа собственника (истца) и газообслуживающих технических организаций к газораспределительным трубам необходимо - так как права истца не могут быть обеспечены иным способом. В силу ст. 35 Конституция Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ответчик не возражает, что препятствует истцу в пользовании его имуществом (газовыми трубами), запрещает газовым службам проводить техническое обслуживание этих труб, их осмотр и т.д. истец не однократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему право доступа к своему имуществу, через земельный участок ответчика, но истцу было отказано. Поскольку истец не имеет возможности обслуживать и сохранять в надлежащем состоянии свое имущество (газовые трубы и вытяжки), кроме как чрез земельный участок ответчика, в данном случае необходимо установление права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчице.

Тот факт, что газопровод и ШРП принадлежат на праве собственности ФИО3 подтверждается решением Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что у домовладения ФИО2 есть технические возможности провести и установить свой газопровод.

Определениями суда к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д. 82, 118, 167).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО5 ни разу не отчитался о покупке ШРП, а только требует деньги без предоставления документов, подтверждающих оплату. Возражала против допуска истца на свой участок, полагала, что Н-вы должны перенести газовые трубы и вытяжки на свой участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ставропольгоргаз», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

При этом АО «Ставропольгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» извещены о времени и месте рассмотрении данного гражданского дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку получили первые судебные извещения (л.д. 51, 89).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы данного гражданского дала, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца ФИО1

В свою очередь на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены следующие обстоятельства:

«Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 544 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 9).

Собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 45-49).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к земельному участку иск ФИО3 удовлетворен и постановлено:

обязать ФИО2 предоставить ОАО «Ставропольгоргаз» доступ к земельному участку по адресу: <адрес>, для проведения монтажных работ по газификации дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно существующего проекта газопровода с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в генеральный план (л.д. 91).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства:

«Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2

Данным решением на ОАО «Ставропольгоргаз» возложена обязанность прекратить эксплуатацию ШРП (газорегуляторного прибора для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в системах газоснабжения), установленного в 1967 году на стене жилого <адрес> в <адрес>, демонтировать ШРП и систему наружного газопровода на земельном участке 32 по <адрес> в <адрес>.

Также данным решением на ОАО «Ставропольгоргаз» возложена обязанность вынести ШРП и установить его на <адрес> в соответствии со СНиП 42-01 2002 «Газораспределительные системы» и п. 6.3 «Требования к ШРП» и в соответствии с заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», а также внести изменения по реконструкции существующего газопровода в действующий генеральный план по газоснабжению жилого домовладения по <адрес> для обеспечения абонентов жилых домов №, №, № по <адрес> в <адрес> газом.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом, принадлежащий ответчице был газифицирован в 1967 году, согласно проекта на газоснабжение и акта на подключение газа от ДД.ММ.ГГГГ. К её дому в 1967 году был подведен подземный газопровод среднего давления. На тыльной стене её жилого дома был установлен ШРП – прибор снижения давления газа, от которого в её жилой дом и в соседние два <адрес> (ФИО3) и № (ФИО6) идет разводка, состоящая из трубопроводов, по которым поступает природный газ. С момента подключения газа и по настоящее время истица (ответчица по данному гражданскому делу) и третьи лица (в том числе истец по данному делу ФИО3) являются потребителями газа, между ними и ОАО «Ставропольгоргаз» заключены договоры технического обслуживания газового оборудования и газопроводов и договора поставки газа».

«Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части: обязать ответчика – ОАО «Ставропольгоргаз» установить ШРП (приобретенный жильцами домов №, 32, 34) взамен аварийного) по <адрес> в соответствии со СНиП 42-01 2002 «Газораспределительные системы» и п. 6.3 «Требования к ШРП» и в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», а также внести изменения по реконструкции существующего газопровода в действующий генеральный план по газоснабжению жилого домовладения по <адрес> (утвержденный в 1967 году и предоставленный ответчиком суду) для обеспечения абонентов жилых домов №, №, № по <адрес> в <адрес> газом.

Согласно указанному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольгоргаз» была внесена корректировка в проект по установке (замене) ГРПШ и переподключению жилых домов №, 32, 34.

Изменения в проект стороны согласовали, о чем имеются их подписи, подлинность которых сторонами не оспаривалась.

Из представленного ОАО «Ставропльгоргаз» Генплана домовладения ответчицы с внесенной в него корректировкой, подготовленной инженером-проектировщиком I категории проектно-сметного отдела ФИО7, усматривается, что подключение дома истца к газу предусмотрено путем ведения газопровода низкого давления от нового ГРПШ, установленного на <адрес> и крепления данного газопровода по стене дома истца со стороны домовладения ответчицы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Ставропольгоргаз» был заключен договор подряда № о выполнении монтажных работ газового оборудования, врезке и пуске газа в газовое оборудование по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.15 Свода правил СП 62.133302011 «СНиП 42-01-2001. Газораспределительные системы», строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, расширение и техническое перевооружение сетей газораспределения и газопотребления следует осуществлять в соответствии с проектом, утвержденным в установленном порядке».

«Работы по переподключению к газу дома ответчицы ФИО2, согласно внесенной корректировке в генеральный план, ОАО «Ставропольгоргаз» выполнены и ответчицей приняты, о чем в материалах дела имеется акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, и что подтверждено ответчицей в судебном заседании.

Допрошенная в качестве специалиста инженер-проектировщик I категории проектно-сметного отдела ОАО «Ставропольгоргаз» ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она готовила корректировку в проект для переподключения жилых домов №, 32, 34 по <адрес> к газу. Пояснила, что согласно данной корректировке, для переподключения к газу дома истца проектом предусмотрено крепление газопровода к стене его дома, для чего рабочим необходимо зайти на земельный участок ФИО2, поскольку расстояние от стены дома, на которой предусмотрено крепление, до межи с участком ФИО2 составляет 10 см. При этом проектом не предусмотрена прокладка газопровода и установка какого-либо оборудования на земельном участке ФИО2 для подключения дома ФИО5 к газу. О данных обстоятельствах ответчице было известно. Также пояснила, что стена дома истца по сейсмичности, согласно данным технического паспорта, позволяет прокладку газопровода».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что подключение газификации домовладения ответчика ФИО2 к новому газораспределительному шкафному пункту взамен аварийного соответствует проекту газификации.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом, в исковом заявлении прямо указано на то, что новый газорегуляторный шкафной пункт, являющийся собственностью истца ФИО1, является неотъемлемой частью системы газоснабжения жилых домов по адресу: <адрес>, 32, 34.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом АО «Ставропольгоргаз», согласно которому с каждым собственником домовладений №№, 32, 34 по <адрес> заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в том числе и на обслуживание газораспределительного шкафного пункта. Условия заключенных договоров исполняются сторонами в полном объеме с внесением оплаты за выполненные работы по каждому договору индивидуально. Согласно данному письму АО «Ставропольгоргаз» сообщает об отсутствии оснований для отключения домовладения ответчика ФИО2 от системы газоснабжения (газораспределительного шкафного пункта) (л.д. 41).

Не установлено таких оснований и в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).

Споры о взаиморасчетах между сторонами подлежат самостоятельному разрешению, не являются основанием для отключения домовладения ответчика ФИО2 от газораспределительного шкафного пункта, поскольку существующая газификация домовладения ответчика ФИО2 соответствует проекту и прав истца не нарушает.

Разрешая требования об установлении сервитута, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) осуществляется в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 данной нормы, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялось, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце ФИО1 лежит бремя доказывания того обстоятельства, что её нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута, как это предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ. Было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы для установления наличия или отсутствия возможности обслуживания газовых труб, относящихся к жилому дома истца, без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика. Была разъяснена ст. 79 ГПК РФ, о чем было вынесено определение, которое истец получила (л.д. 82, 88).

Вместе с тем, в условиях равноправия и состязательности сторон, истец не представила суду достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Не представлено также доказательств невозможности обеспечения нужд истца без установления сервитута.

Истец не воспользовалась своим право заявить ходатайство о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса ответственность за уклонение от реализации истцом предоставленных ему законом процессуальных прав возлагается только на самого истца.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что спорные газовые трубы и вытяжки газификации домовладения истца по адресу: <адрес>, соответствуют проектной документации и техническим условиям, находятся в технически исправном состоянии.

В материалы настоящего гражданского дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 препятствует работникам АО «Ставропольгоргаз» или ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проходить к спорным трубам и вытяжкам, относящимся к домовладению истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ни АО «Ставропольгоргаз», ни ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не сообщили суду о том, что ответчик препятствует обслуживать газовые трубы и вытяжки домовладения истца.

Суд учитывает, что в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N410 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживать газовые трубы и вытяжки, контролировать их техническое состояние вправе специализированная организация. На собственнике имущества лежит обязанность обеспечить таким специалистам доступ к газовому оборудованию, трубам, вытяжкам. Доказательств того, что ответчик ФИО2 препятствует в осуществлении обслуживания газовых труб и вытяжек, относящихся к домовладению истца, в осуществлении контроля их технического состояния специализированными организациями суду не представлено.

Суд также учитывает, что при согласовании проекта газификации собственнику домовладения по адресу: <адрес>, - было известно о расположении газовых труб и вытяжек на стороне домовладения ответчика, однако такой проект газификации собственником был согласован.

Более того, истец, став новым собственником домовладения по адресу: <адрес>, вправе за свой счет изменить существующий проект газификации принадлежащего ей домовладения и перенести спорные газовые трубы и вытяжки на территорию своего домовладения и своего земельного участка – без обременения земельного участка ответчика. Доказательств невозможности такого изменения проекта газификации истец суду не представила.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1:

о возложении обязанности на АО «Ставропольгоргаз» выполнить работы по отключению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от газорегуляторного шкафного пункта, принадлежащего ФИО1;

об установлении постоянного сервитута, права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – для беспрепятственного прохода (доступа) к наземным сетям газоснабжения и вытяжки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.

Судья М.В. Волковская