Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ЗАО «Иреляхнефть» ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Иреляхнефть» о признании незаконным проведенного служебного расследования и снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ЗАО «Иреляхнефть», мотивируя свои требования тем, что он с <дата> работает <данные изъяты>, в <данные изъяты> км. от <адрес> в сторону подземного рудника <данные изъяты>, где на цехе подготовки пластового давления имеется котельная на нефти. <дата> ему было вручено уведомление от <дата> о том, что был обнаружен порыв трубопровода отопления. В отношении него велось служебное расследование и выдан акт № от <дата>, где его признали виновным.

Истец считает вынесенное ему дисциплинарное взыскание и проведенное служебное расследование незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для обвинения его в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с обнаруженным порывом трубопровода отопления.

С учетом изложенного истец просил суд признать акт № от <дата> о результатах проведенного служебного расследования, об объявлении выговора и невыплаты премии за <дата>, незаконными и отменить.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик в силу своих должностных обязанностей обязан заниматься подбором и расстановкой кадров на вверенном ему участке, своевременно докладывать руководству о всех происшествиях на участке. В силу своей должностной инструкции обязан был организовать работу так, чтобы не произошло порыва трубопровода, из-за которого остановлена одна скважина, которая до настоящего времени не работает. Служебное расследование проведено с соблюдением всех правил, премию с истца за <дата> не удержали, просила в иске отказать.

Свидетель <Б> в суде пояснила, что она работает в ЗАО «Иреляхнефть» в должности <данные изъяты>. По поводу письма об отсутствии аварий на предприятии поясняет, что это информация для внутреннего пользования и аварий техногенного характера на предприятии в <дата> не было. Порыв трубопровода не является техногенной аварией и не требует специального расследования.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме замечания и выговора, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> работает в ЗАО «Иреляхнефть» в должности <данные изъяты>.

Судом также установлено, что приказом генерального директора ЗАО «Иреляхнефть» <Л>№ от <дата> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что не обеспечена нормальная производственная деятельность участка, не осуществлен надзор за технологически правильной эксплуатацией оборудования, что послужило причиной аварии на участке трубопровода от НСВР до 2РЭ <дата>.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило проведение служебной проверки комиссией, где было установлено, что <дата><данные изъяты><К> при очередном обходе участка трубопровода и тепло спутников от НСВР до 2РЭ, был обнаружен порыв водоподающего участка трубопровода, тепло спутники были холодные. Как следовало из объяснений <данные изъяты>ФИО1 с <дата> по температурному режиму периодически происходят остановки котельной, в связи, с чем система отопления могла быть заморожена.

Также с <дата> по <дата><Ш><данные изъяты> без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте. Об отсутствии <Ш> на рабочем месте и о том, что в ТЭУ остался один <данные изъяты><П>, который не сможет один обеспечить стабильную безаварийную работу котельной ТЭУ, <данные изъяты><К> сообщил <дата><данные изъяты>ФИО1., <данные изъяты><С>, которые каждый день с <дата> до <дата> составляли акты об его отсутствии <Ш> на рабочем месте. Генеральному директору <Л> об отсутствии на рабочем месте <данные изъяты><Ш><данные изъяты>ФИО1 сообщил <дата>._ служебной запиской. Изменения в графике работы ТЭУ на <дата> г. в связи с отсутствием на рабочем месте <данные изъяты><Ш> был изменен и подписан <данные изъяты>ФИО1, не был утвержден генеральным директором ЗАО «Иреляхнефть» <Л>

По заключению комиссии по служебному расследованию следует, что в соответствии с п. 2.3. Должностной инструкции <данные изъяты><К> должен обеспечить стабильную безаварийную, экономичную работу тепломеханического, технологического оборудования, тепловых и технологических сетей котельной. С должностной инструкцией <данные изъяты><К> ознакомлен. Как следует из устных объяснений <данные изъяты><К>, он сообщил <данные изъяты>ФИО1 о том, что с <дата> происходят периодические остановки котельной. О том, что с <дата><Ш><данные изъяты> без уважительных причин отсутствует на рабочем месте <К> сообщил <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты><С> В связи с чем, считают, должностные обязанности <К> были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> перед началом работы обязан производить осмотр рабочего места, обращая внимание на исправность оборудования, приспособлений, инструмента, приборов. <П> производил обход системы отопления только по ночам, так как работает только в ночную смену. Однако как следует из сменного журнала с <дата> обход системы отопления до 2РЭ <данные изъяты><П> не производился. Таким образом, <данные изъяты><П> ненадлежащим образом исполнены его должностные обязанности.

В соответствии с п.2.1.; 2.4.; 2.6.; 2.7. должностной инструкции:- <данные изъяты> осуществляет руководство производственной деятельностью участка, осуществляет постоянный надзор за технологически правильной эксплуатацией оборудования и других основных средств, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Осуществляет подбор и расстановку кадров ИТР, рабочих и служащих и их целесообразное использование. С должностной инструкцией <данные изъяты>ФИО1 ознакомлен <дата>.

<данные изъяты>ФИО1 знал о периодических остановках котельной, в связи, с чем может произойти заморозка тепловых сетей, однако ни каких мер не предпринял. Своевременно не сообщил, администрации ЗАО «Иреляхнефть» об отсутствии без уважительных причин на рабочем месте <данные изъяты><Ш> в связи, с чем в ТЭУ остался один <данные изъяты><П>, который не сможет один обеспечить стабильную безаварийную работу котельной ТЭУ. Изменения в график работы ТЭУ внесены <данные изъяты> с нарушением ТК РФ.

Не надлежащее руководство производственной деятельностью участка <данные изъяты>ФИО1, что выразилось в том, что не были предприняты меры для предотвращения аварии, на участке трубопровода от НСВР до 2РЭ.

Таким образом, <данные изъяты>ФИО1 не обеспечил нормальную производственную деятельность участка, не осуществил надзор за технологически правильной эксплуатацией оборудования, что привело к аварии на участке трубопровода от НСВР до 2РЭ.

Согласно выводов комиссии по результатам проверки, аварии на участке трубопровода от НСВР до 2РЭ произошла из за халатного отношения <данные изъяты>ФИО1 к своим должностным обязанностям, выразившееся в том, что не обеспечена нормальная производственная деятельность участка, не осуществлен надзор за технологически правильной эксплуатацией оборудования. <данные изъяты><П> обход системы отопления с <дата> производился частично. Халатное отношение к своим должностным обязанностям <данные изъяты>ФИО1, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей <данные изъяты><П> послужили причиной аварий на участке трубопровода от НСВР до 2РЭ. Таким образом, <данные изъяты>ФИО1. нарушены ст. 21 ТК РФ, п. 31.; 3.8 правил внутреннего распорядка ЗАО «Иреляхнефть» п. 4.1, трудового договора № от <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд исходит из того, что в материалах дела нашли свое подтверждение факты нарушения истцом своих функциональных обязанностей, за которые к нему применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора. Оснований не доверять или сомневаться в выводах акта служебного расследования у суда не имеется, поскольку они сделаны компетентными специалистами, их выводы по рассмотренному случаю мотивированны.

Меры дисциплинарного взыскания, наложенного на истца, соответствует тяжести совершенного проступка. При этом, работодателем был соблюден порядок наложения данных дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания виде выговора приказом № от <дата>

Доводы истца о том, что требовалось проведение специального служебного расследования являются несостоятельными, поскольку, как пояснил представитель ответчика и свидетель <Б> в указанном случае такого расследования не требовалось. Котельная не относится к опасным производственным объектам, что следует из свидетельства о регистрации <данные изъяты> от <дата>г. выданного <данные изъяты>.

Суд полагает, что работодатель с учетом проведенного служебного расследования правомерно привлек к дисциплинарной ответственности своего работника – ФИО1

Судом принимается во внимание также, что приказ о наложении дисциплинарного наказания, приказ о проведении служебного расследования и составленный акт служебного расследования, составлены в соответствии с требования трудового законодательства, предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ЗАО «Иреляхнефть» о признании незаконным проведенного служебного расследования и снятии дисциплинарного взыскания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2016 г.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья Мирнинского

районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания В.В. Морозова