Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюника А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2016 г. в суд поступило исковое заявление, в котором истец требовал возложить на АО «Банк Русский Стандарт» обязанность выдать документы по своему кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты № с приложениями и графиком платежей, расширенную выписку по лицевому счёту со дня заключения договора на день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что никаких обращений с просьбой о выдаче документов не поступало.

Суд признаёт иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных положений закона возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, ставиться в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №2832-О).

В силу положений ст. 857 ГК Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй, государственным органам и их должностным лицам.

Согласно претензии от 12 ноября 2014 г., направленной ответчику почтой из г. Казань, истец требовал представить ему упомянутые выше документы, направив их по адресу: <адрес>

Из копии доверенности от 06 октября 2014 г. усматривается, что истец уполномочил ООО «Эскалат», расположенное по адресу: <адрес> представлять его интересы, в том числе в банках и судах.

Между тем, доказательства в подтверждение вручения ответчику претензии, отказа ответчика от её получения либо отказа в удовлетворении содержащихся в ней требований не представлены.

Доказательства направления ответчику иных обращений по указанному выше вопросу также не предъявлены.

В этой связи суд не усматривает оснований полагать, что обращение истца не было рассмотрено в установленном порядке либо что в удовлетворении такого обращения было неправомерно отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права истца на получение от ответчика необходимой информации. Нет у суда и оснований для вывода о том, что вследствие поведения ответчика существует реальная угроза нарушения прав истца.

Исходя из изложенного, возможность для удовлетворения судом заявленного искового требования отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тютюника А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности выдать документы в связи с выпуском кредитной карты № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>