Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ФИО1 с 03.08.2007 г. (с даты расторжения договора аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО « Дон- Строй) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО4, с учетом изменения долей в праве собственности на объекты недвижимости) использовал 1651/10000 доли земельного участка, имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 2643 кв.м, без оформленных правовых документов.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 ГК РФ).

Расчет неосновательного обогащения и процентов представлен в претензии №-П от 07.02.2017г.

Общий размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1734 960,56 руб., из них: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 138 334,14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 596 626,42 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> 1 734960,56 руб., из них: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 138 334,14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 596 626,42 руб., - проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 1 138 334,14 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявил срок давности. Просил отказать в удовлетворении требований ДИЗО <адрес> о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Пленум ВС РФ в пунктах 25 и 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае сумму неосновательного обогащения составляет сбереженная (неуплаченная) арендная плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, рассчитаны ДИЗО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При том, что до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании ЗАО «Дон-Строй» на основании договора аренды, что указано истцом в исковом заявлении.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поступило в Первомайский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку использование части земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) прекращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ДИЗО <адрес> и отражено в исковом заявлении, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ДИЗО <адрес> наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления ДИЗО <адрес> осуществляет: оформление и заключение от своего имени договоров аренды земли; контроль за своевременностью и полнотой внесения арендной платы за землю; представление интересов арендодателя в суде от своего имени по делам, связанным с осуществлением функций арендодателя земельных участков, в том числе о взыскании сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков; розыск и уточнение платежей по арендной плате за земельные участки.

ДИЗО <адрес>, осуществляющий функции арендодателя земельных участков на территории <адрес> и контроль за своевременностью и полнотой внесения арендной платы за землю, расторгнув договор аренды с ЗАО «Дон-Строй», не мог не знать о том факте, что плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) не вносится с августа 2007 г.

Право собственности ФИО1 на помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ Информация о собственниках (правообладателях) объектов недвижимости является открытой, что является общеизвестным фактом и подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела выписками из ЕГРП о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

ДИЗО <адрес> мог в любое время получить информацию о собственниках помещений в здании по адресу: <адрес>, каких-либо доказательств о наличии препятствий для получения данной информации ранее января 2017 г. истцом не представлено. Сведений об объективных причинах, указывающих на невозможность обращения в суд с данными требованиями в установленные законом сроки, ДИЗО <адрес> суду не указал.

Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пленум ВС РФ, Пленум ВАС РФ в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.