Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан Живи и строй» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Живи и строй».

В обоснование иска истцом указано, что между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Живи и строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи № жилого помещения общей площадью 72,0 кв.м. (Литера А, <адрес>), стоимостью 1 500 000 на земельном участке по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, и земельный участок под ним являются собственностью ФИО2, который на момент заключения договора являлся директором КПКГ «Живи и строй». В соответствии с п.2.3 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. КПКГ «Живи и строй» берет на себя обязательство оформить реконструкцию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществить раздел этого жилого дома в натуре на квартиры и подготовить необходимые документы для перехода права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 2.5 того же договора указанные действия должны были быть произведены не позднее 12 месяцев с даты подписания предварительного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и КПКГ «Живи и строй» было заключено дополнительное соглашение№ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункты предварительного договора 2.3 и 2.5 были изменены, и срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, оплата за вышеуказанное жилое помещение (<адрес>) истцом была внесена в полном объеме, но на сегодняшний момент ответчиком никакие действия по оформлению жилого дома и земельного участка под ним не производятся. Истец обязательство по передаче денежных средств выполнила, однако ответчик документы так и не оформил, и не подписал основной договор. Кроме того, истцом за прошедшее время произведены улучшения квартиры за счет собственных средств.

Истец и представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Живи и строй» в пользу истца денежные средства в размере 2 421 629,26 рублей, из которых: 1500 000 рублей стоимость квартиры; 70606 стоимость неотделимых улучшений; 50 000 рублей стоимость ремонта балкона; 801 023,25 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «ФИО8 СТРОЙ» заключен предварительный договор купли-продажи № жилого помещения общей площадью 72,0 кв.м. (Литера А, <адрес>), стоимостью 1 500 000 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.5 договор купли-продажи указанного имущества должен быть заключен не позднее 12 месяцев с даты подписания предварительного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1500000 рублей внесены ФИО9 в кассу ответчика согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом и сторонами срок основной договор купли-продажи не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КПКГ «Живи и строй» заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора купли-продажи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный дополнительным соглашением срок основной договор купли-продажи не заключен.

Из пояснений сторон также следует, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартира была фактически передана истцу, она вселилась в нее, зарегистрирована и проживает в ней до настоящего времени. За период проживания произвела ремонт.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора истцом ответчику преданы денежные средства, однако основной договор купли-продажи не заключен.

Признание предварительного договора недействительным по истечении срока, которым была определена обязанность заключить основной договор, невозможно, поскольку с истечением данного срока все обязательства сторон по заключению основного договора были прекращены.

Положения о последствиях недействительности сделок в данном случае не применимы. Кроме того, требований о признании предварительного договора недействительным или о применении последствий ничтожной сделки истец не заявлял.

При указанных обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, на что ссылался и сам истец в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности. Специальные сроки исковой давности устанавливаются законом для отдельных видов требований (ст. 197 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает для института обязательств вследствие неосновательного обогащения специальные сроки исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно предварительного договора, срок наступления обязанности заключить договор купли-продажи недвижимости был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта дата является началом течения срока течения исковой давности, поскольку в этот день истец узнал, что обязательство заключить основной договор ответчиком не выполнено, т.е. узнал о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока давности.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к предварительному договору никаких правовых последствий для сторон не влекло, поскольку на дату заключения дополнительного соглашения предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ уже прекратил свое действие.

При этом даже в случае признания установленных дополнительным соглашением условий имеющими правовые последствия, срок исковой давности истцом все равно пропущен, т.к. дополнительным соглашением срок заключения основного договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ и трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, прерывался, или должен быть исчислен с иной даты, истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, судом таких оснований не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, помимо основного требования о взыскании неосновательного обогащения, остальные дополнительные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании стоимости произведенных улучшений не подлежат удовлетворению также и по тому основанию, что статьей 303 ГК РФ возможность предъявления таких требований обусловлена истребованием имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком спорное имущество из владения истца не истребовалось, сам истец его ответчику также не передавал и продолжает им пользоваться до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан Живи и строй» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: