Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, в котором просит расторгнуть Договор подряда ХВ-00733 от 20.11.2020 г., заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 57800 руб., неустойку в размере 53 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № ХВ-00733 на предоставление следующих услуг: работа по изготовлению доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля - Алюминиевой системы МАК, алюминиевой системы KRAUSS с использованием стеклопакетов. При этом Подрядчик обязался выполнить работы с соблюдением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» и СНиП 23-03-2003. Стоимость услуг составила 57800 рублей. При заключении Договора представителем ответчика - менеджером ФИО4 были оговорены с Заказчиком следующие условия: за указанную стоимость - 57800 рублей ИП ФИО5 будет произведена полная отделка стен и потолка балкона, установка подоконника и порога. Информация о стоимости изделий (сэндвич-панелей), а также лист замеров при подписании Договора потребителю предоставлены не были. Кроме того, в листе замеров, переданных впоследствии ФИО3 Подрядчиком, не были указаны общая площадь устанавливаемых панелей и итоговая стоимость работ. В связи с этим истец был введен Подрядчиком в заблуждение относительно объема работ. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив Подрядчику 39000 рублей в день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) и 18800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, когда работники Подрядчика привезли материалы для производства работ по Договору: сэндвич-панели (квитанция 00052). Работы по Договору выполнены Подрядчиком лишь частично, и с существенными недостатками: вместо полного утепления балкона Подрядчиком установлен рамный парапет на фронтальной стене балкона, состоящий из 4-х секций сендвич-панелей. При этом в листе замеров и акте выполненных работ переданных Заказчику, указаны три секции. После того, как истец неоднократно по телефону высказывал Подрядчику свои претензии по объему и качеству произведенных работ, представители ответчика доставили еще 4 панели (на одну из стен балкона), но устанавливать их не стали, заявив, что выполнили работы по Договору в полном объеме. В результате за сумму 57800 рублей ИП ФИО5 выполнила с недостатками монтаж рамного парапета на фронтальной стенке балкона под окнами, что не соответствует условиям заключенного Договора. Согласно с п.4.2.2 и п.4.2.3. Договора Заказчику должна быть выдана Калькуляция стоимости работ с указанием каждого из этапов работ. На просьбу истца представить калькуляцию работ и указать стоимость материалов, представители ИП ФИО6 ответили отказом. В гарантийном талоне, переданном ИП ФИО5 Заказчику, не указано, на какое конкретно изделие распространяется гарантия Подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выполнить работы в полном объеме и предоставить информацию о стоимости изделий, а также лист замера. Претензия была направлена ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию до настоящего времени истец не получил. Требования истца, изложенные в претензии, ИП ФИО6 не исполнены. В письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на высказанные по телефону претензии Заказчика, Подрядчик, ссылаясь на условия Договора, и лист замеров утверждает, что выполнил работы в полном объеме, что не соответствует действительности. Представителями ответчика истцу была передана карта комплектации (акт приема-передачи). Указанный документ истом не подписан. Истец подписал акт приема-передачи работ ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что принимает один из этапов работ по Договору, и указал в комментарии к акту, что установлен только рамный парапет.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № ХВ-00733. Согласно п.1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению для заказчика работ по замене, а именно изготовлению доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля - Алюминиевой системы МАК, алюминиевой системы KRAUSS с использованием стеклопакетов. Подрядчик выполняет работы с соблюдением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» и СНиП 23-03-2003.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 57800 руб.

Как указывает истец, при заключении Договора представителем ответчика - менеджером ФИО4 были оговорены с Заказчиком следующие условия: за указанную стоимость - 57800 рублей ИП ФИО5 будет произведена полная отделка стен и потолка балкона, установка подоконника и порога. Информация о стоимости изделий (сэндвич-панелей), а также лист замеров при подписании Договора потребителю предоставлены не были. Кроме того, в листе замеров, переданных впоследствии ФИО3 Подрядчиком, не были указаны общая площадь устанавливаемых панелей и итоговая стоимость работ. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив Подрядчику 39000 рублей в день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) и 18800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, когда работники Подрядчика привезли материалы для производства работ по Договору: сэндвич-панели (квитанция 00052). Работы по Договору выполнены Подрядчиком лишь частично, и с существенными недостатками: вместо полного утепления балкона Подрядчиком установлен рамный парапет на фронтальной стене балкона, состоящий из 4-х секций сендвич-панелей. При этом в листе замеров и акте выполненных работ переданных Заказчику, указаны три секции. После того, как истец неоднократно по телефону высказывал Подрядчику свои претензии по объему и качеству произведенных работ, представители ответчика доставили еще 4 панели (на одну из стен балкона), но устанавливать их не стали, заявив, что выполнили работы по Договору в полном объеме. В результате за сумму 57800 рублей ИП ФИО5 выполнила с недостатками монтаж рамного парапета на фронтальной стенке балкона под окнами, что не соответствует условиям заключенного Договора. Согласно с п.4.2.2 и п.4.2.3. Договора Заказчику должна быть выдана Калькуляция стоимости работ с указанием каждого из этапов работ. На просьбу истца представить калькуляцию работ и указать стоимость материалов, представители ИП ФИО6 ответили отказом. В гарантийном талоне, переданном ИП ФИО5 Заказчику, не указано, на какое конкретно изделие распространяется гарантия Подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выполнить работы в полном объеме и предоставить информацию о стоимости изделий, а также лист замера. Претензия была направлена ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию до настоящего времени истец не получил. Требования истца, изложенные в претензии, ИП ФИО6 не исполнены. В письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на высказанные по телефону претензии Заказчика, Подрядчик, ссылаясь на условия Договора, и лист замеров утверждает, что выполнил работы в полном объеме, что не соответствует действительности. Представителями ответчика истцу была передана карта комплектации (акт приема-передачи). Указанный документ истом не подписан. Истец подписал акт приема-передачи работ ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что принимает один из этапов работ по Договору, и указал в комментарии к акту, что установлен только рамный парапет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из положений п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из Заключения эксперта №1679-Б от 27.07.2021 г., составленного ООО «БИОН», следует, что стоимость работ и материалов, выполненных подрядчиком, составляет 30734 руб. В холе визуально-инструментального обследования работ, выполненных на балконе <адрес>, по адресу: <адрес>, отклонений от вертикали, превышающих нормативные требования, нарушение целостности конструкций и монтажных швов, а также других отклонений от требований ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов» экспертом не выявлено. Проведения работ, направленных на устранение недостатков не требуется.

Суд принимает приведенное Заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку заключение дано экспертом, и имеющим образование и квалификацию, необходимые для проведения соответствующего исследования. Заключение является мотивированным, оно составлено на основании осмотра помещений квартиры истца и фиксации проведенных работ, с использованием необходимых нормативных актов, СНиПов и литературы. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

Исполнителем доказательств надлежащего исполнения обязательств по приведенному договору, а также возражений по доводам истца суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора подряда ХВ-00733 от 20.11.2020 г. и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 27066 руб. (57800 руб. – 30734 руб.).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части.

При определении суммы неустойки, суд принимает во внимание, что задолженность ответчика по договору подряда составляет 27066 руб., в связи с чем, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25171 руб. 38 коп. (27066 х 31 х 3%).

Оснований для уменьшения данного размера неустойки судом не установлено, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 31118 руб. 69 коп. (27066 руб. + 25171,37 руб. +10000 руб.)/2.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5200 руб.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, в данном случае экспертиза была проведена экспертом ООО «БИОН» без поступления оплаты за ее проведение. Стоимость производства судебной экспертизы составила 36000 руб. Экспертом порученный ему объем работ был фактически выполнен, доказательств несоответствия размера расходов объему выполненных экспертом работ, его неразумности не представлено.

Поскольку обязанность по оплате экспертизы была определением суда возложена именно на ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО5, и данная обязанность ответчиком выполнена не была, стоимость экспертизы подлежит возмещению именно с Индивидуального предпринимателя ФИО5

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежит взысканию в пользу ООО «БИОН» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 36000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор подряда №ХВ-00733 от 20.11.2020 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму 27066 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25171 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в размере 31118 руб. 69 коп., а также в доход государства госпошлину в размере 1767 руб. 11 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «БИОН» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 36000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов