Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2010 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твой Дом» о признании решения общего решения собрания собственников недействительным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Твой Дом» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным. В обоснование иска указала, что __.__._____ года ООО «Твой Дом» обратилось к ней с иском о взыскании стоимости услуг по управлению многоквартирным домом. К исковому заявлению был приложен протокол № __ от __.__._____ года, из которого ей стало известно о состоявшемся собрании собственников помещений МКД, которым было принято решение по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: .... Протокол оформлен с нарушением Жилищного Кодекса РФ. В протоколе она указана в списке собственников жилых помещений - участников собрания, но на момент составления данного протокола, она собственником не являлась, подпись в протоколе не ее.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчик не информировал их о проведенном собрании и принятых решениях путем вывешивания в публичном месте. В связи с возникшими вопросами по оплате ЖКУ, они обращались в Управляющую компанию, им отказывали в выдаче решения собрания собственников, договора управления МКД. Когда ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании стоимости по управлению многоквартирным домом, они ознакомились с протоколом № __ от __.__._____ года. В протоколе указана ее фамилия, как участника собрания, однако, она участия не принимала, подпись в протоколе не ее. Собственником квартиры по состоянию на __.__._____ года она не являлась.

Представитель ответчика ООО «Твой Дом» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд не известил, возражений по иску и запрашиваемых судом документов, не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ... ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от __.__._____ года.

Квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг выставляются истице ООО «Твой Дом».

В материалах дела имеется протокол № __ общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от __.__._____ года. Из протокола следует, что инициаторами проведения общего собрания являлись собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., .... Повестка дня - выбор способа управления многоквартирным домом. Принято решение о выборе способа управления МКД - управляющей компанией. Из содержания протокола также следует, что каждый собственник МКД обязан заключить договор по управлению, содержанию и ремонту МКД на три года с ООО «Твой Дом». В протоколе определен состав общего имущества и перечень услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД, цена договора. Протокол содержит список собственников жилых помещений, состоящий фактически из 20 человек. В список собственников включена истица ФИО1, 8 подписей собственников отсутствует.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 2 ст. 44 ЖК РФ, относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Существенными следует считать обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения, принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня, возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, определение кворума, то есть правомочности собрания, порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов, порядок подсчета голосов собственников.

В соответствии с частями 1,2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме.

Доводы истца, что она не была инициатором собрания, не принимала в нем участия, так как не была извещена о его проведении, подпись в протоколе не ее, заслуживают внимание, так как собственником на __.__._____ года она не являлась.

Данное обстоятельство вызывает у суда сомнение в действительности принятого решения о выборе способа управления МКД и условиях договора управления.

Кроме того, из текста протокола не следует, что решение о выборе способа управления МКД - управление управляющей компанией было принято на основании голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В протоколе общего собрания собственников помещений МКД определен состав общего имущества и перечень услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД, цена стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

За заключение договора управления сроком на три года на указанных выше условиях в протоколе указано, что проголосовал 21 человек. Однако, подписи 8 человек отсутствуют. Подпись ФИО1 не ее. Таким образом, результаты голосования не соответствуют действительности.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений данного дома по вопросам, поставленным на голосование, должны быть приняты в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ большинством голосов принимающих участие в данном собрании.

Ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы суду с достоверностью определить соблюдение ООО «Твой Дом» существенных условий, - порядка извещения о месте и времени проведения собрания, правомочности собрания, порядка проведения голосования, принятия обжалуемого решения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательствам подтверждают, что имелись существенные нарушения норм Жилищного Кодекса РФ, обязательные требования были нарушены, что лишило истца принять участие в общем собрании собственников жилых помещений, высказать свое мнение по вопросам, поставленным на голосование и тем самым реализовать принадлежащее ей право по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, установленные судом нарушения влекут за собой признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от __.__._____ года недействительным.

Оснований для применения исковой давности не имеется, поскольку такое заявление ответчиком не было сделано. Кроме того, доводы истицы, что об обжалуемом решении ей стало известно в __.__._____ года, не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Твой Дом» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... от __.__._____ года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: М.В. Невоструева