Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 26 июля 2016 года умер ее сын <данные изъяты>, который состоял в браке с ФИО2 с 26. 07.1997 года. В период брака наследодателем и его супругой ФИО2 было приобретено следующее имущество: квартира № по адресу: <адрес> и автомобиль «Шкода Рапид», которое зарегистрировано на ФИО2 Наследниками по закону первой очереди является истица, супруга – ФИО2 и сын-ФИО3

Являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок истица и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на положения ст.34 СК РФ и ст.1142 ГК РФ, истица указывает, что поскольку спорное имущество приобретено в период брака, просит определить супружескую долю в праве собственности на спорную квартиру 1/2 за ФИО4, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль SKODA RAPID включив имущество в наследственную массу.

Истец, окончательно уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд определить долю, принадлежащую наследодателю <данные изъяты> и долю ФИО2 в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, автомобиль «Шкода Рапид», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, г/н № в размере по 1/2 доли. Включив в наследственную массу после смерти <данные изъяты> следующее имущество: 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Шкода Рапид, 2014 года изготовления, г/н №. Определить доли наследников в наследственном имуществе, признав за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и 1/4 долю на автомобиль, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 500 за оценку имущества, госпошлину в размере 17 625 рублей.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Комлик А.В., действующий по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Белоконь Д.А., действующий по ордеру в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, нотариус СПб ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу не представила. Ранее представлены в материалы дела копию наследственного дела №.

Третье лицо, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск, в котором указал, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), к нотариусу обратились наследники по закону: ФИО3 – сын наследодателя и ФИО1 – мать наследодателя ( л.д.89-92,оброт).

Согласно справке о заключении брака, брак между <данные изъяты> и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Моковецкая (л.д.11).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,30 кв.м, жилой площадью 17,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.83).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи (с использованием кредитных средств) от 01.11.2007 года (л.д.119).

Из кредитного договора № от 01.11.2007 года заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, <данные изъяты> усматривается, что Заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 рублей для целевого использования на приобретение ФИО2 по договору купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) № от 01.11.2007 года в частную собственность квартиры. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев по 31.10.2022 года с уплатой процентов из расчета 10,80 % годовых.

Согласно ПТС № автомобиль марки SKODA RAPID, 2014 года изготовления (VIN) № г/н № принадлежит на основании договора купли- продажи № от 11.5.2014 года ФИО2 (л.д. 118).

В силу положений ст.256 ГК РФ, ст.ст.34-37 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Оценка имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное имущество: квартира № 92 по адресу: <адрес> и транспортное средство SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления (№ г/н № является совместной собственностью супругов ФИО2 и <данные изъяты>

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобиль SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления № г/н № подлежит включению в состав наследства <данные изъяты>

В силу положений ст.ст.218, 1111, 1141,1142 ГК РФ, с учетом того, что наследниками по закону первой очереди, своевременно обратившимися к нотариусу для принятии наследства являются ФИО1 и ФИО3, за истицей следует признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы за определение стоимости имущества, подлежащего разделу в размере 4 500 рублей, а также при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 17 625 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить долю, принадлежавшую наследодателю <данные изъяты>, и долю ФИО2 в праве общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на автомобиль SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №, государственный номер № в размере по 1/2 доли.

Включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты>, следующее имущество: 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, государственный номер №.

Определив доли наследников в наследственном имуществе, признав за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №, государственный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 500 рублей за определение стоимости имущества, подлежащего разделу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: