Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании задолженности по договору поставки мебели индивидуальной комплектации, компенсации морального вреда, встречного иска ФИО4 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... о расторжение договора поставки мебели индивидуальной комплектации, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки мебели индивидуальной комплектации.

В обоснование исковых требований указывает, что ... между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки мебели индивидуальной комплектации, а именно комплекта кухонной угловой мебели, цвета белый жемчуг, с покрытием фасадов из акрила, столешниц - пластика, остальных поверхностей ЛДСП. При заключении договора были согласованы в том числе комплектация и размеры кухонного комплекта, что подтверждается эскизом с приложениями к нему, в котором стоит подпись ответчика, в графе «С эскизом, размером и комплектацией ознакомлена и согласна». В соответствии с п.2.1.2 договора, истец обязан не позднее 45 календарных дней с момента заключения договора, доставить собственными силами до подъезда ответчика и передать ему комплект кухонной мебели надлежащего качества, то есть не позднее - .... Стоимость комплекта кухонной мебели составила 125 550 рублей, из которых предоплата в размере 30 000 рублей должна быть внесена ответчиком в момент заключения договора, а оставшаяся сумма в размере 95 550 рублей должна была быть уплачена истцу при доставке кухонного гарнитура. Ответчик обязательства по внесению предоплаты за кухонный гарнитур исполнил надлежащим образом ..., были внесены денежные средства на счет карты истца в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты и не оспаривается истцом. Заказанный комплект кухонной мебели был доставлен истцом в точном соответствии с согласованными с ним размерами ..., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком. ... ответчик, сославшись на отсутствие денежных средств и трудное материальное положение, оплатил лишь 55 000 рублей, гарантировав оплатить остаток в размере 40 550 рублей в ближайшее время. В связи с тем, что комплект кухонной мебели был доставлен с просрочкой сроком в 7 дней, истец в целях компенсации допущенного нарушения осуществил сборку кухонного гарнитура путем привлечения третьих лиц, оплатив их работу. В ходе сборки было обнаружено, что ответчик сделал ремонт на кухне, отделав стены декоративной штукатуркой. В результате чего, длина площади, отведенной для установки гарнитура, уменьшилось на 5 см., и сам кухонный гарнитур не помещался в место, отведенное ответчиком для его размещения. По просьбе ответчика, корпус одного из шкафов был уменьшен сборщиками на 5 см., а фасад данного шкафа и столешница были вывезены за счет истца и высланы производителю для изготовления нового фасада и уменьшения столешницы на 5 см. Новый фасад должен был быть готов лишь к ... о чем истец сообщил ответчику, который в свою очередь пообещал оплатить остаток в размере 40 550 рублей – 13.02.2018 при передаче фасада. Между тем 13.02.2018, ответчик остаток долга так и не оплатил, супруг ответчика спровоцировал конфликтную ситуацию.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки 40550 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1417 рублей. ... исковые требования истец увеличил, просил взыскать еще компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14 300 рублей.

В ходе судебного заседания принято встречное исковое заявления от ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены комплекта мебели, устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, указав, что срок поставки мебели был определен ..., однако мебель доставили лишь .... При приемке товара было установлено отсутствие дверцы верхнего шкафа, дверцы нижнего шкафа для посудомоечной машины, несоответствие глубины верхних и нижних шкафов размерам, указанным в договоре, наличие на фасадной части дверцы трещины. На неоднократные требования устранить выявленные недостатки при приемке кухни и соразмерном уменьшении стоимость комплекта кухонной мебели в связи с нарушением размерности кухонных шкафов, остались безрезультатными. На основании вышеизложенного просит уменьшить стоимость комплекта кухонной мебели, взыскать неустойку за просрочку требования из расчета 1% стоимости комплекта кухонной мебели за каждый день просрочки с ... по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела ответчик увеличил исковые требования и просил о расторжение договора поставки мебели индивидуальной комплектации и взыскании уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что комплект мебели не подошел из-за установки ответчиком третьей батареи после снятия замеров и составления эскиза, данное обстоятельство выяснилось в ходе рассмотрения дела, так как при сборке мебели он не участвовал и о возникших проблемах узнал от рабочих. Все необходимые комплектующие были предоставлены ответчику в полном объеме, в том числе и после их переделки. Все затраты по переделке мебели он взял на себя. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что несоответствие размеров поставленной кухонной мебели реальным параметрам кухни произошло по вине истца, все батареи на кухне были установлены одновременно, при составлении эскиза и снятии замеров на кухне было три батареи. Кроме того, истец не мог заключить договор поставки с физическим лицом, так как это противоречит закону. Встречные исковые требования поддержали, указав, что кухня имеет существенные недостатки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему:

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 4 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено следующее:

... между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки мебели индивидуальной комплектации, а именно комплекта кухонной угловой мебели, цвета белый жемчуг, с покрытием фасадов из акрила, столешниц - пластика, остальных поверхностей ЛДСП, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства передать в собственность ФИО2, а последняя принять и оплатить комплект кухонной мебели. Стоимость кухонного гарнитура составила 125 550 рублей (л.д. 6-11). Ответчиком была уплачена денежная сумма в размер 85 000 рублей (л.д. 22-23).

В соответствии с п.2.1.2 договора, истец обязан не позднее 45 календарных дней с момента заключения договора, доставить собственными силами до подъезда ответчика и передать ему комплект кухонной мебели надлежащего качества, то есть не позднее - ....

Заказанный комплект кухонной мебели был доставлен ..., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 11).

Оценив содержание договора поставки кухонной мебели от 16 октября 2017 года, суд определяет характер правоотношений сторон, как отношения по купле-продаже товара.

Согласно заключению эксперта №53/08-18, не установлены три фасада на одном навесном шкафу и двух нижних, два из которых расположены на полу кухни рядом с кухонным гарнитуром. Третий фасад от второго нижнего шкафа, как следует из информации, представленной в гражданском деле, ранее был передан потребителю. Момент передачи фасада с внесенными изменениями линейных размеров так, же был зафиксирован в протоколе участкового.

Фасад нижнего шкафа под посудомоечную машину не был установлен, в ввиду наличия вредного контакта с ручкой фасада расположенного справа, образовавший вследствие выдвижения всей конструкции вперед.

Ранее для устранения данного недостатка, фасад забирался продавцом для уменьшения линейных размеров ручки.

Фасад верхнего шкафа для сушки посуды был снят со слов самого потребителя им самим для его регулировки.

Фасад шкафа расположенного по левую сторону от духового шкафа был также ранее снят продавцом для уменьшения линейных размеров.

Необходимость уменьшения линейных размеров фасада, а также ручки потребовалось в виду изменения расположения духового шкафа. Для установки духового шкафа потребовалась глубина шкафа в 60 см., входе установки было принято решение по выдвижению всей конструкции кухонного гарнитура вперед на 10 см. от радиатора отопления, за счет отказа от одного из нижних шкафов, который согласно схеме должен был располагаться с правой стороны от посудомоечной машины.

Изменение расположения методом выдвижения всей напольной конструкции вперед, потребовалось в виду невозможности его установки на предполагаемом месте по причине расположенного в задней части одного из трех радиаторов отопления.

Согласно представленному в материалах гражданского дела эскизу отопительных приборов в виде радиаторов отопления должно было быть два, а секция с духовым шкафом должна была располагаться впритык к правой стене. Проанализировав информацию, представленную в материалах гражданского дела и проведенного осмотра, эксперт сделал вывод о том, что отопительный прибор в виде радиатора отопления был установлен после составления и согласования эскиза. Для установки вытяжки, которая должна была располагаться над варочной поверхностью на правой стене, имеется отверстие для воздуховода, что подтверждает эскиз договора. Имеется отклеивание кромки задней торцевой части столешницы размером 114 см. по месту расположения варочной поверхности. Фартук имеет отсутствие торцевых планок. Планки в количестве семи штук также располагались на полу кухни. Фартук кухонного гарнитура был установлен при помощи саморезов, задекорированных пластиковыми заглушками круглой формы, светло коричневого цвета, которые частично отсутствуют в виду их отпадения. Недостаток в виде отклеивания кромки в задней части столешницы не является производственным дефектом. Выявленный недостаток в виде отклеивания кромки столешницы является следствием повышенного термического воздействия вблизи расположенного радиатора отопления. А также расположенной в этом месте варочной плиты и духового шкафа. Данный недостаток относится к эксплуатационным и не является существенным. Недостаток в виде частичного отсутствия заглушек так, же является не существенным. Эксперт пришел к выводам, что кухонный гарнитур выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ 13035.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения» и ГОСТУ 16371-14 «Мебель. Общие технические условия», а также соответствует условиям заключенного договора от .... Гарнитур не соответствует представленному эскизу в приложении договора в виду изменения линейных размеров, по причине установки третьего радиатора отопления заказчиком. При исследовании схемы приложенной к договору установлено наличие двух радиаторов отопления. Исследуемые линейные размеры элементов кухонного гарнитура соответствуют схеме приложенной к договору. Замеры мебели индивидуальной комплектации произведены правильно. Кухонный гарнитур имеет недостатки в виде отклеивания кромки столешницы являющийся следствием повышенного термического воздействия вблизи расположенного радиатора отопления. А также расположенной в этом месте варочной плиты и духового шкафа. Данный недостаток относится к эксплуатационным и не является существенным.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание сделанных в результате исследования выводов, ответов на поставленные вопросы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., в котором указаны пояснения ФИО5 (супруга ответчика), следует, что ФИО1 оставил фасад в квартире ответчика (л.д. 13).

Доводы ответчика о наличии третьей батареи при осуществлении истцом замеров опровергается материалами дела, в том числе эскизом кухни, подписанным ответчиком и экспертным заключением. К документам, представленным ответчиком в подтверждение факта наличия трех батарей при производстве замеров кухни, в виде договора и сметной документации суд относится критически, так как проверить достоверность данных документов не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что недостатков товара возникших по вине истца ИП ФИО1 не имеется, все установленные недостатки возникли в ходе эксплуатации (отклеивание кромки и частичного отсутствия заглушек). Вся мебель и комплектующие поставлены истцом в полном объеме, обязанности истца по их установке не было, так как из договора следует, что сборку и работу по установке товара ответчик должен был осуществить самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (п.2.2.5).

Таким образом, на истца не может быть возложена обязанность по установке фасадов и торцевых планок, соответственно отсутствие их на предусмотренных местах не является недостатком товара.

Кроме того, претензий по качеству товара ответчиком не предъявлялось до обращения истца в суд о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 2 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда истца, исходя из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, так как в данном случае со стороны ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага не имеется, как не имеется и специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в размере 14 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1417 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании задолженности по договору от 16 октября 2017 года, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по договору от 16 октября 2017 года в размере 40 550 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1417 рублей, расходы по оплате экспертизы 14 300 рублей, всего 58 267 (Пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... о расторжение договора поставки мебели индивидуальной комплектации, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.