Гражданский кодекс часть 1

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Чернышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В.Е. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

Установил:

С.В.Е. обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным отказа № от <дата> в государственной регистрации ранее возникшего права, права собственности (переход права), ипотеки в силу закона и обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование незаконности решения заявитель указывает на то, что <дата> в Кольский отдел Управления Росреестра по Мурманской области (далее -Управление) обратились Ф.А.М.., действующий от имени опекаемой Ф.Г.М. (представитель продавца) с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права собственности (перехода права) на жилое помещение по адресу <адрес>., а также она (покупатель) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру и ипотеки в силу закона. К заявлению о регистрации Ф.А.М.. представил в качестве документа удостоверяющего личность Ф.Г.М. – паспорт гражданина СССР серии №. Однако регистрация была приостановлена и Ф.А.М.. предложено представить документ удостоверяющий личность опекаемой. Поскольку другого документа в отношении Ф.А.М.. представлено не было, в государственной регистрации права и перехода права собственности на жилое помещение им было отказано.

Данный отказ считает незаконным, так как ст. 16 Закона от 21.07.1997№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представитель физического лица представляет нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законодательством. При этом п.2 ст. 17 названного Закона установлено, что истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.

Таким образом, истребование Росреестром у Ф.А.М.. документа, удостоверяющего личность опекаемой Ф.Г.М., не основано на законе.

В судебном заседании С.В.Е. просила требования удовлетворить по доводам изложенным в заявлении. По факту пропуска трехмесячного срока обращения в суд пояснила, что копию принятого Управлением Росреестра решения об отказе в регистрации, она получила в <дата>, задержка с подачей заявления в суд была вызвана тем, что адвокат своевременно не смог подготовить заявление в связи с выездом за пределы Мурманской области.

Представитель Управления Росреестра по Мурманской области К.Е.Е. просил отказать в удовлетворении заявления, считая действия Росреестра по отказу в регистрации права собственности и его перехода, законными, а также в связи с пропуском заявителем по неуважительной причине срока обращение в суд за разрешением данного спора.

Третье лицо Ф.А.М.., действующий в интересах Ф.Г.М., в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом по обстоятельствам дела установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д.31,32), зарегистрированном <дата>К., №, книга №, следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Ф.Г.М..

Согласно нотариально заверенного перевода копии решения <адрес> от <дата> (л.д.20-21), Ф.Г.М., <дата> года рождения, признана недееспособной.

Из нотариально заверенного перевода копии решения <адрес> от <дата> (л.д.24-26), следует, что Ф.А.М.. назначен опекуном недееспособной Ф.Г.М..

Из нотариально заверенного перевода Заключения органа опеки и попечительства <адрес> (29-30) видно, орган опеки и попечительства <адрес> предоставил Ф.А.М.. право действовать от имени Ф.Г.М. при продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от <дата> (л.д.38-39), Ф.А.М.., действующий от имени собственника Ф.Г.М., продал С.В.Е.<адрес>.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д.17) видно, что Ф.А.М.., <дата> для государственной регистрации права собственности Ф.Г.М. на указанную квартиру, в качестве документа удостоверяющего личность продавца Ф.Г.М., был представлен паспорт гражданина СССР от <дата>№.

<дата>Ф.А.М.. и С.В.Е. государственным инспектором Управления Росреестра по Мурманской области было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав(л.д.40-41) до <дата>, в связи с непредставлением Ф.А.М.. документа удостоверяющего личность Ф.Г.М..

В связи с тем, что документ удостоверяющий личность Ф.Г.М. в установленный срок в регистрирующий орган представлен не был, Ф.Г.М. и С.В.Е.<дата> было отказано в государственной регистрации ранее возникшего права, права собственности (перехода права), ипотеки в силу закона (л.д.44-45).

Суд находит законным решение Управления Росреестра по Мурманской области от <дата> по отказу Ф.Г.М. и С.В.Е. в государственной регистрации ранее возникшего права на жилое помещение по адресу: <адрес>, права собственности (перехода права), ипотеки в силу закона.

Так, согласно абз. 4 п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Спорная квартира принадлежит Ф.Г.М. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Постановление) до 01.07.2004 закончена поэтапная замена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором не более чем на месяц при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как видно из материалов дела, Ф.А.М.., в качестве документа удостоверяющего личность Ф.Г.М., был представлен в регистрирующий орган паспорт гражданина СССР серии № от <дата>. В силу Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№, действие данного паспорта прекращено <дата>. Иного документа удостоверяющего личность Ф.Г.М., и ее гражданство, при личном обращении в Кольский отдел Росреестра по Мурманской области Ф.А.М.. представлено не было, что является нарушением п. 4 ст. 16 ФЗ.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по их представлению возложена на заявителя, регистрирующий орган правомерно отказал Ф.Г.М. и С.В.Е. в государственной регистрации ранее возникшего права, права собственности (перехода права), ипотеки в силу закона, что соответствует абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ.

Утверждение заявительницы о том, что исходя из буквального толкования Закона от <дата> №122-ФЗ, перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав является исчерпывающим, в силу чего истребование регистрирующим органом у Ф.А.М.., документа, удостоверяющего личность Ф.Г.М., является незаконным, суд отклоняет, поскольку оно основано на неправильном толковании закона. Как указано в п. 4 ст. 16 ФЗ при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность. То есть, из буквального толкования данного положения Закона следует, что помимо документа удостоверяющего личность заявителя, представитель заявителя представляет, «также», доверенность подтверждающую его полномочия.

Кроме того, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как видно из текста расписки о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 33), решение об отказе в государственной регистрации права, ограничения права на спорное недвижимое имущество С.В.Е. было получено лично <дата>. С заявление об оспаривании данного решения С.В.Е. обратилась <дата> (л.д. 3), то есть по истечению трехмесячного срока. С заявлением о восстановлении данного срока С.В.Е. к суду не обращалась. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, заявителем не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает С.В.Е. в удовлетворении заявления так же и в силу пропуска ею по неуважительной причине срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

С.В.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права, права собственности (переход права) ипотеки в силку закона на объект недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав гражданина – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: