Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2019 по иску СНТ «Бурково» к ПАО МРСК Центра и Приволжья, ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

СНТ «Бурково» обратилось в суд с иском к ПАО МРСК Центра и Приволжья, ФИО2 о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Бурково» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» до точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности, т.е. до трансформатора СНТ «Бурково», заключен договор № на снабжение электрической энергией.

Трансформатор СНТ «Бурково» является собственностью СНТ, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности (приложение к договору), и имеет определенный объем мощности, рассчитанный на членов СНТ на период его установки до 1990 года.

Поставка электричества до индивидуальных точек присоединения каждого садовода осуществляется по ЛЭП СНТ, построенной на деньги СНТ, которая также является собственностью СНТ.

Содержание трансформатора в рабочем исправном состоянии, как и содержание ЛЭП на территории СНТ, а так же оплата потерь при работе трансформатора и в проводах осуществляется за счет членов СНТ путем оплаты членских и целевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Филиал Тулэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом ФИО2 обратился к филиалу Тулэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья с заявлением о технологическом присоединении без документов, подтверждающих членство ФИО2 в СНТ и территориальную принадлежность его земельного участка к СНТ «Бурково».

ФИО2 имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. юго-западнее д.Занино, территориально находящийся в непосредственной близости, но за пределами территории СНТ «Бурково».

Обращаясь в филиал Тулэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья с заявлением, ФИО2 не предоставил справку о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации, кадастровых номеров земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, как это требует законодательство РФ.

ФИО2 с СНТ «Бурково» не подписывал договор на использование инфраструктуры СНТ. Трансформатор электроэнергии и ЛЭП имеют коэффициент холостого хода и потери при доставке электроэнергии к точкам присоединения энергопринимающих устройств садоводов. Мощность трансформатора не рассчитана на несанкционированное подключи посторонних лиц, что подтверждается техническим заключением.

Своими действиями ФИО2 нарушает права СНТ как собственника трансформатора и нарушает права членов СНТ, т.к. им не хватает мощности электроэнергии.

В приложении № к договору № на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2 установлено ограничение по мощности выделяемой СНТ Бурково – 107кВт, что является одним из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения опосредованно земельного участка сельхозназначения с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства ответчика. Тем самым спорный договор заключен с нарушением закона и в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

По изложенным основаниям просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенный между филиалом Тулэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья и ФИО2, недействительным (ничтожным), с устранением последствий заключения данного договора и отключения от трансформатора, принадлежащего СНТ, земельного участка ФИО2

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала Тулэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья на надлежащего ответчика ПАО МРСК Центра и Приволжья.

В судебном заседании представители истца СНТ «Бурково» по ордеру адвокат Синюшина Н.В., председатель правления ФИО1 требования иска поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на то, что из содержания оспариваемого договора следует, что осуществлено новое присоединение земельного участка ФИО2 к ЛЭП, при котором должны соблюдаться требования закона, а именно, должно было быть представлено согласие СНТ о подключении к своему объекту инфраструктуры. Такое согласие дано не было, при этом новое присоединение к ЛЭП СНТ невозможно ввиду отсутствия мощности трансформатора. Кроме того, в технических условиях увеличена мощность, выделяемая ФИО8 Присоединение к ЛЭП СНТ бывшего собственника земельного участка ФИО4 происходило по согласованию с бывшим председателем СНТ, без законных оснований. Вручение тому членской книжки СНТ следует расценить как договор между ними об использовании инфраструктуры СНТ, которые ФИО4 исполнял надлежащим образом. Такой договоренности с ФИО2 не было, с соответствующей заявкой в СНТ тот не обращался. Ранее на предложение оплачивать деньги за пользование инфраструктурой СНТ, в связи с чем ему могло быть дано согласие на пользование ЛЭП СНТ, ответил отказом. Поэтому деньги за пользование инфраструктурой за три года с него взысканы решением мирового судьи, которое в законную силу еще не вступило. В настоящее время возможности подключения участка ФИО2 к электрическим сетям СНТ нет, так как часть членов СНТ не подключены к ЛЭП из-за недостаточной мощности трансформатора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать. поддержал возражения на иск, ссылался в процессе судебного на то, что, обратившись в МРСК Центра и Приволжья с заявкой на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств, выполнял решение общего собрания собственников земельных участков СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, где было постановлено в течение двух месяцев каждому собственнику обратиться за открытием лицевых счетов и оплачивать электроэнергию в ТНС энерго Тула. Его участок был подключен к имеющимся электрическим сетям еще при прежнем собственнике, который передал ему членскую книжку, по которой он до августа 2018 г. платил деньги за получаемую электроэнергию в СНТ. Частично оплачивал и за пользование инфраструктурой. При этом оплату от него принимали, возражений не было, он пользовался ранее и пользуется электроэнергией через те же сети, в том же объеме, нового подключения не было, только лишь документальное оформление договора. При вступлении в должность новый председатель СНТ ввиду его отказа платить членские взносы трижды отключала его от электроэнергии, ее действия судебным решением признаны незаконными. Какой-либо договор о пользовании инфраструктурой СНТ для заключения ему не представлялся.

Представитель ответчика ПАО МРСК Центра и Приволжья по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать. В ходе судебного разбирательства пояснял, что фактически технологического подключения энергопринимающих устройств ФИО2 не производилось, так как участок был надлежащим образом опосредованно присоединен через сети СНТ к линиям МРСК еще с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из членской книжки и квитанций об оплате за электроэнергию. При обращении с заявкой на технологическое присоединение МРСК не может отказать заявителю в таком присоединении, в связи с чем договор был оформлен документально, выданы технические условия, вынесен прибор учета, актом введен в эксплуатацию, после чего заявитель смог обратиться в ТНС энерго Тула для открытия лицевого счета. Без указанных документов лицевой счет открыт бы не был. Поскольку земельный участок истца не находится на территории СНТ, документов от СНТ никаких не требовалось. Было проверено, что заявитель уже получает электрическую энергию, проверены технические условия, поэтому договор был заключен, который в свою очередь является публичным. Не исключает, что ФИО2 должен оплачивать деньги за пользование сетями СНТ, однако, сведений о направлении ему такой оферты от СНТ нет. Устройства ФИО2 были подключены к сетям СНТ тогда, когда электроэнергии хватало, однако, соответствующий договор присоединения не оформлялся. В настоящее время лишь изменена граница балансовой принадлежности, нового технологического присоединения (переподключения) не было, т.к. оно фактически уже существовало.

Выслушав представителей истца СНТ «Бурково» по ордеру адвоката Сенюшину Н.В., председателя правления ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ПАО МРСК Центра и Приволжья по доверенности ФИО3, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 9, 14, 15 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицами в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, и принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, даже и в отсутствие обращения потребителя в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика или изменения границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательство по технологическому присоединению и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пунктом 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 года N 861, предусмотрено, что без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

Сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Процедура технологического присоединения выполняется при присоединении впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора на технологическое присоединение; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

По окончании процедуры технологического присоединения и исполнению мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация и потребитель (заявитель) составляют и подписывают: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт об осуществлении технологического присоединения. Данный перечень документации является исчерпывающим.

Таким образом, заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:010101:394, общей площадью 1 650 кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО МРСК Центра и Приволжья заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается соответствующим договором, техническими условиями, актом об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.п. 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики) для электроснабжения ВРУ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Из п. 3. договора следует, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границ земельного участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение № к договору) точками присоединения является, в том числе, абонентская ВЛ- 0,23 кВ абонентской МТП-6/0,4 кВ № «Бурково-2».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, точкой присоединения является шкаф учета ВЛИ 0,23 кВ от опоры, максимальная мощность 7 кВт, определены границы балансовой принадлежности, согласно которой МТП № «Бурково-2» и опора принадлежат собственнику СНТ «Бурково», расположенный на опоре прибор учета принадлежит заявителю, и далее следует эксплуатационная ответственность заявителя, что сторонами не оспаривалось, принадлежность МТП-6/0,4 кВ № «Бурково-2» СНТ «Бурково» подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО МРСК Центра и Приволжья и СНТ «Бурково».

Из изложенного следует, что энергопринимающее устройство ФИО2 присоединено к сетям МРСК Центра и Приволжья опосредованно через сети СНТ «Бурково».

Установленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу положений части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Из положений пункта 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Отсутствие между СНТ и ФИО2 договора об использовании объектов инфраструктуры не может являться основанием для создания товариществом препятствий к выполнению обязательств сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2, в том числе путем использования объектов инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, поскольку в силу положений ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил N 861 истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети.

Кроме того, самовольного подключения ФИО2 к электрическим сетям СНТ, на что ссылалась сторона истца в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, фактически технологическое присоединение его земельного участка было осуществлено еще прежним собственником земельного участка.

Как указывает ответчик ФИО2, принадлежащий ему земельный участок при покупке был электрифицирован, в доме располагался прибор учета электроэнергии, по показаниям которого им и предыдущим собственником земельного участка ФИО4 производилась оплата потребляемой электроэнергии, о чем делались отметки в членской книжке СНТ, впоследствии переданной ему.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что действительно, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ФИО2, а равно как и прежним собственником земельного участка ФИО4 и СНТ «Бурково» не заключался. Однако, земельный участок ответчика ранее, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года, был подключен к электросетям СНТ «Бурково», собственниками земельного участка оплачивалась потребленная энергия, вносились членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода СНТ «Бурково» на имя ФИО4, выданной ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы показания электрического счетчика, оплата денежных сумм за электроэнергию и членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате электрической энергии ФИО2 за февраль, ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. и электрической энергии, уведомлением правления СНТ «Бурково» от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности по уплате взносов на содержание имущества общего пользования, копией решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, не вступившего в законную силу, о взыскании в пользу СНТ «Бурково» с ФИО2 денежных средств на содержание инфраструктуры СНТ. Получение внесенных в кассу СНТ денежных средств стороной истца надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании также подтверждены обстоятельства подключения принадлежащего ему на ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка, который он в ДД.ММ.ГГГГ г. продал ФИО2 силами СНТ по договоренности с председателем СНТ, а также оплаты за пользование электрической энергией и членских взносов в СНТ по членской книжке.

Суд придает доказательственное значение показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями ответчика ФИО2 и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, не являясь членом СНТ и пользуясь электроэнергией, ответчик ФИО2 фактически вступил в договорные отношения с СНТ «Бурково», которое получало от истца и предыдущего собственника ФИО4 плату за электроэнергию и взносы на содержание, в том числе, объектов электросетевого хозяйства. Указанное свидетельствует о том, что земельный участок ФИО2 технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Бурково» и опосредованно присоединен через сети СНТ к сетям ПАО МРСК Центра и Приволжья еще до введения в действие Правил технологического присоединения, договор энергоснабжения между которыми заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет судить вопреки доводам стороны истца о заключении данного договора как о новом технологическом подключении.

В соответствии с п. 8 (5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Судом установлено, что заявка на технологическое присоединение подана лицом, не являющимся членом СНТ, и чей участок не расположен на территории СНТ, что сторонами не оспаривалось, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 обязанности представлять, а у ПАО МРСК Центра и Приволжья права требовать от него на момент заключения спорного договора подписанного с истцом договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества.

Невнесение гражданином платы за пользование объектами инфраструктуры (в том числе, и в отсутствие соответствующего договора с товариществом) не лишает садоводческое товарищество права взыскать неплатежи в судебном порядке, как это установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 г. № 19-П.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание приведенные нормы законодательства как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующего на момент заключения оспариваемого договора на технологическое присоединение, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения между ФИО2 и ПАО МРСК Центра и Приволжья был заключен надлежащим образом, оформлен с полным соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание договора энергоснабжения на момент его заключения соответствуют требованиям ГК РФ, оплата за потребленную энергию ФИО2 до настоящего времени производится, лицевой счет абонента не закрыт, что подтверждается квитанциями на оплату ТНС Энерго Тула.

Доводы стороны истца о том, что в настоящее время пользование инфраструктурой СНТ ФИО2 невозможно, влечет отключение членов СНТ от трансформатора ввиду недостаточной мощности, на законность договора между сетевой организацией и ФИО2 сами по себе не влияют при установленных обстоятельствах подключения энергопринимающего устройства ФИО2 к сетям СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд учитывает, что технические условия подключения ответчика к сетям энергоснабжающей организации чрез присоединенные сети, расположенные на территории СНТ «Бурково» после заключения договора не изменились, доказательств обратного суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии от энергоснабжающей организации к потребителю - физическому лицу, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца применительно к положениям ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска СНТ «Бурково» к ПАО МРСК Центра и Приволжья, ФИО2 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ПАО МРСК Центра и Приволжья и ФИО2 недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года