Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богунова Сергея Сергеевича к ООО «БогуновЪ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Богунов С.С. обратился в суд с иском к ООО «БогуновЪ» указав, что 16.11.2016 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность президента с ежемесячной выплатой 500 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о вступлении в должность президента общества от 16.11.2016 г. № 1. Начиная с 16.12.2016 г. по 22.04.2020 г. ему не начисляется и не выплачивается заработная плата. Сумма долга по заработной плате составляет - 20 500 000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям 12 683 875,32 рублей. Общая сумма задолженности за данный период составляет 33 183 875,32 рублей.

Богунов С.С. просил суд взыскать с ООО «БогуновЪ» в свою пользу не выплаченную своевременно заработную плату в общей сумме - 20 500 000 рублей, а так же взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - 12 683 875,32 рублей.

Истец Богунов С.С. в судебное заседание не явился, Данные изъяты, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ООО «БогуновЪ» - конкурсный управляющий Довбенко К.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора от 16.11.2016г. б/н с президентом ООО «БогуновЪ» (далее Трудовой договор), ООО «БогуновЪ» в лице генерального директора ООО «Строй-Дом-Сад» – Горбунова А.Б. (Работодатель) приняло на работу Богунова С.С. (Работника) (л.д. 4-8).

Согласно п. 1.2 Трудового договора Богунов С.С. был избран (назначен) на должность президента ООО «БогуновЪ» решением общего собрания участников ООО «БогуновЪ», что подтверждается решением общего собрания участников б/н от 15.11.2016 г.

На основании данного решения общего собрания участников общества президент издает приказ о своем вступлении в должность.

В силу п.5.1 Трудового договора, оплата деятельности Президента складывается из должностного оклад и премиальных выплат, размер которых определяется п.5.3 настоящего договора на основании объективных показателей работы.

В п. 6.2 Трудового договора определен срок его действия, который составляет – 3 года.

Из приказа № 1 от 16.11.2016 г. «О вступлении в должность президента общества» следует, что 16.11.2016г. Богунов С.С. вступил в должность президента ООО «БогуновЪ» (л.д. 9).

Согласно п.п. 2,3 приказа № 1 от 16.11.2016 г. президенту ООО «БогуновЪ» Богунову С.С. был установлен оклад в размере - 5 000 000 рублей в месяц, а так же президенту общества установлена ежемесячная выплата в размере 1/10 от оклада, что составляет 500 000 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 г. по делу № А49-12959/2017 ООО «БогуновЪ» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «БогуновЪ» была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «БогуновЪ» утвержден – И.Д. (л.д. 64-66).

В связи с признанием ООО «БогуновЪ» банкротом, трудовой договор с Богуновым С.С. был расторгнут на основании приказа № 1/Д от 18 марта 2019 года (л.д. 79).

На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019 г., конкурсным управляющим ООО «БогуновЪ» с 01.10.2019 г. утвержден Довбенко К.Е. (л.д. 54-55).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, Богунов С.С. просит взыскать с ООО «БогуновЪ» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 16.12.2016 г. по 22.04.2020 г. в размере - 20 500 000 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере -12 683 875,32 рублей.

В силу п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо учитывать, что согласно абз.2 п. 11 ст. 16 Закона трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что 27.03.2020 г. конкурсный управляющий ООО «БогуновЪ» Довбенко К.Е. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным приказа руководителя должника № 1 от 16.11.2016 г. об установлении заработной платы и о признании отсутствующей задолженности по заработной плате перед президентом Богуновым С.С. в размере - 14 000 000 рублей (л.д. 56-57).

На основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 07.07.2020г. производство по гражданскому делу по иску Богунова С.С. к ООО «БогуновЪ» о взыскании задолженности по заработной плате было приостановлено, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-12959/2017 по заявлению Довбенко К.Е. – конкурсного управляющего ООО «БогуновЪ» о признании недействительным приказа руководителя должника № 1 от 16.11.2016 г.

Согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2021 г. (вступившему в законную силу – 17.05.2021г.) приказ президента ООО «БогуновЪ» № 1 от 16.11.2016 г., установивший Богунову С.С. оклад в размере 5 000 000 рублей и ежемесячную выплату в размере 1/10 от оклада(500 000 рублей) был признан недействительным (л.д. 196-208).

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что приказ № 1 от 16.11.2016 г., на основании которого Богунову С.С. устанавливались оклад и ежемесячная выплата признан арбитражным судом недействительным, иск Богунова С.С. к ООО «БогуновЪ» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Богунова Сергея Сергеевича к ООО «БогуновЪ» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021 года.

Судья Ю.А. Андрианова