Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынов М.Н. к Шамазова М.И. о признании права собственности на пристрой, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о признании права на пристрой под литерой А общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Алтынов М.Н. и Алтынова Г.Р. с сохранении права собственности на измененную в результате реконструкции, перепланировки и переустройства общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>; признании общей долевой собственности на указанный дом за Алтынов М.Н., Алтынова Г.Р., Шамазова М.И.; признании долей в праве общей долевой собственности на указанный дом в размере <данные изъяты> доли за Алтынов М.Н., <данные изъяты> доли за Алтынова Г.Р., <данные изъяты> доли за Шамазова М.И.

В обоснование своих требований указал, что с 1996 года истец проживал в гражданском браке с Алтынова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчик (мать Алтынова Г.Р.) на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в котором стали проживать вышеуказанные лица. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Алтынова Г.Р. расторгнут, но они продолжили проживать вместе и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Алтынова Г.Р. умерла. За период проживания истца в указанном доме им совместно с Алтынова Г.Р. на их личные денежные средства, а в дальнейшем после ее смерти им одним, с согласия Шамазова М.И., произведены работы по улучшению дома, надворных построек, земельного участка: построена веранда, баня, выгребная яма, заменена кровля, благоустроен санузел, установлены ворота, ограждение, бетонная дорожка, произведены наружные работы, проведено отопление. В результате произведенной реконструкции, перепланировки жилого дома общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., рыночная стоимость увеличилась на <данные изъяты> рубля и составляет <данные изъяты> рублей. Данные изменения надлежащим образом оформлены не были. Ввиду изложенного, истец считает, что у него и Алтынова Г.Р. возникло право общей долевой собственности на реконструкции, являющиеся частью домовладения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования подлежат отклонению ввиду отсутствия у него каких-либо вещных прав на земельный участок. Законом не предусмотрена возможность признания права собственности на жилое помещение за нанимателем, как и не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки, т.к. право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. Отмечает, что работы по улучшению дома проводились на личные средства ответчика, после смерти Алтынова Г.Р. каких-либо работ не производилось, напротив, истец чинит препятствия в пользовании ее собственностью, перекрывая доступ в гараж, туалет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, истец дополнительно пояснил, что он установил надворные постройки, демонтировал старый сарай, построил новый, построил новый предбанник, в баню провел газ, установил газовый счетчик, сделал новую печь, построил новый забор, на отопительную систему в доме установил насос, установил новые железные ворота, на кухне поднял потолок.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответчик дополнительно пояснила, что спорный дом она приобрела на средства от продажи трехкомнатной квартиры в <адрес>, ответчику разрешила прописаться в этот дом. Также она работала уборщицей помещений, продала акции на <данные изъяты> рублей, в доме улучшила условия, утеплила холодную веранду, были произведены штукатурные работы, проведено отопление на веранду, крыша перекрыта железом.

Представитель третьего лица – отдел архитектуры и градостроительства Чистопольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом, ответчик приобрела одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кирпичными службами, тесовыми сооружениями и тесовыми ограждениями при нем, земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, кадастрового паспорта следует, что общая площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. в результате возведения пристроя литера А2, уточнения размеров пристроя литера А1, жилая площадь увеличилась на <данные изъяты>.м. в результате перепланировки комнат и уточнения размеров в литера А.

Справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ Чистопольское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора купли-продажи, подтверждается право собственности ФИО8 на объект недвижимости: кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., два шлакобетонных пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичной веранды, кирпичного гаража, кирпичного сарая, деревянного сарая, бревенчатой бани, стальных ворот, деревянного забора. Справкой данного учреждения № указано, что право собственности на измененную площадь не зарегистрировано.

Земельному участку площадью <данные изъяты>.м., расположенному по адресу: РТ, <адрес>, согласно кадастровому паспорту, присвоен кадастровый номер.

Соответствующими государственными службами изготовлен проект реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома, выданы заключения о соответствии строения строительным, градостроительным нормам и правилам, установлено, что в жилом доме произведена реконструкция, переустройство и перепланировка помещений, в том числе вместо веранды возведен пристрой литерой А2. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы жилого дома и земельного участка.

По заказу истца независимым оценщиком ИП ФИО9 произведена оценка рыночной стоимости жилого дома и произведенной реконструкции, согласно которого стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей, стоимость произведенной реконструкции составила <данные изъяты> рублей.

В деле имеются справка об инвалидности 1 группы ответчика, квитанции об оплате услуг водопровода и канализации, оплата по которым произведена ответчиком, договор на пользование электрической энергией, заключенный предприятием с истцом. Также имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО10 двухкомнатной квартиры в <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 продала указанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

По ходатайствам сторон и их представителей в судебном заседании опрошены свидетели.

Свидетель ФИО11, работающая в ОАО «Чистопольский водоканал», в судебном заседании пояснила, что в 2006 году Алтынов М.Н. купил и зарегистрировал водосчетчики. Все квитанции по оплате воды оплачивал ФИО25, хотя выписаны они были на имя ФИО26.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ФИО14 и ФИО15, ФИО16 подтвердили в судебном заседании проведение в домовладении ремонтных и строительных работ.

Свидетель ФИО17, пояснила, что в 1997-1998 годах ее сестра ФИО26 продала в <адрес> квартиру и купила дом, в котором сделали крышу, туалет, поменяли палисадник, железо для крыши брали у нее, крыть крышу помогал их родной брат. Сестра говорила, что акции продала и деньги все в ремонт вложила, что подтверждала и ее дочь. Она также говорила, что пенсию всю на ремонт отдает.

Свидетель ФИО18 – сестра ответчика, пояснила, что у них в семье 9 человек, все братья помогали им крыть крышу, деньги с них не брали. Она также сестре отдала облицовочные кирпичи. Сестра тридцать тысяч давала на баню, сорок пять тысяч на строительство дома.

Свидетель ФИО19 – падчерица истца пояснила, что в 2006 году они продали гараж в <адрес> за <данные изъяты> тысяч рублей, в 2007 году продали там же квартиру за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> тысяч рублей она отдала маме, для ремонта в доме. Бабушка тоже свой вклад вносила. В строительстве принимали участие родственники.

Свидетели ФИО20 и ФИО21 – родные братья ответчика, пояснили, что финансовую сторону ремонта они не знают, но они помогали делать у них баню, крышу дома, денег за работу не брали, чужих не было. ФИО21 также помогал крыть гараж, сарай, баню, перегородки делали в доме, сделал бак для холодной воды.

Свидетель ФИО22 – дочь истца, пояснила, что родители сделали в доме туалет, баню построили, двери поменяли, окна поменяли, гараж сделали, двор забетонировали. Ей рассказывала мама, что они продали квартиру в <адрес> и купили дом в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под реконструкцией жилого дома, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец просит признать за ним и умершей Алтынова Г.Р. право собственности на пристрой под литерой А, сохранении права собственности на измененную в результате реконструкции, перепланировки и переустройства общую площадь жилого дома, однако каких-либо вещных прав на земельный участок за данными лицами не установлено

Более того, признание права собственности за умершим в исковом порядке материальными и процессуальным нормами не предусмотрено. В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность лица прекращается с его смертью.

Также действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Однако пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.

Ввиду изложенного, требования истца о признании за ним и умершей Алтынова Г.Р. права собственности на пристрой, и, как следствие, сохранении права собственности на измененную в результате реконструкции, перепланировки и переустройства общую площадь жилого дома, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия законных оснований.

Также истцом заявлено также требование о признании общей долевой собственности и определении долей в праве собственности на жилой дом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что собственником спорного жилого дома является только ответчик. Доказательств наличия какой-либо сделки об отчуждении части жилого дома по делу ответчиком не представлено, вышеизложенный вывод исключает возникновение права собственности у истца на пристрой, ввиду чего, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части и признании общей долевой собственности, не имеется.

Истец в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих требования, не представил. Показания свидетелей не опровергают представленные выводы и не могут являться доказательством обоснованности требований истца. Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав и интересов, поскольку он не является собственником первоначального объекта, а при изменении в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений может быть защищено только право собственника путем признания этого права в целом как на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройки к дому.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду отсутствия законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Алтынов М.Н. к Шамазова М.И. о признании права собственности на пристрой под литерой А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м за Алтынов М.Н. и Алтынова Г.Р., сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании за Алтынов М.Н. <данные изъяты> доли, за ФИО5 <данные изъяты> доли, за Алтынова Г.Р. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Гаянов

Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 201___ года