Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Басторина Д.С.,

установил:

ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области Басторина Д.С. от <дата> по исполнительному производству <№> о взыскании с должника ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявления указано, что <дата>г. было вынесено решение Вышневолоцкого городского суда по делу <№> об обязании ООО «Парижская коммуна» восстановить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения для нужд жителей г. Вышнего Волочка. Постановлением от <дата> ФССП по Вышневолоцкому району <№> с ООО Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как факт исполнения решения Вышневолоцкого городского суда по делу <№> от <дата>г. подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя В.Волоцкого ФССП Басторина Д.С. от <дата> об окончании исполнительного производства. В дополнении к заявлению представитель ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» указал, что как стало известно Обществу после получения Постановления о возбуждении И/П <№> от <дата>г. о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора, Постановление <№> от <дата>. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено старшим судебным приставом Вышневолоцкого отдела УФССП. Повторное Постановление об отмене Постановления об окончании И/П <№> от <дата>. и возобновлении исполнительских действий Общество не получило. В настоящий момент Обществу так и неизвестно возобновлено ли исполнительное производство повторно, если возобновлено, почему оно повторно не окончено, так как решение суда исполнено, подача тепловой энергии возобновлена с <дата> года. Заявитель не может согласиться с тем, что он не выполнил законные требования судебного пристава, притом, что эти требования до него не были доведены ни должным, ни иным образом. В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства. Не будучи надлежащим образом извещенным о возобновлении исполнительного производства, ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» было лишено возможности исполнить повторно, уже один раз исполненные требования ФССП, содержащиеся в исполнительном документе, неисполнение которых повлекло возложение на Общество обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области с заявлением не согласилось, представило возражения, в которых указало, что в Вышневолоцком районном отделе ФССП находился исполнительный лист, выданный на основании Вышневолоцкого городского суда Тверской области дело <№> об обязании ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» восстановить тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, используемую МУП «<данные изъяты>» для поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения жителям города Вышнего Волочка Тверской области. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <дата> было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна». Постановлением судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов от <дата> года указанное исполнительное производство окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> года в Вышневолоцкий районный отдел судебных приставов поступило заявление от взыскателя Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна», в связи с тем, что прекращена подача тепловой энергии в виде горячего водоснабжения. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. На основании указанного заявления старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов <дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата> и возобновлении исполнительских действий по данному исполнительному производству. При поступлении от взыскателя заявления о возобновлении исполнительного производства старший судебный пристав действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно отменил постановление от <дата> года. Окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта в случае необходимости совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Из содержания ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель правомерно сделал вывод о неисполнении должником требований исполнительного документа в том объеме как они изложены в исполнительном документе. Поскольку <дата> исполнительное производство № <№> окончено фактическим исполнением, то <дата> в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство <№> по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительскому сбору, наложенному судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа не отошел от требований закона, руководствовался принципами разумности, обоснованности и соблюдения баланса заинтересованных сторон для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, вынесено в пределах полномочий должностного лица и не нарушает права и законные интересы должника, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В дополнениях к возражениям указали, что доводы заявителя о том, что они не были уведомлены о возобновлении исполнительного производства, опровергаются имеющимися в материалах исполнительного производства документами, а именно актами совершения исполнительных действий от <дата> и <дата> года, предупреждением об уголовной ответственностью руководителя организации ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» от <дата> и <дата> года, требованиями от <дата> и <дата> года.

Судебный пристав-исполнитель Басторин Д.С. представил письменные возражения относительно заявления, в которых указал, что На основании исполнительного листа по делу <№> от <дата>г в отношении ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» судебным приставом-исполнителем Басториным Д.С. возбуждено исполнительное производство <№> от <дата> об обязании ООО «Вышневолоцкой трикотажной фабрики «Парижская коммуна» восстановить тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, используемую МУП «<данные изъяты>» для поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения жителям города Вышнего Волочка Тверской области. Судебный акт подлежит немедленному исполнению. <дата> исполнительное производство <№> от <дата> в отношении ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> года от взыскателя Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры поступило заявление об отмене окончания исполнительного производства <№> в связи с остановкой котельной ООО «Вышневолоцкой трикотажной фабрики «Парижская коммуна» и прекращении подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения. Выездом в котельную ООО «Вышневолоцкой трикотажной фабрики «Парижская коммуна» судебного пристава-исполнителя была подтверждена данная информация, о чем составлен соответствующий акт. <дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <№> <дата> вместе с требованием и предупреждением по ст. 315 УК РФ были вручены лично и.о. генерального директора ООО «Вышневолоцкой трикотажной фабрики «Парижская коммуна» ФИО1 Согласно ст.105, п.14. ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнительным документам немедленного исполнения <дата> года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника-организации. <дата> года и.о. генерального директора ООО «Вышневолоцкой трикотажной фабрики «Парижская коммуна» ФИО1 было повторно вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование о незамедлительном исполнении судебного решения и постановление о взыскании исполнительного сбора. <дата> состоялся совместный выезд в ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» со старшим помощником прокурора ФИО2, руководителем отдела коммунального хозяйства Администрации г. <данные изъяты> ФИО 4 представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3, для установления причин неисполнения судебного решения, и запуска отопительных котлов, о чем составлен соответственный акт. <дата> исполнительное производство <№> от <дата> в отношении ООО Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» Давлетшин Э.З. заявление поддержал, пояснил, что организация получила Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и считала исполнительное производство оконченным, Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> было получено <дата> и.о. генерального директора, однако в нем указан должник МУП «<данные изъяты>» и из данного постановления не усматривается обязанность ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» исполнить обязанность по восстановлению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, связи с этим Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> вынесено незаконно. Просил о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-сиполнителя, так как постановление о взыскании исполнительского сбора организацией было получено почтой <дата>, что подтверждается штампом почтового отправления.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Басторин Д.С. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что и.о. директора ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» ФИО1 <дата> под расписку было вручено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> года, Предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, Требование об исполнении решения суда. Указание на должника МУП «<данные изъяты>» в Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> является технической ошибкой. Тем не менее, руководство ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» знало о возобновлении исполнительных действий, в связи с этим Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> вынесено законно. Кроме того, заявление об оспаривании данного постановления подано с нарушением 10 дневного срока, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено должнику <дата> года, а заявление поступило в суд <дата> года. Кроме того, судом при принятии заявления нарушено правило подведомственности, так как данное заявление должно быть рассмотрено Арбитражным судом Тверской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 29 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Учитывая, что обжалуемое Постановление судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 Д.С. от <дата> о взыскании с должника ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» исполнительского сбора было получено организацией почтой <дата>, что подтверждается штампом почтового отправления. Установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению несмотря на отметку о получении постановления <дата> и.о. директора ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» ФИО1

В судебном заседании установлено, что Решением Вышневолоцкого городского суда от <дата> постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» восстановить тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, используемую муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» для поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения жителям города Вышнего Волочка Тверской области. Решение в этой части подлежало немедленному исполнению. Был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Басториным Д.С. <дата> было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна». Постановлением судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления от <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. <дата> в Вышневолоцкий районный отдел судебных приставов Управления поступило заявление от взыскателя Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна», в связи с тем, что прекращена подача тепловой энергии в виде горячего водоснабжения. На основании указанного заявления старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов ФИО5 <дата> вынесено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата> и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству. Копия постановления получена <дата> и.о.директора ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» ФИО1 В постановлении указано, что данное постановление должно быть направлено должнику МУП « <данные изъяты>», не указана обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» восстановить тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, используемую муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» для поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения жителям города Вышнего Волочка Тверской области. В связи с неисполнением исполнительного документа <дата> судебным приставом Басториным Д.С. было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области Басторина Д.С. от <дата> о взыскании с должника ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, возможность взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, закон связывает с получением должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а не таких документов как предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, требование об исполнении решения суда. Как усматривается из материалов дела, копия Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству была получена и.о. Генерального директора ООО «Вышневолоцкой трикотажной фабрики «Парижская коммуна» ФИО1 <дата>. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не равнозначно по содержащимся в нем сведениям постановлению о возбуждении исполнительного производства.Существенным отличием Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> от Постановления о возбуждении исполнительного производства, является отсутствие указания в нем наименования должника и взыскателя, а также предмета исполнения, что привело к существенному нарушению прав должника. Кроме того, в Постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата> и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству указано, что данное постановление должно быть направлено должнику МУП « <данные изъяты>». Данная ошибка судебным приставом-исполнителем исправлена не была. Таким образом, законных оснований для вынесения Постановления от <дата> о взыскании с должника ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, у судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области Басторина Д.С. не было. Данное постановление вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области Басторина Д.С. от <дата> по исполнительному производству <№> о взыскании с должника ООО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Ю.Некрасов