Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Антонины Ивановны, Филиппович Жанны Евгеньевны, к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Новикова А.И. и Филиппович Ж.Е. обратились в суд с указанным иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в котором просят:

- внести изменения в договор, зарегистрированный 8 февраля 1993 г. по реестру за №, заключенный между по доверенности от 24.04.92 года № гр. ФИО3 – начальник ЖКХ с-за «Пролетарский» и ФИО1и Новиковой Антониной Ивановной, указав, что с-з «Пролетарский» передало в совместную собственность ФИО1, Новиковой Антонины Ивановны, Новиковой Жанны Евгеньевны, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- определить, что Новиковой Антонине Ивановне, Филиппович (Новиковой) Жанне Евгеньевне и ФИО1, умершему <дата>, принадлежит каждому по 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора приватизации, выданного 8 февраля 1993 г., в совместную собственность Новиковых ФИО1 и Антонины Ивановны с учетом количества членов семьи – 3 человека была передана двухкомнатная квартира №, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой – 33,3 кв.м., в жилом доме <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Вышневолоцком БТИ 15 февраля 1993 г. В указанной квартире действительно на момент приватизации были зарегистрированы и проживали следующие граждане: ФИО1, Новикова Антонина Ивановна, Новикова Жанна Евгеньевна. Весь период времени семья Новиковых в количестве трех человек проживала в данной квартире. Все члены семьи пользовались ею в равных долях. Однако, в договоре не были поименно указаны все полноправные участники приватизации. <дата>ФИО1 умер. Обратившись к нотариусу для оформления своих наследственных прав истец Новикова А.И. получила отказ.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 17 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кадыкова Оксана Евгеньевна.

Истец Новикова А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям в нем изложенным.

Истец Филиппович Ж.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил, указав, что гражданско-правовой спор между истцом и администрацией Вышневолоцкого района Тверской области отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кадыкова О.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы наследственного дела № 31/2021 к имуществу ФИО1, материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между по доверенности от 24.04.92 года № гр. ФИО3 – начальник ЖКХ с-за «Пролетарский» и Новиковыми ФИО1 и Антониной Ивановной, заключен договор, согласно которому в собственность была передана безвозмездно квартира №, состоящая из двух комнат, общей площадью 47,9 кв.м., жилой 33,3 кв.м. в доме <адрес>, на количество членов семьи из трех человек. Данный договор 8 февраля 1993 г. был зарегистрирован в Вышневолоцком бюро технической инвентаризации, данное обстоятельство подтверждается, имеющейся в материалах дела копией договора.

Согласно сообщению Вышневолоцкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 30 ноября 2021 г. собственником спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу является: Новиковы ФИО1 и Антонина Ивановна.

Согласно уведомлению от 26 ноября 2021 г. запись о зарегистрированных правах и переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 ноября 2021 г. жилое помещение – <адрес> состоит на кадастровом учете с 03 июля 2011 г., статус записи об объекте недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные», собственники не указаны.

Согласно похозяйственней книге за 1991-1996 гг. № 4 на момент приватизации 8 февраля 1993 г. в квартире <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, <дата> года рождения, Новикова Антонина Ивановна, <дата> года рождения, Новикова Жанна Евгеньевна, <дата> года рождения.

<дата> Новикова Ж.Е. сменила фамилию на Филлипович в связи с вступлением в брак с ФИО2, что следует из копии свидетельства о заключении брака от <дата> г.

<дата> умер ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата>.

Как следует из наследственного дела № 31/2021, отрытого к имуществу умершего ФИО1, его наследниками по закону являются: жена – Новикова Антонина Ивановна, дочери – Филиппович Жанна Евгеньевна и Кадыкова Оксана Евгеньевна. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Новикова А.И.Из постановления нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО4 от 26 апреля 2021 г. усматривается, что нотариус отказал в совершении нотариального действия наследнику Новиковой А.И., поскольку в договоре приватизации от 8 февраля 1993 г. имеется неопределенность на сколько человек приватизирована квартира и не выделены доли собственников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Новиковых ФИО1 и А.И., с учетом членов семьи трех человек, не указана поименно их дочь – Новикова Жанна Евгеньевна, <дата> года рождения, которая, согласно справке архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, на момент приватизации была зарегистрирована в спорной квартире и учтена при заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что Новиковы ФИО1, А.И. и Ж.Е. после приобретения квартиры в собственность пользовались ею на равных условиях, соглашения об ином использовании не заключали.

Учитывая, что указанная квартира была передана в совместную собственность Новиковых ФИО1, А.И., с учетом трех членов семьи, а соглашения об ином использовании квартиры, в том числе относительно изменения доли в праве между собственниками, не заключалось, в настоящий момент определить доли в праве на спорную квартиру по соглашению сторон не представляется возможным по причине смерти одного правообладателя, считает необходимым внести изменения в договор, зарегистрированный 8 февраля 1993 г. по реестру за №, заключенный между по доверенности от 24.04.92 года № гр. ФИО3 – начальник ЖКХ с-за «Пролетарский» и Новиковыми ФИО1 и Антониной Ивановной, указав в тексте п. 1 после слов «Количество членов семьи 3 человек» - ФИО1, Новикова Антонина Ивановна, Новикова Жанна Евгеньевна, и определить за Новиковой Антониной Ивановной, Филиппович (Новиковой) Жанной Евгеньевной и ФИО1, умершим <дата>, по 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за каждым.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новиковой Антонины Ивановны, Филиппович Жанны Евгеньевны, к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Внести изменения в договор, зарегистрированный 8 февраля 1993 г. по реестру за №, заключенный между по доверенности от 24.04.92 года № I гр. ФИО3 – начальник ЖКХ с-за «Пролетарский» и Новиковыми ФИО1 и Антониной Ивановной, указав, что с-з «Пролетарский» передало в совместную собственность ФИО1, Новиковой Антонины Ивановны, Новиковой Жанны Евгеньевны, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить, что Новиковой Антонине Ивановне, Филиппович (Новиковой) Жанне Евгеньевне и ФИО1, умершему <дата>, принадлежит каждому по 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

УИД 69RS0006-01-2021-003133-86

Дело № 2-1296/2021