Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Истец указывает, что ответчик частично захватила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, построив жилой двухэтажный дом, являющийся самовольной постройкой. Возведенный жилой дом затеняет часть земельного участка истца, а также нарушает ее соседское право, поскольку окна строения выходят на принадлежащий ей участок. В связи с чем просит возложить на ответчика обязанность произвести снос самовольной постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражают по заявленным требованиям, указывают, что жилой дом истца, о сносе которого заявлено ФИО4 в иске, принадлежит истцу на праве собственности, не является самовольной постройкой, данное строение расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка, пересечения или наложения объекта капитального строительства с земельным участком истца не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, истец является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1858 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.4/.

Кроме того, истец является собственником жилого дома общей площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> /л.д.5/.

Ответчик является собственником смежного жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1716 кв.м., на котором расположено спорное строение – жилой дом. /л.д.42-43, 45-46/.

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с законодательством, сведения и них содержатся в кадастре недвижимости. /л.д.45-46/.

На земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, вдоль смежной границы земельного участка имеется жилой дом, который, по мнению истца, является самовольной постройкой.

В обоснование указанного обстоятельства истцом представлена схема расположения домовладения относительно границ земельных участков на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером ООО «Пермархбюро» ФИО5 /л.д.37/, иных документов не представлено.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом является самовольной постройкой, которая подлежит сносу, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорное строение ДД.ММ.ГГГГ приобретено ФИО2 у ФИО6 по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41,43/.

Земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1636 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен ФИО2 в аренду в соответствии с постановлением главы Кунгурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/, впоследствии данный земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> /л.д.42/.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения - жилого дома на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 /л.д.38/ следует, что что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (новый кадастровый номер земельному участку № присвоен после заключения с истцом соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ). /л.д.51-52/. Границы данного земельного участка установлены, сведения о них содержатся в кадастре недвижимости, он имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №. Пересечения и /или наложения объекта капитального строительства под кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № не установлены, отсутствуют /л.д.38-40/.

Представленная в обоснование заявленных истцом требований схема расположения домовладения относительно границ земельных участков на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером ООО «Пермархбюро» ФИО5 не подтверждает с достоверностью нарушения прав истца, напротив, из данной схемы усматривается, что принадлежащий истцу жилой дом расположен в границах земельного участка ФИО2

Доказательств того, что спорное строение затеняет часть земельного участка истца, а также каким-либо образом нарушает ее соседское право, в дело не представлено.

Представленный истцом в материалы дела ответ УИЗО Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 о вынесении ФИО2 предписания об устранении нарушения земельного законодательства также не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, расположения жилого дома на земельном участке истца, иных нарушениях прав ФИО4

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района сообщило истцу ФИО4 о том, что в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки выявлено нарушение со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, выразившееся в самовольном занятии и использовании дополнительного земельного участка, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, путем ограждения; ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства и установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок, общей площадью 65 кв.м. по адресу: <адрес>, из земель государственной собственности, право на которую не разграничено (спереди часть ограждения выходит за границу земельного участка) /л.д.47-50/.

Устраняя указанное нарушение земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, т.е. ею оформлены документы на дополнительно используемый участок /л.д.52/.

Таким образом, имевшее место нарушение земельного законодательства в части использования дополнительного участка ФИО2 из земель государственной собственности, право на которую не разграничено, не свидетельствует о нарушения прав истца.

Доводы представителя истца о нахождении 10-20 см жилого дома, принадлежащего ФИО2, на территории земельного участка ФИО4 какими-либо доказательствами не подтверждены и являются голословными.

При предъявлении требований о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права. В данном случае юридическое значение имеет факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Суд, применяя в рассматриваемом правоотношении приведенные положения закона, исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения прав истца как собственника жилого дома и земельного участка возведением спорного строения.

Из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон следует, что спорное строение было приобретено ответчиком и находится в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, оснований для признания данной постройки самовольной в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о сносе самовольной постройки следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Головкова