Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капитал», ФИО1, ООО «Рольф» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал», ФИО1, ООО»Рольф» о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, возврате транспортного средства.

В обоснование иска указала, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Капитал» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода собственности №М-095, который по своей природе является кредитным договором. Согласно договору истец получила от ответчика в долг 1650000рублей, и в момент заключения согласно п. 1.1 истец передала в собственность ответчика принадлежащее ей транспортное средство: автомобиль Mersedes-Benz GL 350, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668241А274273, а ответчик приобрел АТС, по цене и на условиях, предусмотренным вышеуказанным договором. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой права собственности №М0995 от "."..г., заключенного "."..г., истец обязана уплатить ответчику расходы по содержанию, стоянке ACT, а также упущенную выгоду от продажи АТС в размере 82500 рублей. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой права собственности М0995 от "."..г., заключенного между сторонами "."..г., стороны договорились продлить период возврата транспортного средства по настоящему договору до 23 час. 59 мин. "."..г.. В связи с ухудшением материального положения истца, а также приказом Мэра Москвы от "."..г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями и дополнениями), финансовое положение ФИО1 резко ухудшилось и появилась просрочка с "."..г., когда должен был осуществиться очередной платеж, о чем истец сообщила ответчику. В п. 7.2 заключенного договора указано, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательства, объективно мешающие исполнению обязательств по договору, которые сторона могла предвидеть и избежать разумным способом. Ответчик не представил истцу разумный срок для возврата предоставленной суммы по договору займа, а также не совершил действий по письменному предупреждению истца о продаже его имущества - автотранспортного средства Mersedes -Benz G 350, и как стало известно в 2020 году ответчиком нарушены условия договора. После окончания срока по дополнительному соглашению менеджер ООО «Капитал» сообщил, что если не будет оплачена последующая сумма за март ТС будет продано третьим лицам согласно условиям договора купли продажи с отсрочкой. На автомобиль наложен арест по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Головинского ОСП УФССП России по <адрес>, что существенно нарушает условия договора. ТС не может быть продано третьим лицам. На данный момент собственник автомобиля является истец, так как на ТС постоянно приходят штрафы из ГИБДД, что подтверждается исполнительным производством 3931584/20/77050-ИП от "."..г. и в личном кабинете на сайте Так как данный договор купли-продажи заключался как договор займа с залогом, на основании ст. 170 п. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Также по адресу: 115191, <адрес>, стр. 11 фактически находится автоломбард, что подтверждается сайтом компании : www. lfmance24.ru, по которому и была найдена компания осуществляющая выдачу денежных средств под залог автомобиля. В соответствии с п.1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии со ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно составлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. Ответчик действовал в нарушении статей Федерального закона от №.2007 N 196-ФЗ (ред. от "."..г.) "О ломбардах". В соответствии с п.5 ст. 2 N 196-ФЗ ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 9 N 196-ФЗ, если по условиям договора пения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции. Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. В соответствии с п.2 статьи 9 N 196-ФЗ существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сума ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 N 196-ФЗ, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты. В соответствии с п.п. 1 и 2 статья 10 N 196-ФЗ, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата а, указанным в залоговом билете. В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 11 N196 если сданная на хранение вещь не востребована поклажедателем в срок, установленный договором хранения, ломбард обязан осуществлять ее хранение в течение льготного двухмесячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем окончания срока хранения, указанного в сохранной квитанции. В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не усматривает иных последствий нарушения. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействителъности притворной сделки является (наряду с констатацией ложности) применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, применение действительной воли сторон. Указанные правила должны применятся с учетом существа и содержания действительно подразумеваемой сделки. Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении Согласно ст.491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи усмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятелъств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойства товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, данный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Как разъяснено в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г.№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу займов является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. На основании ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен,, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной товар суммы и возмещения других убытков. На основании положений п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и действий ответчика, нарушившего условия договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №М0995 от "."..г., и в соответствии с действующим законодательством РФ данный договор является недействительным. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным дуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №М-0995 от "."..г., заключенный между ФИО1 и ООО «Капитал» недействительной сделкой; обязать ООО «Капитал» вернуть транспортное средство автомобиль Mersedes-Benz GL 350, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668241А274273, ФИО1

Впоследствии, ФИО1 неоднократно дополняла свои исковые требования, ссылаясь на то, что ООО «Капитал», не уведомив истца, не регистрируя спорный автомобиль на ООО «Капитал», произвело отчуждение транспортного средства третьим лицам. Из ответа органов ГИБДД на запрос суда стало известно, что в настоящее время владельцем спорного автомобиля является ФИО1 До этого владельцем автомобиля являлось ООО «Рольф». Сделки по отчуждению автомобиля указанным лицам являются незаконными, поскольку истинный владелец автомобиля ФИО1 согласи на отчуждение автомобиля не давала, в сделках не участвовала, ООО «Капитал» действовало на основании ничтожного договора купли-продажи автомобиля, а соответственно не обладало правом на реализацию указанного автомобиля. Просит признать договор купли-продажи № м-0995 от "."..г. транспортного средства Mersedes-Benz GL 350, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668241А274273 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать сделку по отчуждению транспортного средства Mersedes-Benz GL 350, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668241А274273 ООО «Рольф» и ФИО1 недействительными; применить последствия недействительности сделок – обязать ответчиков вернуть ФИО1 транспортное средство Mersedes-Benz GL 350, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668241А274273.

Представитель ООО «Капитал» иск не признала. Возражая, указал, что "."..г. между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №М-0995. Согласно условиям договора клиент передал в собственность ООО «Капитал» принадлежащее ему автотранспортное средство Mercedes-Benz GL 350 BLUET EC 4 MA ПС, регистрационный номер М252ММ99, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) WDC1668241А274273 (далее - АТС), а общество приняло его и оплатило за него стоимость. согласованную сторонами (п. 1.1. договора). Согласно условиям договора общество выплатило клиенту определенную сторонами стоимость АТС, равную 1 650 000 рублей в момент подписания договора и акта приема-передачи АТС, т.е., "."..г., что подтверждается подписью клиента в договоре и расходным кассовым ордером от "."..г. В тот же день клиент передал обществу транспортное средство. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, для случаев, когда отчуждение имущества не подлежит госрегистрации, гражданское законодательство прямо разрешает установить в договоре условия, отличающиеся от общего правила, а именно: сохранить за продавцом право собственности на товар до его оплаты или наступления иных обстоятельств. При этом покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара (ст. 491 ГК РФ).По условиям договора (с дополнительными соглашениями) право собственности на АТС переходит от клиента обществу "."..г. Согласно п. 6.1. Договора до момента перехода к обществу права собственности на АТС, клиент вправе потребовать расторгнуть договор в одностороннем порядке и возвратить ему АТС. При этом клиент обязан возвратить компании полную стоимость АТС, полученную ранее, а также уплатить расходы по содержанию, стоянке АТС, а также упущенную выгоду, если таковая имеется, от перепродажи автомобиля. По состоянию на "."..г. заявлений устных, либо письменных от клиента в ООО «Капитал» не поступало. Таким образом, право собственности на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 BLUET EC 4 MA ПС, регистрационный номер М252ММ99, 2013 года выпуска перешло на ООО «Капитал» "."..г., условия договора были исполнены сторонами в полном объеме. Первое обращение истца с просьбой об отсрочке платежей поступило в адрес ООО «Капитал» 07.05.2020года(исх. "."..г.), т.е. после продажи транспортного средства. Доводы о продаже автомобиля «без письменного предупреждения истца» не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 на стадии заключения договора №М-0995 "."..г. (с дополнительными соглашениями) располагала полной информацией по его условиям и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласилась с ними. В частности п. 1 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №М-0995 от "."..г. содержит условие о продлении периода возврата (п. 5.6 договора) до 23 час. 59 мин. "."..г. Соответственно клиент, подписывая договор, был уведомлен о том, что по истечении данного срока, право собственности на АТС переходит к компании. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия реальных мер к внесению изменений в договор истцом не представлено. Ссылка истца в исковом заявлении на ломбардную деятельность ООО «Капитал» не соответствует действительности. Ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей (ст. 2 Федеральный закон «О ломбардах» от "."..г. №196-ФЗ). ООО «Капитал» зарегистрировано "."..г., основной вид деятельности - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Юридический адрес <адрес>, офис 1. По адресу, <адрес>, стр. 11 зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Капитал». В заключенном договоре купли - продажи между ООО «Капитал» и гр. ФИО1 отсутствуют условия о передаче денег и дальнейшем их возврате.Стороны согласовали продажу автомобиля, с возможностью расторжения договора в течение определенного времени, с условием возврата полученных денежных средств. Кроме того, ссылка истца на то, что заключая договор купли-продажи, истец предполагал, что заключает договор залога исходя из сведений расположенных на сайте www.avtofinanse24.ru, не соответствует действительности. Истцом не учтён тот факт, что на указанном сайте расположена реклама не только ООО «Капитал», которое осуществляет куплю-продажу транспортных средств. Но также ООО «Ваш Ломбард», которое и является ломбардом и осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества. В исковом заявлении истец ссылается на то, ответчиком была оказана финансовая услуга, и на отношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от "."..г.№... «О защите прав потребителей».. Однако это не соответствует действительности, т.к. между сторонами был заключен договор купли-продажи. Отношения по договору купли-продажи, покупателем по которому является юридическое лицо, не регулируются Законом. Как указано в преамбуле Закона, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, импортерами, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и прочее. При этом в целях применения данного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому к отношениям по договору розничной купли-продажи Закон применяется только в случае, если покупателем является гражданин (п. 3 ст. 492 ГК РФ). Соответственно отношения по договору купли-продажи, покупателем по которому является юридическое лицо, не регулируются Законом (постановление ФАС <адрес> от "."..г. по делу №А29-8889/2008). Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Рольф» Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п. 2 ст. 154 ГК РФ), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, чо притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.459 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Капитал» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №М-0995.

Согласно п.1.1 договора ФИО1 передала в собственность ООО «Капитал» принадлежащий ей автотранспортное средство «Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MAПС, государственный регистрационный знак М252ММ99, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1668241А274273., а ООО «Капитал» приняло его на цене и условиях, предусмотренных договором.

Стороны определили стоимость автотранспортного средства равной 1650000руб. Указанная стоимость АТС определена по соглашению сторон ( п.3.1 договора).

Согласно разделу 5 данного договора право собственности на АТС в соответствии с настоящим договором переходит от ФИО1 к ООО «Капитал» "."..г. ( далее – «период возврата»).

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания акта приема-передачи и до перехода к ООО «Капитал» права собственности АТС находится на сохранении у ООО «Капитал» на охраняемой и застрахованной стоянке.

До момента перехода права собственности к ООО «Капитал» обязанность по уплате транспортного налога, а также бремя содержания АТС относится на ФИО1

Как видно из дополнительного соглашения от "."..г. к договору купли-продажи транспортного средства №М-0995, ФИО1 обязалась уплатить ООО «Капитал» расходы по содержанию, стоянке АТС, а также упущенную выгоду от перепродажи АТС в размере 82500руб.

Тот факт, что ФИО1 подписан каждый лист письменного договора купли-продажи от "."..г., дополнительного соглашения о внесении изменений к договору купли-продажи от "."..г., что свидетельствует о её согласии с условиями договора и соглашения, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

ООО «Капитал» свои обязательства по договору выполнил, выплатив ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается подписью клиента в договоре и расходным кассовым ордером от "."..г..

"."..г.ФИО1 передала ООО «Капитал» по акту приема-передачи автотранспортное средство «Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MAПС, государственный регистрационный знак М252ММ99, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1668241А274273, и оригиналы ПТС и СТС.

Впоследствии между ФИО1 и ООО «Капитал» неоднократно заключались дополнительные соглашении я о внесении изменений в договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № М-0995 от "."..г., которыми продлевались «периоды возврата», вплоть до "."..г., и определялась сумма расходов по содержанию, стоянке АТС, а также упущенной выгоде.

Из представленных суду квитанций видно, что ФИО1 оплачивала ООО «Капитал» по продлеваемым «периодом возврата» расходы по содержанию, стоянке АТС, а также упущенную выгоду, в размере 82500руб. до марта 2020 года.

После окончания установленного сторонами «периода возврата АТС» ( до "."..г.) ФИО1 с заявлением к ООО «Капитал» о заключении дополнительного соглашения о продлении «периода возврата» не обращалась, расходы по содержанию, стояке АТС не возместила.

При таких обстоятельствах "."..г. к ООО «Капитал» перешло право собственности на автотранспортное средство «Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MAПС, государственный регистрационный знак М252ММ99, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1668241А274273.

Таким образом, по делу установлено и не является спорным то обстоятельство, что ставший предметом спора договор купли-продажи автомобиля в установленном порядке был оформлен между продавцом ФИО1, на имя которой транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД, и покупателем ООО «Капитал»; и продавец ФИО1 получила от покупателя ООО «Капитал» оговоренную за автомобиль цену.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из карточек транспортного средства и сведений, представленных органами ОГИБДД, "."..г. право собственности на спорный автомобиль на основании письменного договора купли- продажи от "."..г. зарегистрировано за ФИО1

"."..г. право собственности на спорный автомобиль на основании письменного договора купли- продажи от 11.09. 2020года через ООО «Рольф» зарегистрировано за ФИО1

При условии, что в соответствии с договором купли-продажи от "."..г. транспортное средство реально продавцом ФИО1 было передано покупателю ООО «Капитал», между ними были произведены денежные расчеты, покупатель реализовал свои права собственника, так как ФИО1 отказалась продлить «период возврата» и оплачивать содержание и стоянку автомобиля, ООО «Капитал» приобрело возможность распорядится спорным автомобилем, чем и воспользовалось.

То есть, имело место изменение прав и обязанностей участников договора купли-продажи по отношению к автомобилю и эти изменения признавались и использовались другими лицами. Доказательств того, что между сторонами существовали другие правоотношение, которые бы свидетельствовали о том, что стороны намеренно совершили другую сделку, прикрывая её договором купли-продажи автотранспортного средства, суду не представлено.

Поэтому у суда нет оснований считать договор купли-продажи автотранспортного средства от "."..г. притворной сделкой.

При условии, что ФИО1, ООО «Рольф», ФИО1 собственниками спорного автомобиля стали в предусмотренном законом порядке, на основании заключенных между продавцами и покупателями письменных договоров купли-продажи АТС, их право собственности не подлежит прекращению по мотиву того, что ФИО1 просит применить последствий недействительности ничтожной сделки. Доказательств того, что последующие договоры купли-продажи спорного автомобиля являются недействительными сделками, что ФИО1, ООО «Рольф», ФИО1 являются недобросовестными приобретателями, суду не представлены.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО1 возвратить ей автомобиль «Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MAПС, идентификационный номер (VIN) WDC1668241А274273, поскольку ФИО1 является собственником данного автомобиля в предусмотренном законом порядке.

Доводы ФИО1 на то, что фактически между сторонами "."..г. был заключен договор займа либо хранения в ломбарде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В заключенном "."..г. договоре купли-продажи автотранспортного средства между ФИО1 и ООО « Капитал» отсутствуют условия о передаче денег, процентах, сроках возврата заемных денежных средств, ответственности за нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств.

Согласно ст. 359 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В силу ст.919 ГК РФ договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором (статья 426).

Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции.

Вещь, сдаваемая на хранение в ломбард, подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение.

Ломбард обязан страховать в пользу поклажедателя за свой счет принятые на хранение вещи в полной сумме их оценки, произведенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО1 автомобиля «Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MAПС, идентификационный номер (VIN) WDC1668241А274273, на хранение в ломбард для получения краткосрочного займа. Истец не представила суду именную сохранную квитанцию, залоговый билет, соглашение об оценке автомобиля

Не обоснованным также доводы истца о том, что спорный автомобиль был оставлен на хранение ООО «Капитал» в качестве залога.

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Таких доказательств, как договор залога, отсылке к договора об основном обязательстве, иных условиях договора залога, ФИО1 суду не представила.

Доводы истца о том, что ей была оказана финансовая услуга на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» основана на неправильном толковании норм материального права.

Не обоснованны также доводы ФИО1 о том, что она заключила письменный договор купли-продажи от "."..г. в результате заблуждения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В обоснование иска ФИО1 представила суду письменный договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № М-0995 от "."..г., акт приема-передачи автотранспортного средства, расписку о получении от покупателя цены автомобиля, дополнительные соглашения о продлении периодов (срока) возврата АТС и своем согласии оплачивать содержание, стоянку АТС и упущенную выгоду покупателю.

Однако доказательств того, что при заключении данной сделки оговаривались иные условия, кроме продажи автомобиля на условиях обычного договора купли-продажи, а также заблуждения ФИО1 относительно предмета сделки, природы сделки, дефектов волеизъявлении, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в исковом заявлении, возложено на истца.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих притворный характер оспариваемой сделки, фактического заключения договора займа, договора хранения в ломбарде, договора залога, а также того, что сделка была заключена ею в результате заблуждения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Капитал», ООО «Рольф», ФИО1 о признании договора купли-продажи № м-0995 от "."..г. транспортного средства Mersedes-Benz GL 350, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668241А274273, недействительным; применении последствий недействительности сделки; признании сделки по отчуждению транспортного средства Mersedes-Benz GL 350, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668241А274273 ООО «Рольф» и ФИО1 недействительными; применении последствия недействительности сделок; обязании ФИО1 вернуть ФИО1 транспортное средство Mersedes-Benz GL 350, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668241А274273,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Справка

Мотивированное решение

Составлено 11 мая. 2021 года

(01.05.21г.-10.05.21г. вых.дни)

Судья подпись.

77RS0№...-11

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...