Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 (продавец) продала ФИО1 легковой автомобиль Toyota Aqua государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль принадлежал ФИО3 на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>. Деньги за проданный автомобиль в сумме 600000 рублей 00 копеек были получены ФИО3 полностью. Однако, после проверки автомобиля сотрудником ГИБДД было выявлено несоответствие номера кузова данным указанным в документах и в производстве регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании п.24 Приказа МВД России от 07.08.2013г. (в ред. 26.06.2018г.) № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

По данному факту было возбуждено уголовное дело № в ОП № 6 г. Хабаровска. В рамках уголовного дела была проведена техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова «NHP10-2076385», представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <***>, не является первоначальным для кузова данного автомобиля. Первоначальный номер кузова подвергался изменению путём демонтажа всей панели кузова механическим способом, с нанесёнными на неё первоначальными знаками идентификационной маркировки номера кузова слесарным инструментом с дальнейшей установкой на данное место другой панели с соответствующим количеством знаков вторичной маркировки (демонтированной с кузова автомобиля аналогичной марки), способом не заводских сварочных работ, шпаклевания мест соединения, герметизации стыков и окраской под цвет кузова. Табличка изготовителя, подвергалась демонтажу, имеющаяся табличка изготовителя закреплена не в условиях завода-изготовителя, что является существенными недостатками, устранение которых невозможно.

Таким образом, продавец ФИО3 не предоставила ФИО1 полную и достоверную информацию об автомобиле, указала ложные данные о его истории. Данные дефекты на автомобиле являются существенными, влекущим за собой расторжение договора купли-продажи.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Положениями ч.1, 2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, т.е. не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать ФИО1 сумму, уплаченную за автомобиль.

В результате противоправных действий ответчика ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания. Её самочувствие ухудшилось. Она постоянно находится в состоянии нервного срыва, тревоги и депрессии. Из-за переживаний не спит, её мучают головные боли. Она вынуждена часто отпрашиваться с работы для участия в следственных действиях по возбуждённому уголовному делу. Причинённый ФИО1 моральный вред она оценивает в сумме 100000,00 рублей.

Кроме того, ФИО5 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы составили 15000,00 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 07.02.2021г., заключённый между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 600000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей, судебные расходы в сумме 15000,00 рублей, уплаченную по делу госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Производство по делу в указанной части прекращено определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 дополнила исковые требования, просила суд взыскать убытки в виде расходов на замену лобового стекла автомобиля в размере 5220,00 рублей, что было необходимо для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД. Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения исковых требований, отказа от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте исковых требований, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО4

Предстатель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Полагал, что в договоре купли-продажи автомобиля указана завышенная его стоимость, фактически стороны договорились о цене в 500000,00 рублей. Именно столько получила за автомобиль ФИО3 ФИО3 подписала не заполненный договор, цену впоследствии вписала истица сама. Кроме того, материалами дела не установлен факт того, что соответствующие изменения в номере кузова внесены до передачи автомобиля ФИО1, ФИО3 о них сама не знала.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в простой письменной форме заключила с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 (продавец) продала ФИО1 легковой автомобиль Toyota Aqua государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль принадлежал ФИО3 на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>. Деньги за проданный автомобиль в сумме 600000 рублей 00 копеек были получены ФИО3 полностью, на что указано в соответствующем договоре. Однако после проверки автомобиля сотрудником ГИБДД было выявлено несоответствие номера кузова данным указанным в документах и в производстве регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании п.24 Приказа МВД России от 07.08.2013г. (в ред. 26.06.2018г.) № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

По данному факту было возбуждено уголовное дело № в ОП № г. Хабаровска. В рамках уголовного дела была проведена техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова «NHP10-2076385», представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, не является первоначальным для кузова данного автомобиля. Первоначальный номер кузова подвергался изменению путём демонтажа всей панели кузова механическим способом, с нанесёнными на неё первоначальными знаками идентификационной маркировки номера кузова слесарным инструментом с дальнейшей установкой на данное место другой панели с соответствующим количеством знаков вторичной маркировки (демонтированной с кузова автомобиля аналогичной марки), способом не заводских сварочных работ, шпаклевания мест соединения, герметизации стыков и окраской под цвет кузова. Табличка изготовителя, подвергалась демонтажу, имеющаяся табличка изготовителя закреплена не в условиях завода-изготовителя.

В силу положений ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах, свидетельскими показаниями по делу не может быть подтвержден факт заключения сделки на иных условиях, чем указаны сторонами в договоре.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 ставилась в известность продавцом о недостатках автомобиля, препятствующих возможности использовать его по назначению, а также что ей было известно, что автомобиль имеет недостатки, которые препятствуют возможности его использовать по назначению, а также что указанные недостатки она могла выявить сама, осматривая автомобиль с разумной степенью осмотрительности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абз. 5 ст. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно первоначальная маркировка рамы (шасси) транспортного средства подвергалась изменению и истец, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об указанных изменениях, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, суд полагает договор купли-продажи транспортного средства подлежащим расторжению.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В указанном случае, исходя из условий договора купли-продажи, возникших между сторонами правоотношений не следует, что полученное ФИО3 исполнение от ФИО1 являлось неравноценным встречному исполнению со стороны ФИО3 в исполненных частях.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

С требованием о расторжении договора ФИО1 обращалась к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровска денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 600 000,00 рублей.

Расходы в сумме 5 520,00 рублей на замену лобового стекла на автомобиле подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (сумма расходов является разумной и соответствующей объему и сложности проделанной представителем работы), уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9 200,00 рублей.

Также надлежит взыскать с ФИО3 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 355,20 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит уплате с принятого судом к производству увеличения исковых требований ФИО1 в части взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 600000,00 рублей, убытки в размере 5520,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 15000,00 рублей, уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9200,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 355,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий грех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.