Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1296/2023 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Макарову Г.В., Макаровой И.А., третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения, прекращении права обшей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование требований указав следующее.

Макаровой И.А., Макарову Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в' течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.5. Постановления № 551 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>.

Департаментом; координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес>, площадью 43 кв.м, по адресу: <адрес>, была проведена <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 898 595,00 руб.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении о соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения однако соглашение о выкупе с Макаровой И.А., Макаровым Г.В., до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного истец просит суд изъять у Макаровой И.А. (2/3 доли), Макарова Г.В. (1/3 доли) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по цене равной - 3 898 595,00 руб. Прекратить право общей долевой собственности Макаровой И.А, (2/3 доли), Макарова Г.В. на <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Соколова, 6. Выселить Макарову И.А., Макарова Г.В., из <адрес>, площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Макарову И.А., Макарова Г.В., с регистрационного учета по месту жительства до адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать Макарову И.А., Макарова Г.В., предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца Гахаев Е.И. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик Макарова И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила в основу определение выкупной цены положить заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика Макаровой И.А. – Бадалов О.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил в основу определение выкупной цены положить заключение судебной экспертизы.

Ответчик Макаров Г.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом произведенной по делу судебной экспертизы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Макарову М.А., представителя ответчика Бадалова О.И., помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК Российской Федерации и ст. 32 ЖК Российской Федерации следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Судом установлено, что согласно договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района, в лице директора МУФЗ Сережкина Е.А., передала в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 43,0 кв. м. в том числе жилой 29,0 кв.м. расположенную по адресу <адрес>ФИО10, Макаровой И.А., Макарову Г.В. в равных долях по 1/3 (т. 1 л.д.131).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону Макарова И.А. унаследовала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес> (т. л.д.136)

Макаровой И.А., Макарову Г.В. на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 соответственно) принадлежит <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 21-25).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Соколова, 6, в связи е признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.5. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>.

Оценка <адрес>, площадью 43 кв.м, по адресу: <адрес> была проведена <данные изъяты>

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ№ результаты оценки согласованы.

Ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками, до настоящего, времени не достигнуто.

Однако ответчики с выкупной стоимостью не согласились, представили заключение № 87/23 <данные изъяты> согласно которому выкупная рыночная стоимость квартиры составляет 4 744 000 руб., в связи с чем соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто.

В виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, площадью 43 кв.м, №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе земельного участка, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 320 901 руб., в том числе:

- рыночная стоимость квартиры - 3 986 960 руб., (в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 1 116 349 руб.);

- убытки - 333 941 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт <данные изъяты>ФИО11, проводивший судебную экспертизу на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании ФИО11 пояснил суду, что в его распоряжении было достаточно материалов для проведения судебного исследования, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ, указывает, что размер возмещения состоит из нескольких составляющих. Первое – это рыночная стоимость самого изымаемого имущества, второе – это доля в местах стоимости общего имущества и земельного участка, приходящегося на долю собственника, третье – это убытки и они полностью в ст. 32 ЖК РФ перечислены. В обзоре судебной практики указано, что в случае невыполнения капитального ремонта сторона имеет право на получение компенсацию, за не произведенный капитальный ремонт. С учетом действующего законодательства в судебной экспертизе все рассчитано. Рыночную стоимость квартиры производили последующему алгоритму. Изымаемая квартира находится в аварийном доме и по действующему законодательству не может иметь рыночную стоимость. Согласно ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», в котором указано, что при изъятии помещения для муниципальных нужд необходимо определять рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, производился расчет с учетом того, что квартира находится в неаварийном доме. На все ценообразующие параметры применялась корректировка. Формальные стандарты оценки указывают на то, что встроенное жилое помещение не может быть оценено затратным подходом и может быть оценено только сравнительным подходом, при наличии в данном населённом пункте достаточного количества аналогов. Для сравнительного подхода были отобраны несколько аналогов, но находящиеся в неаварийных домах. Основной ценообразующий параметр между ними, кроме площади, этажности, это аварийный дом и не аварийный. Эксперт при расчёте должен внести понижающую корректировку, поскольку объект исследования находится в аварийном доме. При расчете рыночной стоимости вводится понижающая корректировка и получается компенсация за непроизведенный ремонт. Если бы в изымаемой квартире вовремя проводился капитальный ремонт, то этот дом не был бы аварийным, и эта квартира стоила бы столько же, сколько и аналоги сравнения, которые находятся в неаварийных домах. Насколько уменьшилась цена рыночной разницы за непроизведенный капитальный ремонт - это и есть разница этой корректировки. Расчет корректировки производится согласно сборника Лейфера, согласно которому разница в домах в удовлетворительном и неудовлетворительном состоянии имеет интервал от 14 до 28 %, но так как объектом исследования является аварийный дом, то процент берется максимальный. Расчет производился в следующем порядке: стоимость квартиры умножена на 28 %, это и есть величина корректировки.

Эксперт-оценщик не может полностью определить величину затрат, которые необходимы для проведения капитального ремонта, так же не может определить конструктивные элементы, примерный расчёт не позволяет соблюсти пропорцию. От реальной стоимости капитального ремонта не изменится стоимость квартиры. Тот способ, который применил эксперт, позволяет в рыночной стоимости исчислить насколько снижается стоимость квартиры. Невозможно отдельно выделить долю общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и долю земельного участка, существует обзор судебной практики по делам, связанных с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд, в котором четко говорится о невозможности раздельной оценки. Практика показывает, что не существует случаев, когда при продаже встроенного жилого помещения можно было бы продать места общего пользования, либо долю земельного участка общего пользования отдельно. Взяты аналоги сравнения с учетом доли в местах общего пользования и объект исследования, и на основании этого произведены расчеты. В данную рыночную стоимость также входит доля общего пользования и доля земельного участка. Эксперт-оценщик должен вводить корректировки на ценообразующие факторы на те, которые напрямую влияют на стоимость одного квадратного метра и всего объекта. Судебная экспертиза произведена полностью с соблюдением требований ст. 32 ЖК РФ. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в обзоре судебной практики не относится к убыткам, а рассчитывается отдельно. Иные способы расчета, с точки зрения эксперта, приводят к двойным расчетам.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными эксперта подход к определению указанной компенсации суд находят обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснены в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение <данные изъяты> представленное представителем истца, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Со дня проведения оценки указанного имущества и до подачи искового заявления в суд прошло более шести месяцев.

Экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку специалистом не были использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию: - у Макарова Г.В., Макаровой И.А. путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером № площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> по цене равной 4 320 901 рубль.

Принимая во внимание, что спорным обстоятельством по делу являлся только размер выкупной стоимости квартиры, то производные требования иска Администрации г. Ростова-на-Дону к Макарову Г.В., Макаровой И.А., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684) к Макарову Г.В. (СНИЛС №), Макаровой И.А. (паспорт гражданина РФ №), удовлетворить частично.

Изъять у Макарова Г.В., Макаровой И.А. путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером №, площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> по цене 4 320 901 рубль.

Прекратить право общей долевой собственности Макарова Г.В. (1/3 доля), Макаровой И.А. (2/3 доли) на жилое помещение - <адрес> кадастровым номером №, площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - <адрес> кадастровым номером №, площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять Макарова Г.В., Макарову И.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 43 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Макарова Г.В., Макарову И.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий