Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишукова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой А.Н., Мешковой О.В., Понедельченко С.В. о защите авторских прав,

у с т а н о в и л:

Тишуков Ю.В. обратился с настоящим иском к ответчикам ИП Кузнецовой А.Н., Мешковой О.В., Понедельченко С.В., указав, что он является автором практического пособия для потребителей под названием «Потребительский кредит», изданным в 2008 году в г. Ростове-на-Дону издательством «Ростиздат».

В №53-54 журнала «Качественный продукт» за 2010 год опубликована статья «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит», под авторством председателя ООБК Общества защиты прав потребителей «Калитва» О.В. Мешковой и автора под псевдонимом С. СМИрнофф. По своему содержанию опубликованная в журнале статья на 99% процентов совпадает с главой №4 «Практические советы потребителю» практического пособия для потребителей, автором которого является истец.

В ответ на претензию Тишукова Ю.В. от 22.12.2010 года ИП Кузнецова А.Н., являющаяся учредителем и главным редактором журнала «Качественный продукт» представил истцу документы, якобы подтверждающие, что материалы для публикации статьи в редакцию представлены Понедельченко С.В..

Истец считает, что публикацией в журнале нарушены его исключительные права как автора на практическое пособие для потребителей «Потребительский кредит». В добровольном порядке компенсировать данное нарушение ответчики отказались.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере Данные обезличены рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные обезличены рублей, компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере Данные обезличены рублей, обязать ответчиков опубликовать решение суда в ежемесячном информационном издании «Донской потребитель» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-40829 от 09.07.2010 года).

В отношении истца Тишукова Ю.В.о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Паничев А.И., действующий на основании доверенности, поддержал правовую позицию своего доверителя, просил суд исковые требовании удовлетворить в полном объем, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В отношении ответчиков ИП Кузнецовой А.Н., Мешковой О.В., Понедельченко С.В., о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Присутствующая в предыдущем судебном заседании ответчик ИП Кузнецова А.Н. по существу предъявленных требований пояснила, что она является учредителем и главным редактором издательства «Качественный продукт». Между ней и Понедельченко С.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому Понедельченко С.В. принят на должность корреспондента. Понедельченко С.В. неоднократно предоставлял статьи в журнал «Качественный продукт». Его творческий псевдоним был С. СМИрнофф. Статьи пересылались посредством электронной почты. После опубликования в №53-54 журнала «Качественный продукт» за 2010 год статьи «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» к ответчику обратился Тишуков Ю.В. с претензий относительно указания авторами статьи иных лиц. Однако текст статьи практически полностью повторяет главу №4 «Практические советы потребителю» практического пособия для потребителей, автором которого является истец. После рассмотрение претензии Тишукова Ю.В. в одном из номеров журнала было напечатано опровержение. ИП Кузнецова А.Н. печатает статьи в авторской редакции и не несет ответственности за их содержание. Просила суд в иске к ней отказать.

В представленном отзыве ответчик Понедельченко С.В., указал, что не может прибыть в судебное заседание. По вопросу предъявленных исковых требований пояснил, что знаком с Мешковой О.В. и знает, что она является директором Общества защиты прав потребителей «Калитва». В разговоре Мешкова О.В. сказала Понедельченко С.В., что в Ростове-на-Дону издается журнал «Качественный продукт», которому со слов Кузнецовой А.Н. необходима помощь в его распространении. Мешкова О.В. попросила Понедельченко С.В., по возможности, в случает его нахождения в Ростове-на-Дону забирать у Кузнецовой А.Н. некоторое количество журнала, чтобы привезти его в Белую Калитву для бесплатного распространения. Понедельченко С.В. раз в месяц забирал 10-12 журналов у Кузнецовой А.Н. и привозил их в Белую Калитву. На второй встрече Кузнецова А.Н. попросила Понедельченко С.В. подписать договор об оказании ей услуг. За распространение журнала ответчик Понедельченко С.В. не получал денежного вознаграждения. Понедельченко С.В. также указывает, что он статью под названием «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» в журнал «Качественный продукт» не писал. Писала ли эту статью Мешкова О.В., Понедельченко С.В. пояснить не может. Считает, что ИП Кузнецова И.Н. на основании Закона РФ «О средствах массовой информации» несет полную ответственность за все материалы, которые размещаются в ее издании. Кроме того, издательство признало допущенную им ошибку, что, по мнению ответчика, подтверждает необоснованность требований Тишукова Ю.В., предъявленных Понедельченко С.В..

В представленном отзыве ответчик Мешкова О.В., указала, что она не знакома с Кузнецовой А.Н.. Около года назад Кузнецова А.Н. позвонила и попросила найти человека, который мог бы писать о работе и жизни в Белокалитвенском районе, распространять газету и привлекать рекламодателей. Мешкова О.В. встретила своего знакомого Понедельченко С.В., рассказала о беседе с Кузнецовой А.Н. и дала ему ее номер телефона, а также попросила взять газету для ознакомления. Понедельченко С.В. несколько раз привозил журналы от Кузнецовой А.Н.. Мешкова О.В. указывает, что она не издательству, ни Понедельченко С.В. не предоставляла материала для статьи «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» в журнал «Качественный продукт». Ответчик указывает, что ни она, ни ООБК «Общество зажиты прав потребителей «Калитва» никогда не состояли в договорных отношениях с изданием «Качественный продукт». Ответчик считает необоснованные требования Тишукова Ю.В., предъявленные к ней, поскольку издательство признало свою ошибку в части указания ее авторов.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает исковые требования, предъявленные к ИП Кузнецовой А.Н., Понедельченко С.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исковые требования, предъявленные к Мешковой О.В. необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Судом установлено, что Тишуков Ю.В. является автором практического пособия для потребителей Потребительский кредит, опубликованного ЗАО «Ростиздат» в 2008 году. (ББК 67.404, Т 47).

Согласно пункту 42 совместного Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

В журнале «Качественный продукт», зарегистрированного Управлением по ЮФО Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, регистрационный номер ПИ ФС 10-5948 от 22.06.2-5-09-19, учредителем и главным редактором которого является ответчик ИП Кузнецова А.Н., в №53-54 за 2010 год опубликована статья «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит».

По своему содержанию, стилю изложения указанная статья практически полностью повторяет главу 4 «Практические советы потребителю» практического пособия для потребителей Потребительский кредит, автором которого является истец Тишуков Ю.В.

На основании изложенного суд считает доказанным тот факт, что при публикации статьи «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» в журнале «Качественный продукт» №53-54 за 2010 год без согласия истца использована глава 4 «Практические советы потребителю» практического пособия для потребителей Потребительский кредит, автором которого является истец Тишуков Ю.В..

Однако авторами статьи указан не истец, а ответчик Мешкова О.В. – руководитель Общественной приемной, председатель ООБК Общества защиты прав потребителей «Калитва, и неких гражданин под творческим псевдонимом С.СМирнофф.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения исключительного права Тишукова Ю.В., как автора пособия для потребителей Потребительский кредит.

Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права с нарушениями действующего законодательства.

Поскольку ответчик ИП Кузнецова А.Н. как учредитель и главный редактор журнала, издала указанную статью, не указав имени автора, чем нарушила личные неимущественные права истца использовать свое произведение под подлинным именем автора, суд признает исковые требования, предъявленные к ИП Кузнецовой А.Н., подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования Тишукова Ю.В. о защите авторских прав, предъявленные к Понедельченко С.В., суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ИП Кузнецовой и Понедельченко С.В. заключен бессрочный трудовой договор № Данные обезличены, согласно п.1 раздела 1 Предмет договора, Понедельченко С.В. принят на работу по совместительству на должность корреспондента.

К договору приложены копия паспорта ответчика Понедельченко С.В. и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Посредством электронной почты 23.09.2010 года с электронного ящика Данные обезличены на электронный ящик, принадлежащий Кузнецовой А.Н., направлены 2 статьи, одна из которых - «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит», авторами которой указаны руководитель Общественной приемной, председатель ООБК Общества защиты прав потребителей «Калитва, Мешкова О.В. и неких гражданин под творческим псевдонимом С.СМирнофф.

Согласно ответу ООО «Яндекс» пользователем электронного ящика Данные обезличены является Понедельченко С.

Кроме того, косвенным подтверждением принадлежности творческого псевдонима «С.СМирнофф» именно Понедельченко С.В. подтверждается другой, опубликованной в этом же номере журнала, статьей « Грустная правда о семечках мака: не все они годятся для булочек», подписанная автором под псевдонимом«С.СМирнофф», поскольку согласно письменным объяснениям ответчика он работает в Белокалитвенском межрайонном отделе управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области в должности старшего эксперта, и данная статья соответствует роду его основной работы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт предоставления материалов для публикации статьи «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» в редакцию журнала «Качественный продукт» именно ответчиком Понедельченко С.В., чем последний нарушил исключительное право Тишукова Ю.В., как автора пособия для потребителей Потребительский кредит.

Рассмотрев требования Тишукова Ю.В. о защите авторских прав, предъявленные к Мешковой О.В., суд находит необоснованными и подлежащим отклонению, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено доказательств нарушения его исключительного права действиями Мешковой О.В..

Факт указания автором спорной статьи - Мешковой О.В., по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что именно ответчик Мешкова О.В. предоставила материал в редакцию журнала, и что с ее ведома она была включена в число соавторов.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является требование к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ИП Кузнецовой А.Н., Понедельченко С.В. опубликовать решение суда в ежемесячном информационном издании «Донской потребитель» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-40829 от 09.07.2010 года).

В силу статья 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает снизить заявленную истцом компенсацию до Данные обезличены рублей и взыскать ее с ответчиков ИП Кузнецовой А.Н. и Понедельченко С.В. по Данные обезличены рублей с каждого.

Рассмотрев требования истцовой стороны о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае, требования о компенсации морального вреда вытекают из действий, нарушающих имущественные права истца, то есть ее право на сохранность имущества, и не могут быть удовлетворены в силу отсутствия соответствующих оснований в законе.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме Данные обезличены рублей и взыскать ее с ответчиков ИП Кузнецовой А.Н. и Понедельченко С.В. по Данные обезличены рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Данные обезличены рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований взысканию с ответчиков ИП Кузнецовой А.Н. и Понедельченко С.В. в равных долях подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере Данные обезличены рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тишукова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой А.Н., Понедельченко С.В. о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.Н., Понедельченко СВ. в пользу Тишукова Ю.В. в счет компенсации нарушения исключительного права на произведение по Данные обезличены рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.Н., Понедельченко С.В. в пользу Тишукова Ю.В. компенсацию морального вреда по Данные обезличены с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецову А.Н., Понедельченко С.В. в пользу Тишукова Ю.В. возврат государственной пошлины в размере по Данные обезличены

Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецову А.Н., Понедельченко Сергея Владимировича опубликовать решение суда в ежемесячном информационном издании «Донской потребитель» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-40829 от 09.07.2010 года).

В удовлетворении исковых требований Тишукова Ю.В. к Мешковой О.В. о защите авторских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011 года

С у д ь я: