Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите авторских прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что он является автором практического пособия для потребителей под названием «Потребительский кредит», изданным в 2008 году в г. Ростове-на-Дону издательством «Ростиздат».

В №53-54 журнала «Качественный продукт» за 2010 год опубликована статья «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит», под авторством председателя ООБК Общества защиты прав потребителей «Калитва» ФИО3 и автора под псевдонимом С. СМИрнофф. По своему содержанию опубликованная в журнале статья на 99% процентов совпадает с главой №4 «Практические советы потребителю» практического пособия для потребителей, автором которого является истец.

В ответ на претензию ФИО1 от 22.12.2010 года ИП ФИО2, являющаяся учредителем и главным редактором журнала «Качественный продукт» представил истцу документы, якобы подтверждающие, что материалы для публикации статьи в редакцию представлены ФИО4.

Истец считает, что публикацией в журнале нарушены его исключительные права как автора на практическое пособие для потребителей «Потребительский кредит». В добровольном порядке компенсировать данное нарушение ответчики отказались.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере Данные обезличены рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные обезличены рублей, компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере Данные обезличены рублей, обязать ответчиков опубликовать решение суда в ежемесячном информационном издании «Донской потребитель» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-40829 от 09.07.2010 года).

В отношении истца ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал правовую позицию своего доверителя, просил суд исковые требовании удовлетворить в полном объем, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В отношении ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Присутствующая в предыдущем судебном заседании ответчик ИП ФИО2 по существу предъявленных требований пояснила, что она является учредителем и главным редактором издательства «Качественный продукт». Между ней и ФИО4 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ФИО4 принят на должность корреспондента. ФИО4 неоднократно предоставлял статьи в журнал «Качественный продукт». Его творческий псевдоним был С. СМИрнофф. Статьи пересылались посредством электронной почты. После опубликования в №53-54 журнала «Качественный продукт» за 2010 год статьи «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» к ответчику обратился ФИО1 с претензий относительно указания авторами статьи иных лиц. Однако текст статьи практически полностью повторяет главу №4 «Практические советы потребителю» практического пособия для потребителей, автором которого является истец. После рассмотрение претензии ФИО1 в одном из номеров журнала было напечатано опровержение. ИП ФИО2 печатает статьи в авторской редакции и не несет ответственности за их содержание. Просила суд в иске к ней отказать.

В представленном отзыве ответчик ФИО4, указал, что не может прибыть в судебное заседание. По вопросу предъявленных исковых требований пояснил, что знаком с ФИО3 и знает, что она является директором Общества защиты прав потребителей «Калитва». В разговоре ФИО3 сказала ФИО4, что в Ростове-на-Дону издается журнал «Качественный продукт», которому со слов ФИО2 необходима помощь в его распространении. ФИО3 попросила ФИО4, по возможности, в случает его нахождения в Ростове-на-Дону забирать у ФИО2 некоторое количество журнала, чтобы привезти его в ФИО6 для бесплатного распространения. ФИО4 раз в месяц забирал 10-12 журналов у ФИО2 и привозил их в ФИО6. На второй встрече ФИО2 попросила ФИО4 подписать договор об оказании ей услуг. За распространение журнала ответчик ФИО4 не получал денежного вознаграждения. ФИО4 также указывает, что он статью под названием «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» в журнал «Качественный продукт» не писал. Писала ли эту статью ФИО3, ФИО4 пояснить не может. Считает, что ИП ФИО7 на основании Закона РФ «О средствах массовой информации» несет полную ответственность за все материалы, которые размещаются в ее издании. Кроме того, издательство признало допущенную им ошибку, что, по мнению ответчика, подтверждает необоснованность требований ФИО1, предъявленных ФИО4.

В представленном отзыве ответчик ФИО3, указала, что она не знакома с ФИО2. Около года назад ФИО2 позвонила и попросила найти человека, который мог бы писать о работе и жизни в Белокалитвенском районе, распространять газету и привлекать рекламодателей. ФИО3 встретила своего знакомого ФИО4, рассказала о беседе с ФИО2 и дала ему ее номер телефона, а также попросила взять газету для ознакомления. ФИО4 несколько раз привозил журналы от ФИО2. ФИО3 указывает, что она не издательству, ни ФИО4 не предоставляла материала для статьи «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» в журнал «Качественный продукт». Ответчик указывает, что ни она, ни ООБК «Общество зажиты прав потребителей «Калитва» никогда не состояли в договорных отношениях с изданием «Качественный продукт». Ответчик считает необоснованные требования ФИО1, предъявленные к ней, поскольку издательство признало свою ошибку в части указания ее авторов.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает исковые требования, предъявленные к ИП ФИО2, ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исковые требования, предъявленные к ФИО3 необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Судом установлено, что ФИО1 является автором практического пособия для потребителей Потребительский кредит, опубликованного ЗАО «Ростиздат» в 2008 году. (ББК 67.404, Т 47).

Согласно пункту 42 совместного Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

В журнале «Качественный продукт», зарегистрированного Управлением по ЮФО Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, регистрационный номер ПИ ФС 10-5948 от 22.06.2-5-09-19, учредителем и главным редактором которого является ответчик ИП ФИО2, в №53-54 за 2010 год опубликована статья «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит».

По своему содержанию, стилю изложения указанная статья практически полностью повторяет главу 4 «Практические советы потребителю» практического пособия для потребителей Потребительский кредит, автором которого является истец ФИО1

На основании изложенного суд считает доказанным тот факт, что при публикации статьи «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» в журнале «Качественный продукт» №53-54 за 2010 год без согласия истца использована глава 4 «Практические советы потребителю» практического пособия для потребителей Потребительский кредит, автором которого является истец ФИО1.

Однако авторами статьи указан не истец, а ответчик ФИО3 – руководитель Общественной приемной, председатель ООБК Общества защиты прав потребителей «Калитва, и неких гражданин под творческим псевдонимом С.СМирнофф.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения исключительного права ФИО1, как автора пособия для потребителей Потребительский кредит.

Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права с нарушениями действующего законодательства.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 как учредитель и главный редактор журнала, издала указанную статью, не указав имени автора, чем нарушила личные неимущественные права истца использовать свое произведение под подлинным именем автора, суд признает исковые требования, предъявленные к ИП ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования ФИО1 о защите авторских прав, предъявленные к ФИО4, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ИП ФИО8 и ФИО4 заключен бессрочный трудовой договор № Данные обезличены, согласно п.1 раздела 1 Предмет договора, ФИО4 принят на работу по совместительству на должность корреспондента.

К договору приложены копия паспорта ответчика ФИО4 и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Посредством электронной почты 23.09.2010 года с электронного ящика Данные обезличены на электронный ящик, принадлежащий ФИО2, направлены 2 статьи, одна из которых - «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит», авторами которой указаны руководитель Общественной приемной, председатель ООБК Общества защиты прав потребителей «Калитва, ФИО3 и неких гражданин под творческим псевдонимом С.СМирнофф.

Согласно ответу ООО «Яндекс» пользователем электронного ящика Данные обезличены является ФИО4

Кроме того, косвенным подтверждением принадлежности творческого псевдонима «С.СМирнофф» именно ФИО4 подтверждается другой, опубликованной в этом же номере журнала, статьей « Грустная правда о семечках мака: не все они годятся для булочек», подписанная автором под псевдонимом«С.СМирнофф», поскольку согласно письменным объяснениям ответчика он работает в Белокалитвенском межрайонном отделе управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области в должности старшего эксперта, и данная статья соответствует роду его основной работы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт предоставления материалов для публикации статьи «Семь раз отмерь – один раз возьми кредит» в редакцию журнала «Качественный продукт» именно ответчиком ФИО4, чем последний нарушил исключительное право ФИО1, как автора пособия для потребителей Потребительский кредит.

Рассмотрев требования ФИО1 о защите авторских прав, предъявленные к ФИО3, суд находит необоснованными и подлежащим отклонению, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено доказательств нарушения его исключительного права действиями ФИО3.

Факт указания автором спорной статьи - ФИО3, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что именно ответчик ФИО3 предоставила материал в редакцию журнала, и что с ее ведома она была включена в число соавторов.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является требование к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ИП ФИО2, ФИО4 опубликовать решение суда в ежемесячном информационном издании «Донской потребитель» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-40829 от 09.07.2010 года).

В силу статья 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает снизить заявленную истцом компенсацию до Данные обезличены рублей и взыскать ее с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО4 по Данные обезличены рублей с каждого.

Рассмотрев требования истцовой стороны о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае, требования о компенсации морального вреда вытекают из действий, нарушающих имущественные права истца, то есть ее право на сохранность имущества, и не могут быть удовлетворены в силу отсутствия соответствующих оснований в законе.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме Данные обезличены рублей и взыскать ее с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО4 по Данные обезличены рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Данные обезличены рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований взысканию с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО4 в равных долях подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере Данные обезличены рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4. в пользу ФИО1 в счет компенсации нарушения исключительного права на произведение по Данные обезличены рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по Данные обезличены с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере по Данные обезличены

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 опубликовать решение суда в ежемесячном информационном издании «Донской потребитель» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-40829 от 09.07.2010 года).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите авторских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011 года

С у д ь я: