Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя истца ШумИ. И.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить ограничительные меры, веденные в отношении банковской карты, возобновить действия банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить ограничительные меры, веденные в отношении банковской карты, возобновить действия банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», был заключён договор о предоставлении в пользование и обслуживании расчётной банковской карты VISA-2327, а так же обслуживания банковского счёта [ № ].

В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в отделении банка, для истца ФИО2 была подключена услуга «Сбербанк Онлайн».

На протяжении всего времени, истцом, держателем банковской карты, условия и требования банковского обслуживания соблюдались надлежащим образом.

Начиная с [ 00.00.0000 ] , истец, официально трудоустроен в ООО «Кварц» на должности водитель-экспедитор и данная банковская карта VISA-2327 (банковский счёт [ № ]) используется как для получения заработной платы, так и для получения подотчётных денежных средств.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении в срок до рабочих дней, с даты получения настоящего запроса (не позднее [ 00.00.0000 ] .) в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2011г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» документов, подтверждающих осуществление операций за период с [ 00.00.0000 ] по настоящее время по счёту [ № ] - от контрагентов: - ООО «КВАРЦ», а так же документы (их копии), подтверждающие - основания зачисления денежных средств (договора, трудовые договора, иные документы), - доход и уплату налогов за [ 00.00.0000 ] . (справка формы 2-НДФЛ за [ 00.00.0000 ] .).

В установленные настоящим требованием сроки, истцом, вышеуказанные документы в адрес ответчика, были предоставлены своевременно и в полном объёме.

Однако при этом, ответчик заблокировал программу дистанционного использования счёта «Сбербанк Онлайн», направив истцу сообщение об применении к нему ограничительных мер в виде отказа в выпуске/перевыпуске банковской карты, при этом ограничительные меры не распространяются на возможность получения денежных средств со счёта.

После этого, при неоднократном устном обращении, истец пытался донести до ответчика, что данные ограничительные меры не законны, а так же, что до настоящего времени его деятельность связанная с получением банковской услуги, частично парализована действиями ответчика, а истец лишён возможности полноценно осуществлять свою деятельность в части использования программы дистанционного доступа «Сбербанк Онлайн», своевременно исполнять свои обязательства по оплате товаров и услуг, и т.д.

Истец ФИО2, ставит под сомнение, законность и обоснованность действий ответчика, связанных с приостановлением операций по счёту [ № ], а также введения ограничительных мер связанных с запретом доступа к программе дистанционного использования счёта «Сбербанк Онлайн» со ссылкой на Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2011г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», так как с его стороны в рамках направленного ответчиком требования о предоставлении документов от [ 00.00.0000 ] , все указанные документы в адрес ответчика, были предоставлены своевременно и в полном объёме. При этом ответчик ПАО «Сбербанк России», не ознакомил и не предоставил информацию о результатах проведённой проверки, не предоставил доказательств, является ли истец, экстремистской организацией, а так же фигурирует ли он в списках террористов, с учётом возможной его аффилированности, в силу следующего.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона № 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счёта. Применение Положения Банка России № 375-П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п.3 ст.845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Не смотря на то, что истец предоставил в адрес ответчика всю запрашиваемую информацию, последний, в нарушение ГК РФ и Закона №115-ФЗ приостановил оказание услуг истцу в одностороннем порядке, что является злоупотреблением им своими правами. В адрес истца от ответчика, не было направлено доказательство того, что банковские операции истца за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, либо преследовали цели направленные на легализацию денежных средств, полученных преступным путём, либо пошли на финансирование террористической деятельности, либо преследовали иную противоправную цель. Сами по себе обстоятельства - операции по счёту [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по запрашиваемое время, от контрагентов ООО «Кварц», с учётом, что истец является работником данной организации и предоставил соответствующий трудовой договор - не могут являться основанием для вывода, что истец осуществляет сомнительные операции, на что ссылается ответчик.

В отношении Клиента, решений об отказе в выполнении распоряжения Клиентом о совершении операций Банком, так же не выносилось.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признала подозрительной.

Банк же, в одностороннем порядке заблокировал доступ ко всей системе дистанционного банковского обслуживания по расчётному счёту [ № ] в целом, а не конкретной операции.

Кроме того, истцу ФИО2, пришлось понести расходы, связанные с получением необходимой профессиональной юридической консультации, подготовки необходимых документов, представительством в ПАО «Сбербанк России», составлением претензии, искового заявления и направление его в суд, представительством в суде, в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

[ 00.00.0000 ] , представителем истца, была составлена и направлена в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России», досудебная претензия с приложением копии необходимых документов согласно Приложения к претензии. В данной досудебной претензии было изъявлено законное требование истца, об отмене ограничительных мер, введённых в отношении его банковских карт, а так же требование о возобновлении действия вышеуказанных банковских карт и предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания по расчётным счетам. Так же в досудебной претензии истец, сообщил ответчику ПАО «Сбербанк России», о своём намерении обратиться в суд с иском о причинении им материального и морального ущерба, в случае отказа (либо частичного/ не полного/ не надлежащего) удовлетворения его требований или отсутствия ответа на настоящую претензию. На отправленную претензию ответа не последовало, требования истца удовлетворены не были. Тем самым ответчик ПАО «Сбербанк России», причинил моральный вред истцу, так как его финансовое положение резко пошатнулось, что привело его, в конечном итоге, к моральным терзаниям, эмоциональным и стрессовым перегрузкам.

Так же следует отметить, что в действиях ответчика ПАО «Сбербанк России», усматривается грубейшее нарушение правовых нормы закреплённых в статьях Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 12, ст. 846 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, Банковских правил, ст. 100, ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, истец просит суд:

1.Отменить ограничительные меры, введённые в отношении банковской карты VISA-2327 и расчётного счёта [ № ], открытого по заявлению истца ФИО2 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в рамках проведения проверки в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2011г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

2.Возобновить действие банковской карты VISA-2327, и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчётному счёту [ № ], открытого по заявлению истца ФИО2 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

3. Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России» стоимость юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России» стоимость телеграфных расходов в размере 53,00 рубля 00 коп.

5. Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] настоящее гражданского дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] указанное гражданское дело принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ч части требований, заявленных в п.п. 1 и 2, просит суд:

1.Обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» отменить ограничительные меры, введённые в отношении банковской карты VISA-2327 и расчётного счёта [ № ], открытого по заявлению истца ФИО2 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в рамках проведения проверки в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2011г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

2. Обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» возобновить действие банковской карты VISA-2327, и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчётному счёту [ № ], открытого по заявлению истца ФИО2 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В остальной части исковые требования просительной части оставил без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ШумИ. И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 07.08.2001 г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции с денежными средствами в наличной форме в виде снятия со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 7 указанного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Как установлено судом при рассмотрении дела, [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», был заключен договор о предоставлении в пользование и обслуживании расчетной банковской карты VISA-2327, а так же обслуживания банковского счета [ № ]. В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в отделении банка, для истца ФИО2 была подключена услуга «Сбербанк Онлайн».

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковских карт (п. 1.1 Условий).

Договор содержит нормы о договоре банковского счета, однако счет открыт банком исключительно для реализации договора пользования банковской карты и в отрыве от нее рассматриваться не может (п. 3.1 Условий).

Договор об использовании банковской карты носит комплексный характер и помимо возможностей хранения и аккумуляции денежных средств (предоставляемых договором банковского счета), банковская карта позволяет использовать ее для получения кредита (овердрафтного кредитования - при отсутствии необходимых денежных средств для совершения операции), в качестве универсального международного платежного инструмента, т.е. совершать платежные операции в любом месте и в любое время с любым контрагентом напрямую, без непосредственного участия сотрудника Банка, оплаты покупок непосредственно в торговых точках, сети Интернет, распоряжения денежными средствами через устройства самообслуживания, посредством средств мобильной связи и т.д.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения и расторжения смешанного договора. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Таким образом, данный договор не является публичным.

Пунктом 2.1 условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в Заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания Банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях предусмотренных законодательством.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что только банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 2.9 и 7.1 Условий банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности и требовать от клиента предоставление документов (копий документов) по проведенным с использованием карты расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязан предоставлять необходимые документы по требованию банка.

Судом установлено, что истец был ознакомлен и согласен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с Заявлением на получение карты, с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании карты, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре банковского обслуживания.

Истец уведомлен о том, что Условия использования банковских карт выпуска и обслуживания карт, Памятка держателя и Памятка по безопасности размещены на сайте Банка и в подразделениях Банка.

Держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью (п. 7.4 Условий использования банковских карт).

Пунктом 7.2 Условий использования банковских карт предусмотрено, что держатель обязан не использовать карту для совершения операций, противоречащих законодательству РФ.

Пунктом 4.2 Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанными с ведением предпринимательской деятельности.

Операции, связанные с предпринимательской деятельностью или частной практикой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями должны совершаться с использованием открытых им счетов.

Согласно п. 8.1 Условий использования банковских карт, банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.

Согласно пункту 11.16 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка.

Условиями обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять набор услуг/банковских операций, оказываемых Клиенту через систему «Сбербанк Онлайн», а также прекратить ее работу.

Из материалов дела следует, что с [ 00.00.0000 ] истец трудоустроен в ООО «Кварц» на должность водитель-экспедитор и вышеуказанная банковская карта использовалась им также в целях получения заработной платы.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении в срок до 7 рабочих дней, с даты получения настоящего запроса (не позднее [ 00.00.0000 ] .) в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2011г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) документов, подтверждающих осуществление операций за период с [ 00.00.0000 ] . по настоящее время по счёту [ № ] - от контрагентов: - ООО «КВАРЦ», а так же документы (их копии), подтверждающие - основания зачисления денежных средств (договора, трудовые договора, иные документы), - доход и уплату налогов за [ 00.00.0000 ] (справка формы 2-НДФЛ за [ 00.00.0000 ] .).

[ 00.00.0000 ] ФИО2 была составлена пояснительная записка относительно запроса банка.

Рассмотрев обращение ФИО2 от [ 00.00.0000 ] [ № ], ПАО Сбербанк сообщил, что банком принято решение о невозможности возобновления действия карты и услуги «Сбербанк Онлайн» в связи с выполнением требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом, сообщено, что ограничительные меры в виде отказа в выпуске/перевыпуске банковской карты не распространяются на возможность получения денежных средств со счета. Для их получения клиенту необходимо обратиться в офис банка по месту ведения счета карты.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9 указанного выше федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Как установлено при рассмотрении дела, во исполнение вышеприведенных требований закона в ПАО «Сбербанк России» разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма.

Из анализа Условий, договор электронного средства платежа является срочным. Согласно п. 2.6 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.

Таким образом, механизм перевыпуска карты обеспечивает процедуру заключения договора на новый срок, аналогичную процедуре заключения нового договора, которая включает в себя право на отказ банка от установления или возобновления договорных отношений.

Кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении банковской карты потенциальному клиенту без объяснения причин.

Как следует из выписки по счету за период с 14.10.2018г. по 15.01.2019г., на именную карту истца систематически производилось зачисление денежных средств без указания на основания – заработная плата; назначение платежа указано «подотчетные средства».

Следовательно, ввиду систематического, хаотичного перечисления денежных средств без указания на заработную плату, у банка имелись основания сомневаться в экономической природе произведенных операций исходя из различности зачисленных сумм, что послужило законным поводом к приостановлению услуги «Сбербанк Онлайн».

По мнению суда, проанализировав банковские операции, совершенные по карте, банк обоснованно приостановил действие банковской карты истца, на основании требований п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ответчик не препятствует получению денежных средств с карты при личном обращении в отделение банка, поскольку счет не заблокирован, а имеет место блокирование карты, приостановление возможностей по распоряжению средствами, поступающими на нее.

Кроме того, договор банковского обслуживания и договор о выпуске и обслуживании банковской карты - относятся к смешанному договору (не публичному). Банк защищает свое право собственности на выпускаемую им банковскую карту, так как в соответствии с п. 2.1 Условий банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование клиентам, что является сделкой по распоряжению имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное усмотрение банка, как собственника, нашло свое отражение в п.п. 2.2 Условий использования, предусматривающих право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты, в частности, в случаях отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания банка, предоставления лицом неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данном улицу.

Таким образом, судом усматривается, что банк действовал на основании федерального законодательства и разработанным на его основе внутренними нормативными документами. Ограничения банком прав истца по распоряжению денежными средствами судом при рассмотрении дела не установлено. Банк действовал в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", право истца по распоряжению банковским счетом не нарушал, поэтому оснований для удовлетворения требований истца об обязании отменить ограничительные меры, введенные в отношении банковской карты, обязании возобновить действия банковской карты, а также компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить ограничительные меры, введенные в отношении банковской карты, возобновить действия банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина